CSJ - SP 6937(28-09-1992)

• ·-----· ..... - ,..& ..... _ ·-T~·· - • • • ¡ •

• :·"""'NDA DE CASAC10N-Técn1ca ;::l. lt 6937 Cuando se 1nvoca la V10lac1én d1recta de 1« lev - 3tancial. deben aceptarse los hechos tal v coMo los ·-.:llizó el fallador-.

1

• • ~~~tencia Casación.- 92-09-28 .- No Casa .- Tr-1bu~al • :.cerior de Tunja

JAlRO ALBERTO GUERRA VELASCO: •~CCESADO(S): Homicidio pr-eter-intencional

~FLITO:

··:3lSTRADO PONENTE: DR. JORGE ENRJOUE VALENCIA MARTHIEZ:

FORMAL: Artículo 225 C. de P.P.:

=-E~TE

'-ELICADA EN LA GACETA JUDlCIAL...,(S/Nl: N - - . -

• ... 1 • '- eASAeim: ;:o. 59§:'r -•·-· l ' •' L "'' "· ~ ... • .. --e • ;;::¡.;.seo

.~._. ¡ ~n.Lh.

• D/HoniciCio prete~.2L~nvedo
• '
• - • e

•

• S U ? "-·' ¡.; n• !l J U S n

.. • •• - • =: e :.. 5 :.. e TO •• - " ·~ L

S A. L D •• n

"

• . uoct.eor

?oner:te ~:2r.istraCo

-...--r-1~ L.J • !'"~.:. '-{Y:.

• • · n· .. .._-e· o • :\• • -

OC'~ • • • •

• .. --··'- c• e =t• l !• . '~·o '"eC; n~~~.... -.. .. -'·> oro-• ;"J.C. ,veintiocho (23) seo't.ie::~Dreo• e

• ~. ' • • • •

VIS"i"OS

• .. - • - la . . recurso c• e ' .. ir.ternues~ la so:• : ;,re A--l '--a~c'cr. • .. ec!=e ,;;:-~ i

• • --- ---· i canf-on1

1 -·- Cor.r.:--..::. el ... _.:'--w!". tal Sc.per-io!" .: ... .:..:. i cia proferida en su :-)0!" 1.:. _ •. con~~ • ée 1

Séptino el .juzr: aCo die taco ' f'allo

1

• e: • la O!-'- i· n· ci-oe,.,1._ e echo ' a ;Jurgar ciuó..aC., c:ue lo co:1~en6 • • ' - i

. . - c• e •' oe:1alnente :--esponsable ü.O ce.11~0 ! prisi6n, cono euto!"' :J) aF.os ée • eeravan• o. ' ! ---l··o.-,....,.:L e-; o ~!"'eterinter.cio~l .:.~ 1 .. - . , --

eses~ ...- !i12.Cl.on solicita . 1" d • lrasla.Co de 1e~r .• ! .a Deleeada i e~ libelo. ::~: • ' - •

HECHOS

• ,. ela!loran su - c:- :\- n... ,. .. . o_ e o. s.. < - son óel "i"rihunal. i- :.SC, U ~c :iese1 _ e: :.as rue

~ • '• -- u - 1 - - 2 - ... e ~e~-- ¡ - ' .... '

• - ............ ---- ,. ,....,,. - --

..... - -- -~· ~~ ~ "0cur!"l6 que la noche del ·1·1 ce abrilde, 1990 se encont::-aban los r.t:'?ce-.nos Jairo Alberto, José Patricio y. Guilleroo Alfonso

• - •~ra Velasco • J·un· to ·con Ml.- J." u•· pn ~.-.·_ a __ ~r_~_-o G5:::Jez, LU.lS ._ ---· • ~ J • V -- ,¡. :...;;

. . -- ., l.ngerl.encp cerveza y juga!l!iC ·~

• - c••anáo .el hoy occ-iso Jalro Albe:--to

•tapi~·; - le cobraba las ce!"Vezas objeto ce • H !. apues;::a, ir.=~eóiatew~nte • asi si. se trataba .Q.e óta. que si<;-uiera tuvi·e!"'a :10 pe~ona, :'ti~

-,.- · vínculos de pare..Tttesco con a' - esta actitud·. óisgust6 a - . - -- • • • Alberto que. 'si la veia José "a~'r.;C;O O-U1'!n Ol:JO J2.l!"' "" lo-! .._ - ,. - ate:¡ on de enfrent.arse,w 5!"lte y lt Cl!?} ~ointel'cedi6 y· secó a· josé ?aw·icio ce

Guillirrc: ó · Alíonso

-. . - la \..l. .. a , con el llevarlo su casa; o e repe~te ~e sali6 JaL·o Albe=to co:t s:u nechete y al ver Alfonso Guill~!"':ll - -- •7""' que su intenci6n. .ere. le eg! ·edir a José ·Ps:a e; o , .a de~ ·-~-.- - cogió por c!!t::-ás los brazos y entre il'illizn y QU1e..'"\ e la . . . posb"e:.. resultaraser la vf.c't.ina, le QUitaron la - ~ oel.m~l.e pero sorpres·ivecente jai¡-o Alberto. zai6 de quien lo S!! sostenla. y esgrioió puñaleta co:1 le cual c,us6 la co:--tal u...~ ' - lesi6n e. José ?a:tricio, localizarla-. en el sexto espac1.o '

• \ 1 . interc_osta.l izquierdo. que le a.fect6 el .cor~z6n y le ;lN>CUJO

1 1 la wuerte .. 11 • ' • - - -

• • • A C -~T U A C I O R PROCESAL

• -- co:1penol.o lo realiza con acierto la Delegada. La COF<E io acoge: • "Por hechos a-- l juzgarlo insti uctor coopetente profiri6 ~stos resoluci6n e.cusatoria a Jei liberto Guerra Velasco, coco '"O auto!" de hCX1icidio vol1mtario en su hen•ano José Patricio. - . . - • 1 legalcente el "' a cargo del Juzgado Séptico

Aáel~,taco JUl.Cl.O \ - 1 - - Su -oerior óe' le. de el 18 de abril de 1991 l Cl.Uc.e.O ccnc!uy6 el tráoi te de la price!'"a instancia con sentencia !

• 1

-- 1 condenatoria por al delito de preterintencional, - - - - - aenega' naose la enin0!"2-'1te punl.tl.va -orev1s1. : a en el artículo60 del C6<iigo Penal, iopetiada por la rlefens:>::-a óel acusaco, ' -- • - • • El ' ,, ., , - - '• ' . ¡• ¡ 'f " ·" 3 ·r:..-,a al, a• a ' • - -· - • -.., o -· ... ·- :1- • ~~ - pues, para el a-quo, los hechos ejecutados por la victioa no caracterizaron el cocportaoiento grave e injusto que denenda

• 11!. noz • •a, y antes, por el contrario, añadi6, cás injusto fue el proceder del inculpaco al pretender cobrar 'por adelantado las cervezas a su hen •ano•, cosa que no hacía con los decás ' jugadores la noche del insuceso.

Insistida ante el Tribunal por la defensora del procesado el reconociniento de la atenuante aludida, el ad-quew en pleno acuerdo con el concepto fiscal, teroin6 por afin •er la negativa en la concesi6n del estado de ira, pues, se consideró que, de la prueba testioonial fluía sin oayor esfuerzo c6oo 'el verdadero provocador del insuceso f'ue JAIRO ALBERTO GUEP~A' al exigir de su hei"uano únicaoente y de nanera inusual • el pago adelantado de las cervezas'. Sin enbergo, y aún aceptando, continu6 el ad--quen, 'que la conducta de JOSE PATRICIO pudo ser calificada cono grave por JALI!O ALBERTO, habida cuenta de su ecbriaguez, los núcleos paranoides que su persona afectaba~ • lidad, su inteligencia fen6nenos éstos que bien lioi~fe', 'pudieron conducirlo a un verdadero estado de ira o de locura breve•, lo cierto es que por lo que zespecta a la injusticia, 'no podenos aceptar desde ningún punto de vista que el c=porta-

• • ciento de JOSE PATRICIO' haya sido de tal requisito • es ~1·.. l.rpe r sin el cual, en.fatiz6, no procede aplicar la atenuante reclamada

' • por la defensa. 'Confiz.,•ada en estas condiciones la sentencia del Juzgado, la • defensora de Guerra Ve l asco oues tz a ahora su inconfoiuidad con la decisi6n del Tribunal, deoandándola en casaci6n.". D E A R D A L A JI !:: el ánbito de la causal prúoera, cuerpo inicial, icpugna la sentencia :2 segundo grado por haber violado, en fozna directa, el art.60 del C6digo Penal, 1 !-.aber' excluido al acusado de sus previsiones, debido a la equivocada valoraci6n ~ ' ' 1 ! ' 1 1 • .., . . '

••1 ' :_U DE COLOMBIA •

• • . • • .; • -'":RRla •' • J - .• ' cue es-.:e prece!"t.O. "' -i =""' n. :; '. -~- -:: .:o . , ~, e :1--: ;; ._ .. o!'!cet s , - 7 Alen~--0 ~~~~:uc:::."""~c~a" -- ....... :11.. -·-.1 - -- - • ~·-- • • " . . .... . -. -. ----' -·. ...... .d - <. :• ;O • cc.estl.c:tanc• o .•. !2 ,Y."'.""'lU~~. "'-r.~:::..-, C.!1iCO, - ... _ ulo del •-•- la 1• ra en ::o,.... .... , . ... ... . • • • • 1 de -~ .! •~ • s-'-.·! -... uc·.!. o~••

' .

• . , . T-o - - - ce • c•. e ... --· lectura e_ ,siendo su s:inole CO:lCl!C~E:. • 1 •• • =- --- . s.- ..... sus -,,· ¡ •r •? · . ._ .r. ol -.: - cabia encu~C;E!rl.a e•~ • ~r.• '-'V 1 ' -- ... -- .... -- - be •• " o ·-..•-. -• - -- • su --:·-.:n-==:c.· ·~ ._ :~-e'' ··ore·~

~-

• - . -:or. . sa • .... -e• · er: las ;>ese u ••• ~'-'e ~··o -~-· ~· -· "· "- -- "" ;..u e· • • . - . . su .• > -A -·· -::::o .n ." r " - • · • . -,• C• '2 <• .' , . •. . =.. ". "".- '. ' . ,. ¡:. ¡. - ¡ -" .c ... •e ·=- c.

.!.~ - .... :-lo un es -:.a do c• e i:-a ... !• • C \- ,.~ : .~ \., •"--: 2 - -oo-.... --;; --•o i:u:ceu"ta!>le la "• 'US':.ez.a su Co '· ;; t.<•. _':;;::.: .... •

• _-- -- .... ei .:.1 ,...,..c ..... ~: censo:-, au !'1r;,11C !~ ••• .c .· ,o ._!" .'' .I .... .. .e .~ ..c ' -C :- :. do~ •

,:o.c~o

--~·- ··- - ... 1 Ce cobrar .,; - • estaba en su r"J:e el O!"OCesado Ce~echo ~ ~a • •

• -- e: u e o_• a !la::.:ar ... ..-.al cuenta cue éste se
• - An.- ra• por :-.:-ce e- - Ce óerecho• ~lrcvocaci6n e~ercicio ~~ ~

-··... • !-.::: ' - - -- . ......... se !:nto::ces,

• A) ca.sacionista, si -u ~ ,. P, --1 ,..-,-, " ~e-'o .n ros1~e ···~- ~- • o reconocie!'a la a• euc• a • !)Ore;, u e - no era no Sli10

2 OO!"OUe

.,...=-a~b~

• •

··-~- .. . . ce lo la - lus ... eza • coo• :--os, se le co!>ra!>a !-'or anticipaóo, ('Ue H"!ClC2 ~ !.OS • ...

-- • • inusual, • ñerecho • el en el auncu2~Co eJe!"'CiCOS COY: ~c::-"'..lO

• • daba trato Ce desconfianza hacia el heroa!'lO oientras al oar~icular

•

• • .. • • • • Conri .rni"Í en~e 1.a !lOSlClOn C?.Oó Ui'!O • - o •~ •• o;;o-c;,u- .., 1 o o o su la .--..-1 e tiene en Cic~2. !"elación es ~u

........ - - - l• us-• -· este creal. ... o, legitina; el C.eudor !"e :tu ente, ~cu~l ""·

• - iniusta. 11 o la o!"ctes t.?.: c• e su poC.erdante cuznc!o califica

CODO • .. ... _ estalla botella, 11 ac tua 1 i zanCo otro derecho ~a~•c-o o •• ~. ~ a la posición{sic) a• e la !J!"'!)ieGad u. ?o:- reclaoa~: t~a~r:uila o ••

• . ce res en seo cono se!"' este coc;»ortawiento f.rave. ile:;! tino ;..si les injust.o, n ••• oorc"ue f'ue contrario o t!.

• • .-...... -. .. - sobre cosas, lue¡;o G• e ~.... -.. an. s c-.. ib'.:.. r 2ua:tes c• e failos cle esta ""'" ~" '\

• - la los requisitos oue se ex1• gen aue se estructure a'tenu~nte c~ra
• •

• • • : .. :cA DE COLOMBIA

• • • • ' ·' Ce la y sol>r e lo e-t.: e debe entenderse nor • •• n·• us•- •· c·• a • • - : • .! CU.!.nl=-ta • • IL. .:. .;. 1 solicitando se case fallo reCU!"'!"'• 1 C• 0 nara que • Corte 1 • ~a el fallo sustitu~ivo de . ::-oi"' r..u -e aco-ja • ,..::;ninue- ....

:-oi ~a c e-·n. C.-,_.-.G!"''-i'\ -~ '1...:-. -·· •-'-- ......_. ,"" •• .__ 1

• - . . , . 1 :~on1enoo e una oena c. e ~· •.. ct.:a ._:-o 2.HOS - .•. -.- • ··o e se ooroue • • :.!-- . ..:.•' ~u • • =-db 1" .. e n <!osificó la pena

~ ~.pn - -- -- --· , •. , . •.. .. • s=:;:o?. ?!-:ccu:tA.DOñ sEm:oo (2•) "'-.... ~ LO ,.-~. -... ·.. ..r. . 1).:,.~ r':.~ . .• ! ..Ue¿:o c• e exanlf• \ ..a!"' pr-olijailente la Se ... .,. ~- Q - :- !- ";c ->a • se;';a!a --• e o cens•~raca, • co• 1 aoo~a• or fi sc&l (!Ue aunoue es cue -- • :--ecor:oce

• ~·
• ., el 11Ce!"'echo c• e cobrc.rn cue 1" as- ,s~-- !- r.- al procesaCo - a c• r:n• t• :!• . :-- el • del --• :-echazo c• e la ~· . . .. . , .... , se CCOlO ~ e; u e ·· ... ::o e:!con ... !"o e:: la . -_ c -·· c= ··.. ·... c··~ c• e .J• OS e• ?atr-icio -- •

11.<. ~' . sus-=e:lto ! ~. -lna!. del nóvil gene!"a.dcr Cel •: 1eC:• !O • • • • • cac • o C!'"lLil~OSO -'~·,., e-s-:--"-:'" -1 • ' valef!Ue ~aya sido éste ouien ' con acto i!::iust:o lL'l ~rovocador • ' 1 Ce su !)arte or-iginó le violenta reacción Ce Jaito h!berto. 11 • 1 1 continuación ccco scrístico el rl cali~ica Ce la recurren:..e ' 1 ! • 1 al out:Fr la posibilidad que esgr-ioi6 él aC.-<:uect sobre la. aceptación 1 Ce un ccoportewiento grave, certeza, rieriuciendo pese a reconocere~ ~ue tal hecho, lo cata legó coco sujeto provocador. y adeoás, aunoue

• .. . . . cue no son na. te!"ia óe C!SCUSl.On les i1echos, o.uestr-a toCo • u •••

. .... !o contra!"io al • .:-los ; _;n ~ l..t .:.~ .. - , y por ende ..... ~.- :os.=--~ ~ ......... os a• e c• :•1 versa

• -··~­ . coc:¡o oueeaoo~ sen¡ ~; aco, la lícita y iusta conc• uc'ta • • de • 1.1berto • • • ..121·'0

" ·~ Guerra pa.:.-a con su herr.e11o ... u, lo (!Ue contraria la realiCad nrocesal

• y el f'allo cis..10, en el que se señala que, • Ce acuerC.o con la !l!-...teba -:esticonial, 11 ••• la ví.ctiaa en ru. ne•- m no;:¡en t o a5lli:ji6 cor.port2ciento a¡;,.: eS:• l VO frente a su hert:l211o el cont"i'ario 'J • n!"'esto estaba a
• • cc~cela!"' cada vez que perd!a aleuna ~nda ante el acoso inacost~~brado
• ••• • - --
• :J.

0!: COLOMBIA

- - •• •

• • - - ...... . .... . _ e !r:-espetuoso-C.cl cue!Oo oe ~ . -.... .. .. . . o el ¿-.rocesado . 11 !'"1 ,. ""

~a •

• - - c• e la recha..?..a.r careo y, ene e ""'e!" UtHCO -:lC!"' .... • J casar la -~ sente~cia cues~ionada. - e eLA :t 7 E

-

• - _, - . - - - - -- - l. • • pila!" ce .ar-r,unf";l.~ZC.lcn e- ~: ~:: -. -.. ,· ,.- .• .<· :- ,-- -a - el C ~s='"" i O""~ s•·- !O .... --- ··- ....e:; - ·- ..... - . .... cons cye = .:. rl.,una.I sobre la .craveaa.c

~"'-l. ~... - -

. .o..: __ .....,.. cc,portanie!1to occiso y, al la n:e!.:?-ClOn sobre '-~-:::;::._.~ .... 1 - . - - - - Olvidó • e cons1aera •·ec··-r·--e ilue 5'0.1 ·us-'-~-z-c. !a 0!"¡>0!'2C.l0!'! - ...:. . : - ::::. 1 \.. 1 - ~ o 1 -- -

• -- ---- ~ l -O!"ocesado pocl.a, Co• r .. . .. .r ." " 1 • -':"' la (' ·e -l! .- ..' e- :., e:-:-• ; · ... .. rue ~- o':• , ~ .... -

•

• - cicio óe e_ste derecho pueda cor.side-n=-.rse co¡:;;o una p!'OVOCSClOn. . e· 1·o chst.2n'te, u.~ lectur:= del -or-oveíCo cuesticn?..o:iv, ..:,...z.. •, • - e :. ::.. 0

.&. . - oL!'a cosa. • lo priwero o -ue se serva es porr.e:iO!"'lzaao o~ l!:l - ?.r.álisis r• . e .• : .a Ciminuente, hasta al del . . . . - - e i:1justo'". o e i:.é..1 ~ J.anao toGos v -caCa uno ce los - - del suceso Cocpara, entonces, el pensaoiento ce la ce.:.er:sa c~ininoso. ~ - con la ver-dad pr-ocesal. • < advierte o-ue a diferencia o e lo o -ue

.."'\S ..L ' plantea esta. parte del. escrito (negativa a cancelar la CeuCa, !)é!lahr-as . . - sceces, actitudes Cesafio al oue antecedi6 el roi:iplnleni:.O hunill~~tes, • rle U.'la botella. tod2.s ellas agresiones graves e injustas). hay q:ueexaoinar el. asunto QesCe el Ce vista Gel procesaao, extraer p~,to consecuencias ·Ciertas y • a~enCibles •

• .. ----o . 1 . d •ec1.ones . n as al. e aue JF.lP.O no es una

~·1 .0 ~:lr.r.:.

• ,, 9ersona no:--ual, puesto o-ue - • lo es p~anoico,irascibl~

~reSlVO, • . - - lE ;.e ;o - !!OG a.. ••: . .n : '! :- -

;. C..l OE COLOMBIA '

• 1 1 -- '

• 7 c!o el recaudo probatorio para adverar lo contrario. En efecto, la serie de testinonios recaudados (Luis Barón, Giovanni Puin, lo'illian C-ó:>ez y Guillen:>O Guerra) indican, sin duda ninguna, que el causante
• '- del hecho. fue eL. icputado. Todos coinciden en resaltar la foros grosera j en.que exigió por adelantado el pago de las cervezas. En este punto resalta cono versión cardinal 'Y saliente de la la rendida 1

1 1 por GUILLERMO GUERRA \IELASCO, hercano de los protagonistas del hecho y quien _trató de cediar para que el enfrentaniento no fuera cayor . • '1 A este deponente, el Tribunal lo califica coco veraz, recordando que tanto la pricera instancia el colaborador fiscal óe la Corporación, COPQ Hacen la atención sob1·e su credibilidad debido a que, en todo cocento, oantuvo su neutralidad !'rente a sus dos heraanos, tratando infructuosacente de los ániaos. calcar En tal orden de cosas, continíia el Tribunal, el provocador del suceso, al egx edir en fc.1ua verbal y reiterada a su consanguíneo, fue JAIRO ALBERTO GUERRA. Resulta explicable, entonces, que la vict:!ca reacciocara nara justecente, diciéndole "· .. que si ·le. había visto la cuaórada, • que si lo creía. carica, arrojándole la ruana sobre la cesa ... ". Y es que si bien es cierto que el actor tenia el derecho de cobrar la o deuda, tanbién lo es que debía hacerlo de nanera decente, cor!·ecta y a su Ahora bien, es en este COCiente cuando la Colegiatura plantea apenas cono posibilidad, buscando enriquecer el debate, las calificaciones que la defensa hace acerca de la personalidad del acusado. Es unacanera de sér nlis contundente en su decisión pues advierte que, aunque ello fuera cierto, el segundo elecento del instituto, la justeza, no podría adcitirse, por las razones antedichas. - ' ' ••

•.l!.JCA DE COLOMBIA

l -

• - . . ..., 2. lo anterior se callee, nue el ....___ yerro alee,aCo De o'~'e•~nóido
• 1 la censura ·no existi6, pues el p·lanteeoiento del 'i'ribunal, criticaCo • -- - -- s1• n razo• n n1• nguna, se debió al inte..'lto harto . c• e deoos crar ol!:tousi!)i~ • las racetas ce la 2.!"gunen • t:ac• lon. le asiSte a la Delegada cuar.do

~z6~ se~ala: 1 : •• ' ' • 11La recurr-ente en sofistico plantea.t'liento, recurre al aeref.2.C:O . . . , - Conde se CeJo a ce hioótesis -así ha C: entencie~se en~rever r.~r:era • na1 -1"'.::b .. cuanCo a juicio de esta agencia fiscal-la expresión del .::.-u.- adujo la 'oosibi!ided' de aceot.arse cowpo!":..ani e:"!to •gr-ave•

• • -- . trasladánC:olo a toca la co~sideración ... para o• a,... !>0!" S - o:· l"· 'l ~ - :=a CO ({Ue el fa.!.lador pese a reconocer, af'irra la actora, el Ce:r-echo que le asistía al ;:.rocesado en cobrar a su • he!'"• .. a:to la deuda

....

• ... --oo se neeaba a pagar•, al nisr;o ~~ lo cat:alo.e,ó su'iet::o

~ue és~e .:,_ ~ provocador por ejercitar tal óerecho. p~ecisanente ' . Y es la postura pues para el aC-q_uen, la ~ so~ística cocen~aa hipótesis se vertió no para concluir la aseveración c• e la •• . . 1.opugnar1 ~... e , s.:.. no en estricto sentióo colegi::- del oz-ocesado

• • que se trata de persona fáciloente susestio!"!able e .i:rascible u.7'ta porsus particulares condiciones de óesarrcllo cental: !.i~i trofe

.

• ,,. en su inteligencia, núcleos para.'lOloes, ewbriaguez la noche de bien oua• 1• .eron incidir en su subjeau~s; circtL~stancias ~ue • tiviciad llevánáolo a calificar el enf'rent2wiento rle una conCucta fue -v cucho grave de su hercano, pero que en la realidad no la ' cenos con la caracter!stica de injusticia. ••. . la realidad procesal es tan con ~... U:'"laen ~... e precisa =:-''1 seguJ"!:do lugar, Gl!e no pen:1ite colegir ('esultado distinto al planteaóo !)Or la Colesia1 :ura co:K» sustento Ce su proveido. rue i)()r elle oue n ..o encont..ró • • epoyo probatorio pa!"a a o! ice..- a f'avor del reo • :1receotiva del ~a • • • i . nalabras exp_1 c1. w:.s sot ire el

2!"ticulo 60 Ce! C.? . . Recuéróense las ~ • .. 1 "· •ca pr, ~~ i - - ·-- - ~- 'l !. :4 DE COLOioiDIA - -

• •

. . -- ' 9 ' ,. - • • 'Y'ema r l! •' • ' 1 la pr'o"oeaci6n, responde: "JAIRO AI.BERTO la inici6 de palabras porqué le· dijo que esa cierda, refiribtdose a la cerveza, que no se la jiaban (sic) en el cani6n y en-tono agresivo le cobraba, y el oli-o olis bien tz ataba de apaciguarse, y ahi el que la prendi6 • fue JAIRO ALBC:!lTO, el oli-o o sea JOSC: PATRICIO evitó cuando yo lo saqué.". • - ' ' El cargo no prospera. -

3. Finalaente, la SALA no puede terainar su cisión sin antes registrar la falencia técnica que exhibe la denanda de casación. Según

• ' ' las palabras ·de la· tecurrente, no es su intenci6n discutir los
• •

• . 1 hechos, tal y conCome los entendió y valor6 el fallador. !lo obstante, en su afán por detlostrar el cmportaaiento, a su juicio "injusto" ' de v;ictina, cuestiona los aportes probatorios y enba a desconocer 1~ - la verdad fáctica expuesta por el fallador. • Y asi, nientras la Corporaci6n, respondiendo a la ¡·ealidad procesal,

• -

• • resa.lta el conportaaiento: injusto del procesado, la . denandante 1 niega la validez del aserto al situar en cabeza del • tal

OCC1SO,

1 ! conducta gtave e injusta. Con ello, cono se ha visto, no solo contza- '

• ' ria el ·acervo. probatorio,' sino taabién atz-opella la técni.ca del recUN<O inpe tz a do, olvidando· que cuando se invoca la violacióndi.recta de la ley sustancial, deben aceptarse los hechos tal y co::tO los analiz6 el rallador pues solanente de esta nanera, es

1 : • posible denostrar que la dicha evaluación no daba lugar sino a una deterninada realidad nor' 'ativa, diferente a la señalada por el sentenciador. El fracaso de la denanda es ostensible y asi lo declarará la SALA. - Con base en lo expuesto, la SALA DE CASACIOII PENAL de la CORTE SUPREMA • 1 - 1:'-- ) _,¡, i ,' ' ~__- ,! ') J

DE COLOMBIA

~·C.\. •

• . . • ' ' " ' ' 1 ' ' '

" 10 de JUSTICIA, adl:linistrando justicia en nonbre de la República y por autoridad de la ley, R E S U E L V E • RO CASAR el rallo icpugnado. llotiriquese y cúwpJase. Devuélvase al Tribunal de origen. 1 .• ' \.

CALVE1'<: RAJIGEL

CARRE:ÑO LUEHGAS

'

GUSTAVO

• • -----... • " JORGE Raf"ael Cortés Garnica Secretario i ' 1