CSJ - SP 714(29-04-1986)

• -- ---1 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - . . .

----- -- - ----,,------ - .. 1 contra

Nº 714 ABEL VARCAS REPUBLICA . o.eCOLISION ' .. Estafa. COM

. . IAS. Pf;.TE · • anta ll/<t°.Jc'1cctt}/la'

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA . ·- . .

• ..

•

-SALA DE CASACION PENA-L . . -.. . . .

. .. • Magistrado· Ponente: •

DR. CUILt.eRMO OAVILA MUROZ

• • Aprobado A<;~ Nº041 • 1 Sogotá. veintinueve (29) de abril de mil novecientos . y ochenta seis. '

VISTOS: '

1 .

• • Se procede a · ~ l d l r d~ plano ta collsl6n degátlva de

' 1 , -. competencias SU$citada entre i .u zgado 2º PenaJ del Clreulto Melgar de y Juagado (Tolima) et 21 . - del Clreulto do S<>gotá, respec;to al cono -

• {artrcuto cimiento del proc:eso po ·· estafa contra A\1SL VAROAS SAMPSR 32, ni. det C6dlqo oc:edlmlento Penal) ,, • r

---·-·

HECHOS V ANTECEDENTES PROCESALES:

: · : .. .. _ _ _ - · . Conforme a denuncia y act,mclón proce~l~ ELSERT~

la • • de. CHAVARRO COYENECHE celebro con ABEL VARCAS pr<,mesa venta de

• • a o predio on Jurisdicción uno parc:ela Melgar# medlados del mes de Ju • dQ nlo de 1983# habiendo acor-dado un precio de seteclent0$ mJJ pesos~

$Uma • da la cual el p, 01taltente comprador Pª9Ó en ese momon~ ta mitad.. sin acc>r ... • dar feeha precisa para correr ta escritura y eon ta Ob-llgación del vendedor

• Refo,·run • do obtener previamente necesaria autorización del Instituto la de • D se. orrardot perfec:ck>n.6

Agraria. Tol negoclac16n convino en Melgar y y so • • 1 • •

I FONDO ROTATORIO DEL MINISTERIO DE JUSTICIA - - - - - - - - - - - - - - - - ---- -- ----- - -- -- - - - - - - - - - - - · - . ----- -- --

- • . . . . 1 . .. • • •

REPUBLICA DE COLOMBIA

• 2

~ • ania 1//'t j/r"cct i·/l. a / y en otá, <;on la flrllli.l del docu1·i1ento respec;tJvo la entrega de suma la precio. tJcn1po expresada como parte det Transcurrid<> un largo como el y l presunto vendedor, no OQ$tán~e los repetidos requerimientos del compr~ dor y con diversas expltcacfQnee, · no acwdlera a arrcg·tªr tc:'31 sltt1acl6n o

• firmar la escritura d~ venta, se foranuJ6 por parte del último, a trav~s de • Presentada &ita ratificada ante el "tercero Juzgado de y lnstruccl6n · Crlmlnat <:on sede en Melgar, rE~clblda deqtar~ci6n al seftor CHA- • VARRO COYENliCHE el Juzgado 32 d~ mb.t11a naturaleza, a1· ctaal eo-,

PQt ~ ' .

• •
• • rrespondt6 el .asunto por ..-eparto, ordenó ~ t a l,1tlma· oficina ren1ltlera a $f) JuOC:e$ del de los Distrito
• " . • • ' • ' • " ' ... 1 firmado la prome$8 de contrato en esta. •u dad,. cual, determinaba ia ~on1·· · to •

. ........... • ', ~ I ... J,. ' ' > <• f ' e . ' • •• • •

• - • petei'4cla. .

• •

• •

. • . . • 1 , • • • ' - , - • , • • • ' - • . • - ., •

• •

•

• ' •. • ' • ' • , , • • ' , • • . . . • . ' • .l

. • :se • • encla$f lri.~16 ·ta · por el • Réetbf da$ tas di 1nvest1gact6n •, •

• .
• '

. • Juzgado 45 de eute Dlsvlto · ·-. ctal y habiendo ~orresS,OntJldo al Juigadc>

• 21 Ponal del Circuito d - otá, pérfe<:c:lonada des · _s de diferentes dlllgencla$ la declar6 ~er • s t e estado pf"OC;esal. et Juigado Penal del ClrcultQ de • • J .r~-- • . . . .car ... • !te,~gtJ~.'.~~:~~,i;eteric::las Penal Bogotá propu$0 collst6n. al Juzgado del

. . . ~

• . con culto de Melgar. po.r 40nslderar base en las pruebas recibidas que la • no90<:lac;lón ,se acord6 en Olr.ardot y Melgar O ciudad ésta C,ltlm~ dQn:-

••• . . • • de el vendedor flrm6 un documento privado· donde se plasm6 tat acuerdo,

• •

' -ac:uerdo,. ~ r a finalmente en otá el comprador firmar el mlsmo donde

• • Odemás :e:.;tó .~0Jl~.róg6 a aquel un Cheq .. _· -r c;antJ(ia(f de tresc::tento$ clnCU""'

0 - •

• .

•

• • • enta mll pesos cotrao parte deJ precio del lrimueble ••• "· .. - •

• ' • 1 • ' ' • • 1 • •

• • • Anob,! el Juoz de Bogotá qúe s1 bien · no puede hablarse en • a osto caso da compraventa de lnm,,eble~ como hubo la lnteru::&60 o se con~1tgla intención de tran$ferlr el dominio. debe deducirse la c:onflguract6n

nt, • '

, FONDO ROTATORIO DEL MINISTERIO DE JUSTICIA j - - - L . . - - - - - - - - - - - ~-- - - - - ------,

- - - -- - 1 REPUBLICA DE COLOMBIA ':id cct ()/la/ t//ft de un p:vslb1e délltc dt\3 estafa respt,wto al cual anota que ol acuerdo se f ,rf efectu6 en OJrardot y Metgur y que af si. hubo Jnducd6n en erro;, o en. . ' ' gat\o, QC:utrl6 este y ~, pago se hito en Bogotá. Ast, tomo et del1to e-je- .$e en varios tugates, ·es aptic:E;ble. el ar~(culo 42 C6dt;o d(, . . . edJ del Penal . y Juzgado ~í'totgar mlento cono..;ét el de . por haber$e presentado d(}be tiene en allí la denu11cla. Y sJ $e cuenta el lugar de (;el()btac.16n del con ... . . • trato, é$te so firmó por et v~nde®r. en Melgar y por la otra parto en Bogotá. ' •

• • parte~ Por ·su i)I Juigado 2º Penal· del Circuito dl) Melgar

• •

• ' . y

expresa que si bl®· la. negQClttcJón se pact6 en Melgar 4'1 dCéumatlto . $1).

• - OSCtibJ6 en Glrl)rdot., se celebro finatn1en .

• el compr ·· .· _ y se ~ f ~ u 6 t i pago • tndt. . do., tn _· .· to éste en que con ...

$e .

• . sumó la lnfrac~lófi y tuvler'on efec . ias rncnlobr-as ,engaflosas. Por IQ eQaJ 1
• • - oté, con en baeo la$ pf>l,!OR>as

. -,

• • existentes.

•

• •

• •• . • ' •' • • • •

• • pertes lo demu@tra la lnvestlgacl6n. las lnicJiJron

' • ef cor,/es. .. la ne9oel~c;:f6n en et Municlpto da ~telgar. habt6ndose elaboradó •

• • • dOcumeoto et~ en Ckardotpara poa1dJente de pri , · . venta prC$e1·ataido

. . . firmarse su firma aJ comprador· en Bogotá, en donde al . y .·ar~ l a s . u ~ tuvo convonlda pleno efec;to • • l o antert.or slgnJflca que el posible deltto eontrt> el pat.rl1 • ' ' rr.onlt> er.(,nómko dei denunc:lcmte. se consu1R6 en la ~fud.ad de Bogotá, to • 1 '

• • cual determina la competencia por rac:tor terrltorlar,, el Juez de esta e1u ... $ l dad (artículo 41 del C6digo de Procedlffltento ,enal) •

•

No ®n aceptables l<ls raaonés adl.fdda& por et Juez ~nat •

FONDO ROTATORIO DEL MINISTERIO DE JUSTICIA

1

• 1 _J _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ __ - - - - - - - - - - - - - - - · - - - -- ------ - --

_;_ -- - - - - - - - - - .

• -

.. ' REPUBLICA DE COLOMB~ • a m a • del Circuito otá, pues ante tal situación claramente comprobada no de puede alegatsé la cc>mpatencla a prevencl6n (artículo 42 del Código de Pro·· ' en c:edimlento Penal) por estar detetmlnado Jugar eJ cual se perfecc:lon6 ol y el contrato se consumó en consecuencia ta posible l ~ a c c l 6 n . Tampoco puedo rec.onooár$Qle 1nc:ldehcla a la$ conversaciones previas, por las mismas razonE$ axpresodas, ni aJ hecho también anotado, de haberse flrniado el el escrito correspondiente, por quien aparecía como prometiente vendedor en Melgar, pues tal C..nlca firma no producía ntngOn efecto,. él cual soto apa,·ec:ra existió al suscribirse aquel en Bogotá por quien como comprador, seguido do la entrega a la otra parta de la mitad del precio acordado" para concfulr Bastan las anterfore · conslderac:lonca que la competencia corresponde al Juzgado • ' •• SAl>E JUSTICIA - ' LA DE CASACION PENAL - OIRIME ta collst6n do competencias en el

$en tldo de declarar que . J e noctmlento de este proceso cor,,esponde al J•szgaremltldo~ ra do 21 del Clreulto · · otá, at cual será Envfese copla do prosente provld al Juagado Penaf det Circuito de Melgar.

• • C6plese, notlfl'quese y c6m.pla<,o

•

EDOAR SAA VEDRA ROJAS LUIS ENRIQUE ALDANA ROZO

• •

BAQUERO JORCE CARR&AO LUENGAS tlERNANOO SORDA o

FONDO ROTATORIO DEL MINISTERIO DE JUSTICIA

• 1 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - ·- -- - -- .

-- - - .,.... - -- - - - - - - - - - - - - - - - ,

- REPUBLICA a m a ... 5 -

• 1 '1

• •

' • • ' 1 11 ' i • •

1 • GUILLERt\10 O·AVILA l.\-10Fl()Z GUILLERMO DUQUE 8.UIZ •

• - - • • '

• '

• •

• • • • ' %.

GUSTAVO OOMEZ WLASQVEZ ltSANORO MARTINEZ

• • ; ' ' , •• • • • 1 ' ' 1 1 1 • • 1 • 1 • • ' •

• FONDO ROTATORIO DEL MINISTERIO DE JUSTICIA j - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - · - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - · · - -

- .