CSJ - SP 7200(18-06-1992)

D.EPUBUCA DB COU>W'BtA

CORTE SOPRD1A DE JUSTICIA

No. 72vO R2V.lS.lÓn e

CORTE SUPREf'1A DE JUST 1 1A SALA DE CASACION PENAL 11ag tr acio Fonen te

1.S

Or.. 61JJ LLERf10 DUQUE RU l' Z

Aprobado Acta No. 075

Santafé de Boqot.á: f i).C." d.l.ec.l.ocho (te Juni.o de m.1i. nO'.Iee.len tos t.a noven y dos .. " r S T O S ••

• --1 1::.. procesado JOSE OI"IARMOSC.UEr--:A qllien se halla deten.l.do en !a Caree J. Nac.1.ona1. tJoae J o de es t.e. ciudad. so:I..1e.i. t.a a 1 Car te rea I z.a.- el 1. llna nlleVa ·tasae.lón de pena ya que la detel-m.l.nada po.- el r.Ju::q,ado b StJpe..-l.cr de es ta e i t.•dad 'l?n su sen cenel..a ~ desborda el I ~.mtle pre""is·to en las normas leqale:-s sobre la materia.

CONS 1DERAC 1CNES DE LA CORTEEl Juzgado Sexto Sllper l.or dl'? es ta e.L'.ldad lIJ'íed.l an te sen ·teneia ce fr.cha 28 de 1t.11 de 198Y' ~o""dpnó JG5E OI·IAf-~tl0SalJE'~A a I a pena

J..O d pr.l.vat.l.va de Ja 110er-t.;o de cuatro (ol) años de prl.s.l.ón~ COQOat.ltar responsclble eje ios del.1.tos (!e ;'al!iedad de parti.c'-llar e:n docllmento púb 1.i CO." uso de docllmen·to ptJI:li aco Tal.so y ·t.entat.l.va ce estafa. • •

Da aEPUD"CA OOLOlOlI.A

CORTE SOPRDfA DE JOSI"ICIA

.... _,

• - dec~s1ón que que(IÓ eJeClltor1ada al no haber s1do recurr10a por lOS SUjetos procesales y carecer del grado J'u.r CC1ona.1~ de • J..S01 Ja consulta .. ) Cc~pturado e.l 30 de ao -os'lo de 199J. se l.nterp~so .-ecurso declarado adais1bie el 26 de iebrero del presenta a~o y por auto de 6 de mayo s1gu1~~te se abr~ó a pruebas por ei términ~ de tre1nta (30) días pa ..a.. que las partes so 1 icl.. ten las q:"12 est.lr.len pe,....l.netnes .. t La pelLc1ón del procesado ,-esulta 1mprocedente dado qlte, la sentenC.l.a de pr mera 1nscanc'1d ptJr hallarse eJ ecu tor.l.aoa y alaber ..1 hecho tr~nsl.to a cosa J lazg at1a, m.l..entras esta Cor"'poración no I dLSpOf"lga su rev.J..siOn, la san c."Jo.n. en e11 fijada no puea•e

es (:: ) r..oa "f 1.Celda Ilor I as ra zones q\.lee xpone en su memo,-.l 1 • J.. el • Par'a etectos de la exca.-c~~:!ac.l.6ndemandada. debe t.enerse en cuen'C.Ci _., " tos e,.. ~-- - 1 los c\.lat ro í 4) años de pr 1s..l.6n impues en el l'al;' o y por i - . " . a ón la dos terceras pdrtes de ella eq~livalen a trel.nta y nos r""' 'Z. (32) meses que el procesad~ no s3t1sface~ Plles: co~o ya se v~o se .s-) ''la] 1a deten 1eo tan so Io desde el ,:leaqos to eje .i991., es dec.l"', '"la - . (J escon t.ado nue'.'e ( 9 ) meses y d 1ec i nueve \19) dias 1.11SL T.1e. .Len t.es IJara el cuopli~.lento del pr1mer requ1sito Ilrev1sto en el art~cLIID 72 del CÓdiQo Penal. ) en euan to el 1 s~lo.-oc.Jc:1do clE.> I Ci Cl.Jllderlc7.. deo e J cr.uC.l Ófl c(.)n,j.1. e l.OI·l.:Il 7 ¡le puede la Corte en .l.nCloente oe exca r:celación, ent:,-ar a ~od1f.lcar l.ln " _ .' . - .._-;'~ •

BBFUd'JC,& Da COLOKB1.A

OORTESOPRDfA DB JUSTICIA • la sentenci.a recu rr:i.da en rev.ls.lón. pues'l ello eqlI1val.dr.ia a dec·l.dlrlo eje manera ant.l.c.l.pada, c.on desconocImiento de] trám.it.e propl.o de I recu r:so ex tr-aord.l.na r a.o, Ademas~ por cuan to l.a sanCIón l.mpuesta supera los ·tres (3) años de prisión, coraD lo pr:ecisO el Juzqado de conoc.lra.1.ento~ o.i.cho subrogaoo ."esuJ.ta l..mprocedente. e En Qéri·to de lo expuesto,!, .1a CORTE SUPREMA DE ,JUST1 1A • SALA DE ~

CASAC.rON PEI\IAL ~

, · ,

I RESUELVE: 1 • - NEGAR a 1 procesado JOSE Ol1AR 110SQUERAe J benef i de 11be...t.ad

Cl.O pro'"isi.onal, por las razones expuestas en precedenc.l.a. e e .) .• :' .2. - ABSTENERSE se pronunc~.ar5e sobre el subrogado penal de .Ia de e.lecución condena cond1.c..lona!. -

COP.IESE" NOT.IF t GUESE y Cl.JHPLASE.

JORGE CARRE"'O LUENGAS f.

• -

- GOM~Z r,U 1L LEf'~1G liU(]UE RU 1Z \ ) ...

IJ ID 1tlO PAE Z VELAI'JD]A

· I • ! I • l ! n_,""' _ •

CORTESOPSDfA DE JOSrlCIA

4

REVJSION No. 720C·

)

JOSE OMAR MOSQUERA. NIEGA

L'IBERTAD.

/L / "

JORSE ENR1GUE VALENCIA M •

JUAN MANUEL TORRES

• / ,

RAFAEL GAR'~ICA

COR'TES

SECRETARIO.

-.. - -- '" ~ , • I I I I I ) --

• ,-