CSJ - SP 7298(17-06-1992)

---",""" ...--- - -- ..o )~ 41&,

• ..q

CORlrlE SUIPikIAVJA DE .JJUSlrOCOA

IDE COOINI

Santafé de Bogotá, D.C., Junio diecisiete de mil novecientos noventa y dos. Examinada la presente actuación, se encuentra lo siguiente: Los visitadores de la Contralorfa formularon denuncia con - ,tra el Tesorero Intendencial de San Andrés y Providencia y la Intendente por un posible Peculado por destinación diferente ; el Juzgado 7° de l. C. de San Andrés, el 13 de diciembre de 1990 abrió investigación contra elTesorero Víctor Vélez Leyton y en el numeral 11 de su proveído dispuso: expedir s copias autenticadas de lo pertinente y en relació_n con la Ex n la Intendente Marra Teresa Uribe Bent, para ser enviada a la H. Corte Suprema de Justicia, para los fines legales consiguientes y por razones decompetencia 11. Las susodichas copias llegaron a la Corte el 25 de febre ro de 1992 y fueron repartidas, correspondiéndole al suscrito quien orde nó acreditar la calidad foral de la Intendente. _ El 8 de abril de 1992, la representante de la Parte Civil reconocida en el proceso contra el Tesorero, sustituye el poder en el doc tor Darfo Garzón y el suscrito, ante el informe secretarial correspondien_ te, aceptó la sustitución en auto de abril 24 de 1992 (fol. 7). La realidad procesal indica que con las copias ordenadas _

2 • , • por el Juez de Instrucción se ha roto la unidad procesal y respecto de laIntendente no hay sumario, pues la apertura de investigación lo fue exclu sivamente en relación con el Tesorero, según se vió, ya que no podfa cobi jar a la funcionaria con fuero. En tales condiciones, lo procedente, por elmomento, es la revocación de la sustitución del poder por ser Improcedente ésta en diligencias preliminares. En consecuencia, se el auto de abril Uce'V14 24 del año en curso y déjese sin efecto la posesión del sustituto. Comunf- • quesele. Cúmplase. / • I • • DIDIMO AEZ VELANDIRafael l. Cortés Garnica • Secretario • • • • ,