CSJ - SP 773(08-05-1986)

- • • • • , \ • , • •

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

-· 1 1

SALA DE CASACION PENAL

., • 1 •

Magistrado ponente:

• 1 i

Dr. LUIS ~NRIQUE ALDANA ROZO

1 ¡ • Aprobado Acta No. 044 l

• • Bogotá, ocho (8) de mayo de mil novecientos ochen~ y seis (1.886).
• 1 procesada FANNY ~ENTERIA solicita el beneficio
• . de libertad, po a cu1r1pllda, en atenci6,n al tiempo que lleva privada ' de ~u libertad_ con Invocación del prin<;lpio de favorabilldad respecto

Y) . de la aplicaci6n de la Ley 30 de 1. . 986. ~ í mismo desiste del recurso :::i extraordinario casación interpuesto por ella contra la sentencia de ::; de • segundq grado. • • El Seflot Procurador Delegado para las F.uerzas Mi- .. • • -- • , • litares emitido conceptó favorable a la excarcelacion de la petlclpnaha· •

• • ria pues la cantidad y calidad. de d,·oga que te fue hallada, per111lten1 dare aplicación al Artículo 33, Inciso 2o. de la Ley 30 de 1. 986 y , el = tiempo en reclusión es suficiente para predicar el cumplimiento total de la sanción que legalr11et 1~J le corresponde.

- . -- r,,...- ...... ,---· - ... .... . .... .... -- ___ .... ....

u ' -·----- _. ::_ ,_ ""! . ~ w ..... ._, .., .... .: ••

• -

--- ---

• .
• -~--
• -

- -· •• REPUBLIC.A2DcCOLOMBIA anza ,///'tJr/icct~ '/Za/ • •

CONSIDERACIONES DE LA CORTE:

• '

• • fANNY RENTERIA fue condenada por el C0t11ando de la 0&1-

! • rtto· Tercera Brigada 11tediante sentencia de 22 de abrl.l de 1.985 a la pena 1 privativa de la l i ~ r t a d de. . seis ( 6) años de prisión co11to res¡jQnsable de 1 vi i6n del Decreto 1188 de 1. 904,. sanción que fue conflt'ntada por el :;: 1 • 1 Tribunal Sli~rfor Militar en fallo de 10 de julio siguiente• • 1 1 , .. Según las pJezas procesales obtenidas en ta reconstr\Jcclín = 1 • 1 1 del expediente,. aparece que a _la pr i 1 1 ( 6) papeletas de sustancia estupef. t e con peso neto de 0,809 gras para cocaína base. mos que según Medicina Legal dl6 ultado positivo '' ' j ,, (. ¡ La cantidad de ar::()9a Incautada no constituye dosis pe, sonal puesto que la procesad no es adicta a los estupefacientes seglln su = - 1 1 .. ' ¡ propia Indagatoria. Además,. el Tribunal Superior Militar en su sentencia

1 n.. consignó que c;_on¡;idera el despacho lij lmposlbilldad Jur(dlca de acep- • . - tar el planteamlen . referido ·~ la necesidad de tener en cuenta la exigua pod·rra cantidad de ~ s t a ~ l a lncijutada. que llegar a configurar un ev~n- ', ' = to de dos.Is ~ r s o n a l . situación no operante en el presente caso. en el • cual no se acreditó en for11sa alguna la per11ranente adkclón de la stndlcada al uso de la sustancia,. estfmúlantes. habiéndose determinado a d t r refería más que la conducta se más que todo a la venta de tales el,emen- ., ª . • no a su cons•a1110 · Individual •• tos '- • -

• • Quiere decir lo anterior -que de confc;>rmldad con lo preceptua do por el artículo 33, Inciso segundo de la Ley 30 de 1. 986,. a la procesa privativa da le correspondería una sanción de la libertad de un ( t) años de prisión,. tletn¡·-o que ya ha satisfecho en su totalidad pues fue captu.. rada 29 de junio de l. 98Q, es decir que es merecedora al beneficio ineJ • vocado. -·- -.~ ~------. - ,~- - - ..... ... ...........

. ., :'.- ~ ' ~ •' __ - . . _.. - - -· -· - -

'' • 1 ' ' - 1 • - - ~ -- -- - -· - - -- ....... - -

• - --·

. • ' •• • • • , REPUBLL.Cg.. .DE COLOMBIA ' Finalmente, como la procesada que desiste del r ernanlfl~~- . ' '

• 1 curso de casación interp••esto, la 5ala aceptará el deslstJmie,,to y orde,

' • ' nara la devolución del proceso a la oficina de origen • • ' ' En mérito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACION PENAL, oldo el concepto del · . rador De1 ' i legado para tas fuerzas Miiita, es y de ~ u e r d o c;on él, ; l •

• ' i

• ) ' 1

R E S U E L V E :

1 1

• ! i

. ,

• • lo. ORDENAR la inmedi incondicional lfber'tad de la p,o cesada FANNY RENTERIA ME . , r pena c••tttplfda. Ubt-ese la corres- , pondlente orden de excarce .· i con la advertencia de que s61o produ-

·, ~ / eirá s~s afectos en el evento.. de no hallarse solicitada pnr otra autoridad _ 2 _ • _ __ _ E _ en proceso d i ~ r e ~ ~ e . _ - ' - 2o. A ..E eTA R el deslstJmlento del Fecu,·so de casación lnter- •

• ' puesto por 1 ¡,,-~·et!ada contra la sentencia de segundo grado~ -consecue_!! 1 . lara desierto y di~pone la devolución del p - a la oflclna de origen.

• • •

• ., Cópiese, notlfíquese y cCimplase.

• • • - . ' • • • •

EOGAR SAAV EDRA ROJAS LUIS ENRIQUJ; ALDANA ROZO 1

- . . . - . • 1 • •

HERMANDO BAQUERO BORDA CARRERO LUENGAS

JORGE

• - ·- . - "

• • • ' • I - ' ... - ' ' . • ...... ,~.... - .. .,.. , .... E '-1" - ... -a - -- ---·-. 'l::::: :.'""i1,-.· ... t. __ ,::?J; .... """ "" .. ·J- .. · •- .... ·'- • ~ •. ·- .• - - - --

• -----

• •

• ---.........__~- . • • • • .. - - · · -' - - - - - - - - - -

---·· . --- -- ,. lf&!eDMBlA REPUBLICA DE ., - P : s o No. 173 Cor1c,:ede libe, tad a FANNl3RENT RIA MENA. ' }¿p~jr/irct"r--/l a • • -- • • .

GUILLERMO OAVILA

MUAOZ CUll.l,ERMO RUl,Z

DUQUE '"'.l • z. 1

GUSTAVO GOMEZ VEt,.ASQUEZ LISANDRO MARTINEZ

. •

• 11

' 1 • 1 • • • - 1 • • • Secretarlo•

1 • 1 ' - 1 • ' 11 1 ' i ' ! ' ' 1 1 • . - • • 1 1 11 • • - • • • • ' 1 ' • 1 ' 1 • ' ' • •

• •

•, ••• • • ,_, , •

• •

• • •. • -- - - - -- .. ..---._, . ,., .. ,_.,,--·;:...,, .... . -- . . ... ' -;.. . • . - - · ,_,, ~ • • ·- -