CSJ - SP 778(19-06-1986)

• - ,
• -

. Rc-pu·~1 ,,..... . ,· . .-- • "" Expedle,1te •

• •

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

•

- SALA DE CASACION PENAL • . . {!'. •.

1 • • •

Magistrado ponente: .

'

Dr. GUILLERMO DAVILA MUÑOZ

Aprobado Acta No. 060 •

• • Bogotá, diecinueve de junio de mil novecientos ochenta
• •
• ' y • seis.

• , , . • / -..,.., e ' . • • • •

V I S T O S :

•- . ' • • • • i , • '•./ ,· ....... t. • ,.... .. - t í '. • ...... ! f ' • • i, El procesado EPIFANIO ARTURO PINEDA PEl'lA solicitó • :• ), .t.,,, . •, . •' , .• ,. el beneficio de libertad provisional a finales del mes de octubre de 1. 985. = •" .' . • ·,~ . ' ' .

• • í

. Surtido el traslado de ley el señor Procurador Segundo Delegado en lo Pe- •,• •• t . ,.,. ,, • ...

• . • nal con fecha primero de noviembre siguiente emitió concepto adverso a la • • petición de excarcelación • • • . ·.

• • ' ' ¡ .

• ' ,. . ·,'.lj' f·

¡< • • • i: . . f . • Corno quiera que el Señor Abogado Asistente de la Sa- ¡: • • li- • r la informa que el día seis ( 6) de noviembre presentó al Magistrado sus tan- ' .. • ciador doctor PEDRO ELIAS SERRANO ABADIA proyecto respecto de la so- • •

• • licitud de excarcelación y, por razón de los hechos ocurridos en el Palacio

•

• .. de Justicia la Sala no alcanzó a tornar decisión al respecto, se procede a =
• ' ' . . • ~ legalmente corresponda.

. . ·-. - .. .. \ .•. \. • . .' ! •. .. ,,.· .¡ • . l ....... • . . . ' ~ •

• • r • t

. ' ' • l

~ CONSIDERACIONES DE. LA CORTE: r. ' f, l

¡ 1 • r • I

• :
• ~

• • •,' ·

• .•

• ' - •• • • {. ,

• • • - -· •• -- . . - -· - .

..

• -

•

• •

,,·,.., ~E.

REPUBLIC~ COL01"181A • ' . •• • • - ••, , • .• l¡ t }• ' • ...• . • • . ' . . "• . . ' . ' • . . ' ' • . • •

•

• • El Juzgado 12 Superior de Medellín condenó al procesado EPIFANIO ARTURO PINEDA PEÑA a la pena privativa de la libertad de diez ( 1 años de prisión como autor responsable del delito de = O) homicidio en la persona de Jorge Armando Gil Orrego, decisión que fue confirmada por el Tribunal Superior de la misma ciudad en fallo de 4 de

. • • •• • • marzo de 1. 985. ' , • •

• '
• • Según constancia que obra en el cuaderno de copias re- • mitido a esta Corporación en sustitución del original que desapareció en los • hechos registrados en el Palacio de Justicia durante los días 6 y 7 de noCl viembre úl.timo, EEI de· agosto de se libró orden de captura contra

30 1.983 I el procesado y para el de septiembre del mismo año se hallaba detenido 15

• ' •• en la cárcel municipal de Bello ( Antioquia ) , es decir, que ha descxonta-

• ,· '

• ' do efectivamente treintas y tres meses y diecinueve días. Por -

(33) (19) ' ' ' '• . , trabajo acredita nueve ( 9) meses y seis ( 6} días para un total acumulado

• . y = de cuarenta y dos ( 42) meses veinticuatro ( 24) días, inferiores a las dos terceras partes de la pena impuesta que equivalen a ochenta me-

(80) . ..,, ,· •. . j

• , ses de prisión.

' ·..., .,.., ' e ' a a ·' ¡ º ' ) ' " .

' Como el peticionario no satisface el primero de los requi- -- • ·' sitos exigidc. por el artículo 72 del Código Penal y ningÚl otro motivo de = •

• I' excarcela;eión procede en su caso, el beneficio invocado será despachado en i".
• • • • forma negativa.

•

• • • En mérito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTI

• - ' 1 . ' = CIA, SALA DE CASACION PENAL, oido el concepto del Señor Procura·dor • • Segundo Delegado en lo Penal y de acuerdo con él, NIEGA al procesado EPI FANIO ARTU~O PINEDA PEÑA el beneficio de libertad provisional. . ) J\ ,.. ,"?-- ~ 0" ,~,(, 1 . e ~:), -v~ ! 1 ~:- v'<-- Q."-~ . r ~ , ,)"' "'',. . ,._, {.'"" ,,.\ I ·. <,,". '\ -~.( ' \,:VI,•.. - '. ~ ., .... ,\¡ LV e',...,.._ .,, - .. J .'. ,· '}.'- 0 Cópiese, notifíquese y cúmplase. 0 ' "'"' • • . {, ........' i- :..< ;· - " . •

• •"I''''. ,.,.,,' 'OR·o o· t.. • \.,:,: .... s.l il.y4 ú t .• 1 .!
• . . - - - - - - - - - - - . I . -- ·- - . - - - ·- . . •

•

• -

• • •

• • Niega libertad provisional a

EPIFANIO ARTURO PINEDA P. / . ,-- . ('"/ ... ! / , t.,.1 • / • • • ,.-/(. '/ ·:r(fi . !//'/.JI /f,'r/C'/1.C/

I'' . / ( ••

• •
• •
• •
• •

. ,.. ·¡

• ••

'

• •

• •• • • •

• •

• • • .... • . . • .......•. •• • .., ~ • • ~ ~ • • •

• ""'!>

¡ 'AV • ROZO

• ·- . , • • JO • • ,

• •

I • ' Ú(, .. : 1/ • c·u,

LLERMO DAV LA t..-1UÑOZ O DUQUE R 12

I . / ' ! / i • • } \ . 1" ' ·, • i

• •

' . GU

VO GOMEZ ELASQUEZ . L ISANDRO MARTINEZ Z •

_ . , . ... • . ..-- • ,·• '· ,. ' -- • / ' • • José Heriberto Velás ue \

• • ..__.--··/ .. ,,Secretario.

' • ¡. \\ ,,......) ' •.. ' > ,, ,. ; • •• .,.,.~ ....... '

• . • El act~ anterior no es firmada por e l S.eñor Magistrado • DR.LIZANDRO MARTINEZ ZUÑIGA por hallarse incapacitado •

• , , •

J SEfR. VELASQ

- • __ ......__ ..

• .
• •
• •

• • .-Secretario.- " • • ' • • • • • ' ' ' • •

• •
• •

• • • •• •

• • • a • • • •

•• ~ • • •

• •

' • • ' ... . .. ' . ·-~ - - ... . . _....,. ... - - •

• . . • ' ,, • • ·~ ~

• • • • • • •

• • , .. ,..,,,., .... ,, .. r \ ro~••i n.. , cl. I .' ,1 ,• · , ¡c) ·1· l.- , ') t\ -·. •1··. ...... ,.. to- ,t, T v<"t\ ..~ l l'I\.). :. , t'f". ,~ 1 .Jt,,.' ,l, ,\. ,

• •

• , - - - - - - - -------- • • --- - - - -- -- - .. . - ·- ~

-