CSJ - SP 7825(20-08-1992)

;p:an.ICA OE COLOMBIA

RADICACIO!I

DE

.JUSTICIA

C O B T K

- •

DE CASACIOR PERAL

SALA "agia b·ado Ponente Doctor M: . CAHAi<RO 1 : -Aprobado Acta !lo. -- ~ (12 de agosto de 1992). . • Santaf6 de Bogotá, D.C., veinte (20) de agosto de ail novecientos noventa y dos (1992). . ' . •

V 1 S T O S

.

• • Es del caso calificar la idoneidad de la de'-18nda ••m:o de revisi6n presentada por el apoderado especial. de A!IRBIJO AURIQ(O AKill<l-, sentenciado por el delito de hOQlcidio apt evado .

• ' A 11 T K C K D K R T K S;

•

1. Narco Aurelio lloreno Angel condenado en segunda -- - - -- ' - ' ' • instancia por el Tribunal Superior de Cundlnenarca, nediente sentencia - -' • . • que hizo tránsito a cosa juzgada, a la pena principal. de 16 ai\os - --. --- • . . . de priai6n y a las sanciones accesorias C!)rt eapondientee, cono reepon-

. . .-

• ' sable del delito de ho •icidio agt evado en la· persona de su suegtv

- - .. -

• '

1 Jos6 Joequin Moreno Bogotá; solicite por conducto de apoderado esp&- cial la t eviai6n de dicho proceso acogi6ndose a les causales cuarta

y quinta de revisi6n previstas en el articulo 231 del anterior c6digo de Pt ocedl ni ento Penal. • ,

OE COLOMBIA

~~;:;3UCA

• 2 ~ Argumenta el - accionante que a raiz. de la rmerte violenta de 'José Joaqú1n Moreno Bógót6. ocurrida a eso de las seis una J uedia o sh'te de lá noche del9 de julio de 1989 denb-o decantina de la pobláci6n ae Venecia (Cundlnausrca ) se hizo presente su hijo Josll'Galindo:o José JoSquin •oreno lful\oz quien en su condici6n de agente der-F-2 'de-·-la Policla Racional o uienhro del DAS emensz6 a de uuerte los teatigos presenciales de los hechos si no declaraban
• 'ea en deteruinadO'-se' ntido; -decir; "colocando a Ma•·co Aurelio Moreno \ 'injusto para que de esta uanera se le declarara respon-

' ' sable del delito de h .. otcidio". ,Coco' los' testigos no pudieron declarar la verdad de lo psucedido por- :la intiaidac16n y suena zas de que fueron objeto por parte 'del hijo ·del . occiso, :ést·i11a que la sentencia de condena •m fue-·detet·uinada' por el hecho delfctivo de tercero y se fundauent6 en pruebas falsas. •

2. Para -denostrar su aserto acou:pañ6 declaraciones • extraprO<:eso rendidaspor .Orlando l.ayton Rodriguez, José Ignacio

CárdenasGaleano y José -Torres-Bernal, quienes coinciden en uanifestsr lful\oz se qua el hijo 'de

• . dedic6 a propalar auenFiras: de uuerte· conb a los testigos que declarsran en favor del procesado Marco Aurelio Moreno Angel, raz6n por la que éstos fueron intiuidados - o anedr entados para que faltaran a la 'Verdad en sus declaraciones y soliéi t6 oir bajo jur8l281lto a , sobre las personas que ·declararon e testigos "quienes co+ 10 fueron constrefiidos a falsear la verdad en sus exposiciones" .
• ' - - - -

~-- J

DE COLOMBIA

I!1~BliCA

• •

3- ~

3. De )as copias de las sentencies de priaera y eegnnda instancia dictedas por el Juzgado Sexto Superior de Bogotá

.... - - - y el Tribunal Superior de -CUnd1ll8l:IIU'Ca esul ta que el dia y la hora 1 indiéados se en"contraion· 'en i~ cantina de Yloresntra Guel'rero de .. - · - ' ,... Lara el sindicado Jla,rc-~o Aurel.io IJioreno acoul'añado de su padre Manuel • • enb Moreno BOgotá, suegÍ.O de aquél, e quienes existía vieja rivalidad • .. 1 - ·- - - - - por ásuntos-~ de CaóUia · -a~ usciUndose al.tercado que cul.Din6 con Wl - . . la m•erte del últi"'' de los no!"'brados por parte de su yerno Jlarco

r \ Aurelio Moreno. •

• •• • . - . - ·' . ' ' El sindicado explic6 que el provocador del inci8i dentec'fue su· suejpó atacar con cachete a su progen.itor IJianuel . precisado a quitarle el ev6lver que portaba

Moreno Huérfano viéndoSe 1 . en la cintura con el que d1spar6,sin la intenci6n de catarl o, sino . . ..

• -

. ' par8 asustarlo e iapedir que ul.til:lara a su padre • . . . • . . . Por el contrario, Yloresntra Guerrero de Lara • •

• •• Lara, duei\os del estableciaiento donde ocurriei"on ( ) los ·hechos, ·aein•an que el procesado IJioreno Angel ¡:irovoc6 a su sueg¡o y ió .- lsilz!ndole sátiraS' iuego portaba con ' - - . • él qÚe admh g. olpe6 les meses y asientos de la cantina produciendo

•• -- ·- las desboios de que den ' cu~ enta ·¡os autos • • Pablo Espinosa Espinosa su hijo Pablo Espinosa Con ea expresen que IJianuel le pae6 el rev6lver a su hijo

• J poN¡ue éste . lo solicl t6 diciomdole: "papá si Ud. no capaz de

- . • . pegarle 'Un tirO yo si se lo pego". • - - '

H'FUBLICA OE COLOMBIA • - 5cunstancias reseñadas se éstúviere adelantando investigaci6n penal, confcu sino que' se . a6 con adj•mtar •mas declaraciones extraprocesode delito ,---, W\ " ~- ~~ - - que vagamente ·le atribuyen a un tercero ' • conba' la· autoriá>ia peraó•n ál;·· ignorándose cuAl pudo haber sido la inducidos; o conab eñidos • -' los 'testigoS preauntanentereacci6n· ~d e su pz eten8t6ri ·se'tiace 'suabñcialóente inepta a loa f'ines de la acci6n instaurada; máxime que, co ·epa• ece de autos, Pablo Espinosa Espinosa •Ó rue aóbreseido·defiriitivaJ:Ierite pór el· delito de falso testioonio. f\ ' ) 1 las pruebas aportadas y las solicitadas Con la f'alsedad de los tespor el accionante no se ·lograrla · • · · · - - -- timonioa tenidos soporte de la sentencia de condena, sino cuesticmar CCP·•) (' - provoéador de-....loa liechoa y autor '"8terial del -, al · sentenc~i ado - ·' dando •ma versi6n -- ~ presenciaron el desa•zollo de ~onicidio , -,.r-- -- resulta creible por aparecer que · a·· juicio los sentenciadores de-· / . -

.· --" obrantes en autos.

corroborada c-o~~n-· obos medios pz-obá.torioa • / - •• . • ' o • . . ' el Tribunal Superior al expresar As! lo - ·e1 ntendi-6 ' "Por consiguiente, las deposiciones obrantes en el plenario se consti- • tuyen en el pilar parac f'undaméDtar el Bfipecto subjetivó del coa:porta- •• - - . ' ... ,_, . , miento a'-nalizado, y ~ desca••t~a n lo QSIÚ.f'estado por loa Moreno (padre e hijo); al atribuiral' iilterf'ecto la pz·ovocaci6n, por el contrario son enf'&ticos al tildar de iniciador a Narco Auzelio Moreno, mienbas que respecto a Joaquln Moreno, los esposos descartaron que Lara a verbalmente contest6 188 of'er•ses del 'inculpado, pero en alguno af'irmaron que hubiese atacado a llareo, o a Manuel Moreno, ni obsenaron que hubiera utilizado su peinilla" • • •

• •

=·=-====·==··~~~~-===

H?UBLICA DE COLOMBIA

• / 1 '-- - 6- ~-, El hecho de que los deponentes no coincidan ' en sus exposiciones con el dicho del sindicado que plantel> la defen- -r ' .... . ,_, _~ ,__q .,-., 1 ·- , //. .,.~ -_~._ ._'"~". ,, -,.~- sa ·de Jill:-·prog~n_t_t_or no genera la falsedad de sus testi..onios pues ellos se lil:aits•'Ofl a elater una serie de circunstsnciee por ellos

1 de convicci6n obset·vadas, las que relacionadas con ob1lS ' co la despr-oporci6n de la ag• esi6n: padre e hijo armados de nechete 10 y r:ev6lyer conb a la victi9e··que pretendi6 esquivar el atsque, llevaa los juzgadores de iiístsncia a negarle credibilidad a su versi6n Nlll r \ rechazando la causal de justificaci6n alegada. \ 1 1 ' 1

• • • ' • " nanera q' ue , · cuando el fondo de • ,. De

-

• • de evisi6n y las pruebas acocpsñadas a ella se encsoinan, la 1 o la existencia de un acto delictivo no del juez o de un tercero, sino a .~estionar o conbovertir su credi- • la "verdad" ' no bilidad.~r del sindicado, es iopertinente discutir la filmeza de la cose juzgada resultando inc001petente la Corte para corur-ontsr el juicio critico • no pudiendo il:apridel juzgador con el juicio critico del

) ( • • b lioite respectivo. otrle a la acc_i6n de revie16n el ' ' En oérito de lo expuesto, la córte Supre!.le de , ••

AIIGEL.

C6piese, notifiques& y ~lese. • •

• •

- . - -

DE COLOMBIA

t!1~SLICA RADICACIOH Ho.7825

• 7j

J • • • 1 1 t ' ' • • \ ( ' 1 / •

JORGE KNRIQUE VALENCIA M.

1 •

RAFAEL CORIES GARHICA

Secretario· •

• •

• •

• • - - - - - - - _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _. ....... - - - - - - ' - - - - - ' -