CSJ - SP 7845(26-08-1992)

Luis Hernando Rodr! - guez Rodr!guez. ' <::::!

DE JUSTICIA stPI<~I!\

Aprobado Acta No. 106

Magistrado Ponente: Dr. GUILLERMO DUQUE RUIZ ' e,, Santa Fe de Bogotá, D. veintiseis de agosto de uil novecientos noventa y dos.

Resuelve la Sala la colisión de coupetencias negativa surgida entre los Juzgados 64 Penal Municipal de Santa Fe de Bogotá y Segundo Prouiscuo Hunicipalde Cboacb! (Cundfnanarca), en el suuario que se sigue respecto de LUIS HE-R • NANDO RODRIGUEZ RODRIGUEZ, por el Antecedentes.- EL 6 de agosto de 1989, el Alcalde del Municipio de Cboacb!, Héctor Hanuel Cotrino Guevara, for••uló en la Inspección M!micipal de Polic!a denunciapenal contra el Presidente-del Concejo de dicha localidad, Luis Hernando Rndr! guez Rodr!guez, nanffestando que "en el d!a de ayer cd denunciado hizo •ma alo-

• -, - cución radial por radio uelod!a de Bogotá", en la que le atribuye "una serie •
• • de delitos tipificados en prevaricato, falsedad y peculado", y que a los 8 - ' d!as el iuputado "sacó un volante llamado el ca•-•panazo", en el que le lJemamentiroso, y dice que ha sido objeto de varias denuncias (fls.1 a 16) •

•

• •

. Las diligencias correspondieron al Juzgado .. de Cboacb!, que las reaitió a reparto de los Juzgados Penales Hlmicipales deSanta Fe de Bogotá, por estimar que los hechos bab!an tenido ocurrencia en es_ ta capital. El Juzgado 12 Penal Municipal, abrió investigación y escuchó al iuputado en indagatoria, luego de lo cual reuitió el suuario a su bowólogo 64 (por D avocó su conocfuiento, practicó varias redistribución de expedientes), que ~ ' bas, cerró investigación, absteniéndose de cáHficarla. por considerar, en pro~- =x::uc.1 D8 COJ.Oltnta

:::l Sl.Pd&\IA DE JUSfiCIA

• 2-
• ' do. de -29 de cayo. últi["',- que por el factor territoria1 de competencia c.~recia ."En = para hacerlo (fls.197 y efecto· -dijo-, es un hecho que no admite ss~): discusión que el denunciado Rodrígue_z Rodríguez hizo algunas declaracionespor la eais_ora radia1 Radio Helod4t de Bogotá, pero también es igualmente d".!: an to que en el oooeuto de hacer,t ales imputaciones corno se evidencia en lapliación de indagatoria (fls.l79), éste se encontraba en el Municipio de Cho.!_ chí (Cund) -dice que presidf,endo tt'!a reunión del Concejo de dicha ltxmicipali_ dad-, y por ende la reaUzación. de tal conducta fue en el aludido Hxrnicipio •.

• ", agregando que el "v.olante" ·también sin duda fue distribuido en esa pobla_ ción c:.updipana rquesa.

( ') ·~ ' Así, dispuso remitir el expediente al Juzgado Segundo ya aencionado, - proponieódole la colisión de competencias de rigor. Mediante auto de 14 de julio, el Juzgado Segundo Proaiscuo ltxmicipalde Choachí, esthó que según se desprende de la "traducción" del casete, cuando el sindicado lanzó las afinaacione_s calmmlosas se encontraba en Santa Fe de Bogotá, que se. por el hecho de que "en las ac _ pre~encia encuentra~alada tas de reuniones del ,Concejo ocurridas en el ltxmicipio durante la administra_ ción del señor Héctor Manuel Cotrino .Guevara y que fueFon arrimadas a esta a~ tuación (fls.82 a 117), no aparece boja alguna con constancia de re•mión el - •

• / d1a.5 o 6 de agosto fecha en que sucedieron los hechos, y nncho oe ~e 1~89, - nos que éstas se hayan llevado a cabo a la hora de las 8:00 de la aañana, co-n ' 'forme obra en la alocució_n· grab¡¡da y posterioraente transcrita" (fls.202).

Así, no avocó el conociaiento del expediente, disponiendo el envío del ¡' J > cisco al, Tribunal Superior. 4e· Cundinemerca, que lo reci tió a su vez a esta S-a de Casación, en cocpete resolver de plano.

1~ d~nde.

SE CONSIDERA:

. En Razón tiene el Juzgado de Choachí. efecto: en la transcripción de la grabación cagnetofónica que llevó a cabo el DAS, se lee -entre otras cosas- : ' • • - ,, . - --. • • • • • • • • • • • 1

U' ·"CA DE COLO'mta ::l SUPRE»Ii\ DE JOSI'ICIA - 3 -

• ' - ' ' ' n de tal aanera que esto tiene alterado el orden público en el Municipio, • • • de tal manera que en el dfa de hoy oe han hecho una 11 anada telefónica al 1 i de Cboacbí, lós Concejales tenemos reunión hoy a las diez de la aañana, está el señor Personero en su casa (ininteligible), por un poco de as~ sados por el señor Alcalde (sic) con el objeto de agredirlo y se quieren to

• ' bar el Concejo para no dejar funcionar las mayorías del Concejo" _

~·nicipal (fls.75), respondiendo nas adelante que el Jefe de la Policía de Cundinanarca "ne aseguró_ que en el día de hoy candaría a Choacb! refuerzos" y que" ••• preo-cupante la situación que se vive en el Depart•nento de Choacbí allt enei Departamento de Cundinanarca, pero seria bueno que en la reunión de hoy - • a tener los Concejales a partir de las diez de la nañana ••• " (fls. 76, que se subraya).

Esas son las declaraciones que aparece el sindicado haciendo a Radio • Helod!á: por el texto de las nis!.las, es dable colegir que aquél, cuando las efectuó, se encontraba en Santa Fe de Bogotá, o por lo nenos no en Choacb! • • Tampoco deja de tener validez al respecto, la acotación que hace el Juez de Choacb!, en el sentido de que el día 5 de agosto de 1989, en que,se afirna, el sindicado lanzó las expresiones calu¡.¡uios•s, no aparece sesiona~ do el Concejo lo que ayuda a corroborar que para el noaento de - ~rnicipal, •

• ' los hechos no se encontraba en el mencionado Municipio cundin•narqués. <' ) Hay bases, se repite, para aseverar que el hecho denunciado se· realizó en Santa Fe de Bogotá; y ai se adnite que no se tiene certeza en cuanto a ello, de todos nodos, el Juzgado competente (a prevención) serta el de e~ ta capftal, porque aquí se abrió investigación, se oyó en injurada al sindicado, y en fin, se perfeccionó y clausuró el sw.111rio (art.80 C. P.). nérito de lo expuesto la Corte SUPREMA DE JUSTICIA, DE CASA

En SAJACION PENAL,

R E S O E L V E:

•

P. B. K. .J. lndastrb

~ . . . . ·-· .. _....• : .,._ - - -- • • ' • ---------~L'-~--~------------------------~-~-~--------

' ' Rad.#7845. Colisión. • Luis Remando Rodr{ :::Jt 1 » J C.\ DB COI..OliDJAguez Rodríguez.

::::¡ SüPRF>IA DE JúSI"ICIA

• 41 1 1 DECLARAR que la coupetencia para conocer del presente asunto correspo-n de al Distrito Judicial de Santa Fe de Bogotá. consecuencia, reo!tase elEn proceso al Juzgado 64 Penal ~•nicipal de esta ciudad y d~se aviso de esta de_ cisión, adjuntando copia de la !rlsaa, al Juzgado Segundo Pro,,.Jscuo Municipal de Cboachi (Cundinauarca). cópiese, notif{quese y • r l

L /,

JORGE ENRIQUE VALENCIA H. ""-.... JUAN KANIJEl.. tORRES

J ' • 1 Rafael Garnica

Cort~s 1 ( ) SECRETARIO

-- : •

• .
• •

• •

P. B..». J. tnclu:strla ~

• •f;O

• • •