CSJ - SP 817(19-06-1986)

-- ---··~----- ----· ·- ·-- ---··· ---·-·-·-.. ·- Rad. 0817. Segunda Instancia P~oceeado i LUIS ORIANJ)O SOSA

BUBNABORA.

Delito i Con.cuai6n

CORTE SUPRBMA DB JUSTICIA

SALA DE CASAClON PENAL

Magistrado Ponente:

Doctor BOOA.R SAAVEJ>BA ROJAS

Aprobado Acto No.060 Bogotá, junio d1ee1nueve de mil noveciencos oehenta y oeie. VISTOS Bn. el grado jvriadi~cional de la consulta, se revisa el a.ogundo auto de sobrescimioa.t·o · temporal dictado ou el proceso que por concuei6u se adelonta contra ~l Docto~ LUIS ORLANDO SOSA BUENARORA, poT hechos que se le imputan eu ou condición de Juez de 1netrucci6n Peoal Aduanera de Cúcuta. Lo providancia que se Tevi&a fue dictada por el Tribunal Superior ,ael Dist.rlt<> Judicial de Cú.cuta el 7 de abril de 1986. Se escuchó el concepto del Procurador Delegado en lo Penal quien sol1citó la eoo.fit'moc16~ de la provideJl'c1a re'11sada poT consulta. HECHOS Y ACTUAClON PROCBSAi,:) El proceso se inicia. por denuncia que instaura PBDaO LUIS RIOS REINA el 22 demarzo de."1983, contra el D.oc:cor SOSA BUBNABORA en ou condición de .Juez SegUndo de Instrucción Penal Aduanera de la ciudad de Cú. ..

e.uta, po,:- el delito de Coneusiónt danc.-o del proeeoo que adelontaba en su Juz:gado contra GLAl>YS MUNEVAR MOLINA. Afirma en au libelo que e11: denunciad~~ cuando tenta a su cargo la 1nveet1gación visitó lo caeode ls sindicada y le pidió la suma de OCHOCIENTOS MIL PBSOS ($800.000.oo) como una forma dé arreglar e.se problema. señala como te~tigos a BILDA, c.11··,: 2 la muchacho da! $ervic1ó. a MARIA BLBNA SILVA TOR!BS y e la propia sin• dicada. PQr haber aido rechazada la propuesta se libró orden de captu• ra con1:r.a GLADYS MUNEVAR. lm v1st4 de loe hech~s, el 4enac1ante ~rasladó a i.a sindicada donde JORGE HEltNAN MUNBVAR sitio en el cual el Doctol" SOSA nuevamente ecmvsre.5 con ella y le pidió la suma de QUlNIENTOS MIL PESOS ($SOO.OOO.oo). se5.a.lando como iaatlgos al ~rop1o señor MUNE VAR, e. CECILIA P!fWwmA l)UJAN Y,, su hija OLOR.U. En diligencie. de ~atificación de la de~uncis afinn6 ~ haber eido t0s tigo de los hecho~ ilícitos den\l,llciados. En diligen~t.aa d~ 1niagac16a preliminar GLADYS HUNBVAR eostien~ $1 ~ Juez Bu.set!'ba oolucio,nar el pro~eeo coh dinero,· utilhando 1:nterm~d!arios

o actuando ~ceonalment;&; y .entre .las pBreonas primeramente mencionsdae utilizó a MARIA ANTONIA NOVA, secretaria de BQ despacho, quien le reco man.dG los servicios profes~f',18 del abogndoWU.PRED Al.DANA, dieiéndo ral<J que por ser muy am.igll del ]juez pod!él arreglarle es& asunto muy pidametite, indicando la e~ do OCROCIJmTOS MIL PESOS ($800.000.oo) , . . como el vtüor de l,.a 4efe .n ~a. aTgutne -ntan . do q . ue el dinero· había q.ue te- ~ ;. partir~~ que de. todas maneraa la eUt'á pod.!n ser rebajada ai ee hablaba con el Doctor SOSA y que. GP. ta;1.l aeJJ.iido el I>~ctor ALDANA le hn;.. b!a djcbQ al otro día qua arreglnJ"a él asunto en SETECIEN'lOS,MtlL PES~S \ _($7-00.000.oo). Sostiene que orE.1 llamada donde SIJ ~a. JOSEFINA D2 GARCIA, doude le ., dejaban rcaeados MARIA ANTONIA NOVA 1 al Doc~or' ALl>~, quien fiila+1 m e.iJ~• \ \ · ..· · ~ . t:e se preeontó en su caaa en las bor4s de la 1,1Qche para deeirle que i·. \ ' babl~ vuelto a conv~rear con el Do~tor SOSAy le de1~neQ MIL PESOS ($400.000.oo) el an;eglo dol asunto.

r, \' ! - - ---- - - -----·-···· . --·---- ----::----;-- - --- - - - --- ---....... = - === ::.......:::11 3 Finalmente sostiene que estando eti casa de su hot"IDSno JORGE HBREAH. éste hab!o llavado al DoQtor SOSA QUllnl QUEDO COMPROMBTIDO a avisarle al si veía algo grave, p3ro quepersonalmonto no le cai¡iú d1n$ro. Co\l relación a la primera visita que se dice le hizo el J>o~tor SOSA., sostiene quo este le propuso OCBOClEl'ilTOS MIL PESOS ($800.000.oo) como cUTa para mejorar el asunto. Cita cmno teatigos a la llegada del Juez. ' a su esposo y a MARIA ELENA SILVA, p~ro que lo conversación BOlo hab!a ateto presen.ctacla por Qu,o~poso. Marta Elena SUvó dice constarle la presencia. del Doctor SOSA en la e& aa de la oefiQra CLAD?S MlJNÉVAR ea los pri.nleroe meeea de mil npveciéutoa oc:be1'lta y dos (1982). Dico haber sabido por i-elato de 1~ MUNBVAR que al Docto~ SOSA bab{a icio porque tenía una orden de captura contra olla. JORGE HERNAN MUNBVAR dtce haber llevado al Doctor SOSA A CONVERSAR CON· su heTm.ma. pero que no oab'e sobre qué hablaron, que a él no le hizo solicitud de dine,:o y que au ber~no le contó c¡ue le bab{a pedido QUI

NlBm'OS MIL PESOS ($500.000.oo) •.

1 :, Se allegaron las couetancias demostTativaa de la eolidad de funciona"" rio judicial de.l sindicado • .MARIA A. NOVA neg6 babe~ tenido contactos oo.n la MUNBVAR. acept6.::éóno .é:ot,cl"'ol Doetor WILYRBI> ALDANA poro niega que esto beya. tenido. piiocesos en los juzgados en loe que ella ha trabajado. Niega ha.be~ recibido tnstrucetonss del noctor SOSA paro quo se entTevtstara con persouae vinculada.a procesal.menee a eso Despacho. PANNY CECILIA\ PBRA.ftANDA DE KDNBVAll dice que el denunc:iatate vive con eu cuiiada GLADYS MUN.EVAR. Dice. que ou .aspoo.o llevS por dos (2) dC&e 4 o su caaa a GLADYS y que ellt fue visitada po~ un Do~tor SOSA con quien conva··rs6 en la SalAQ Indagado LtJlS OBLANDO SOSA lice haber conocido de .. '~ o.tráB la fam.iU.a de JORGB fflJNBVAR cou motlvo de.l an-eglo de un a1:'mll de su propiedad y que dos (20 años después le habla tocado coMear de una inveatj.gac16n donde oe lulllaba e1udicáda su hermana GLA.- DY$. Di~e qua es~ fa!ll1114 ~l considerar que aran amigos del milltDO b&.- 1rr1o. ten.to que (lyudarloa. pero que cOt!'lO no hab!a sido es!, le b.abr!an 1!l0nifaau@ fiU raaeaU.mtento y denuncia.do ponalutet1te. Niega habe.r so11t1tado dil!.eto a la fam1l1$ MDNBVAa. P8DRO SIMON SANABaIA y su t.ijo PED~O JOSE dieen haber acompañado al Dcctot' SOSA s. la caaa de JOB.GE HBJlN.AN MDNEVAR pare que le arregl.atan uno. pi~tola y_que tiempo despuis JORGE HBBNAN les habla pedido que 1n tet'ced1ersn pa-ra qua le~ ayudara on el prob.lema en que éstaba in.voluc~ada su he~na. fin el periodo probé.torio su~iguien.to al primar eobreeeimi.ento tem:poralo~ proctieai-on las siguiente.a ¡,~ebasi ArllpU.ación de indagatoria del del. Doc.tor SOSA BUENARORA, e~ la que u1oga haber visitado la casa de. GLAJ1YS MUNKVAB. y su bel'm8DO JORGB WIS dur(lnte el tiempo que ejewci6 el cargo de J'uez de Inetrucci6n Criminal. Aoeg,ira habér conocido a esto último cuando ejerc!a el cargo de Jaez ae Suparie>l' Aduanas, oinc!1c.adc de exportaci.onee ficticias. Afima que lo cuios·o de esto danODa.la es que se fo~la no cuando est4 de juez de tnetncci6n. sino cuando ya se daeempéña como juez superior. l' Se reaU.z6 dil:lgoncta de careo entre PEDRO LUIS RIOS REINA y JOllGB ¡, ,, B.8BNAN MDNBVAR. 21 primero de los nombTadoa dice no haber eetado pre- !¡

) so~te en la primera enti'tiOieta con el Juea SOSA; por su parte el eer.1; •. ..... s suado dice haber tdo con el citado joea a su caso dondo ae. enetlntraba su benoana y doucle y bab.la ele lo posibilidad de hacer un arresJ.o. sos tiene que ante la impos1b.tliclod de un acuori.o por lo inadecuado• de lo ci fra eolic.tcada se babia librado orden de captura contra su oeposa y .cm,,. tra fl; se reoli2ó careo entre GLADYS MUNBVAl y MAB.10 ANTONIO NOVA, diltgencta en lo cual cada uuo ae sootuvo eo. vet"SS.ouea iniciales. $U8 Se pra~ticó caroo entre el etndicado SOSA BUENABOU Y PEDRO LUIS RIOS RBIRA, en la que amboo ee ratíflcai-on en las versiones dadas con anted.ortdod. Se llevó a cabo C4ireo entre SOSA BU.BNAHORA y GLADYS MUNEVAR MOLINA, 1n oistiondo es~ últSmo quo n1 le dto dinero, n1 se lo en.gió, pero que lo btl.bta promottdo arreslar el problema eón su hermano. Plante6 14 MD NEVAR ·quo tambiln S!.,babl'la üt.11134do como 1nteniediar1a a la empleada del Ju.sgado Superior CONSUBLO VlLLAMXZAR. po-r-o el ot11dica.do negó tal aftrmact.6n, sosteniendo á $1 vem que la mencionada persona je.mls fua su G1QPleada. :, ·

.. ·.:.·; 1 .JOSUINA GALVI.S t>B GARCIA. vecina de ~YS MUNBVAR, DICB BABD ft.eclb~ ¡ i ! do varias 11.emsdaa 1 qu$ en úllo do ellao ao habfa identificado una sa i1 ñor1t$ Atfl'ONXA quiera le babia dejado el recado de tenerle un abogado pa- í . t ! i ~ I Se reol1e6 ioopecc1611 j'oclicial al Juzgado Segundo dé Instrucc16n Penal Aduanero¡ en ol qua so rov1.saron 41.pmos p-roceaos en lo.e que intervino el eindlc:ado SOSA"/. MARIA Am'OSIA NOVA .. e1n que se oboQnara en ellos, la participación del abogado WlLi'IlED .éLDANA Btnonl.. 1 l i ~

----· ·-·- .......- -...... ' 6 CONCBPTO DBL PROCURADOR SEOONOO DBLEGADO tm to PENAL SoU. . :1ta la co~fi rmación del auto . revisado poJ" consulta ergumeutendo que "lnfortunadamenio, la segunda inveotigación no trajo los re• eultadoa. que era del caeo esperar, no solo por~ las prue bns recauclacklo no aportaron la claridad oecesad,a, ein.o tam bién porquo su deficieuc1a dejó ~igentes lae dudoe que se pretend!an aclarar.. Veamos p.o~ qué. en Desde un comienzo al doctor Sosa se le aitúa o b.t.oQ la

sombra; protegido por hábiles intermediarios. o bien exlgie11d" d1r.ect•mante uni, ci'edtdo suma de dinero, cabal .,_. - compensa por 'tttte¡lar' loe problemas que 14 parejo R!os Munóvar te.nta po~ un delito da contrabando. Sin embargo, el avance de la investigación no hace eino oe ~or a floto vacfo~ y ~ont~adic~iouee que debilitan paso a paso la vigorosa ~taci6n dol .c:omJ.euzo. 1la suma pedida, por ejemplo., vaTta en cada. declaración. Rtos. en su dcmua. • 1 1 cia. habla de $8000.000.oo (e1c), loe que luego reduce a ,. $,00.000.00 como Tosultado de una oeguncla entrevista (fl.4, l C.1). Gladyo., en c.ambio, aunque primero cuenta oobre 1 $800.000.oo, rebaja la o~ a. $700"000.oo y luego la coloca ! ' cm $400.000.oo, at. final de la tnceeant.e ne3ociación con V'llfred Aldana (fl. 21, c. 1). Postorioiinenta, en el ca .. reo con el i)oct.o~ SOSA. dice que Aldana le ez1g1ó coino 1i1t1. ma suma $500.000.oo y que el doctor Sosa. po-r su pa't'te, le l!llnld6 e decir con Consuelo Villamt.zar ' ••• que para empesaT mo p141era ciento seeouta mil pesos ••• • (fls •.5 6 y 58, e.3).

Pinalmou~e. Jorge Manevar asegura que. su hermana'••• m co• meutó después. que el doctor Sosa le hal>fa pedido quiniontoa mil pasos ($Soo.ooo.oo) a ella ••• • (fl. 2.5, c. 1). En cuanto a los parsonatlee que intervinieron y su cuota ele reaponsabiltdad, tampoco los contradictores se ponen de a coordo. Según Uos, la pr1mera ~n1obra 11fcita vino de L 1 i parte del doctor Soaa, quiell v1oifó 11 Gladyo ea su casa, aolicitipdole la entrega de $800.000.oo como 'fórmula de arreglo. Luego, tl!n.slsda.da por u-cos dlas·a la casa de Jorge Muueva,:, Gladys ouevame.nte c:onvera6 con $1 inculpa do c¡uion eeca ve.e .le exigió $$00.000.oo (fl. 4, c. l). Más tarde, e~ la ~at1f1cación ~parece le 'secretaria' del doctor SoEla y ' ••• un scíior o dcctor 11.amado WU.fred Aldana Beker ••• ' , 1:e.comendado por la emplea® como• ••• el único q¡ae lo podia arregl~r eso p9r sor auy &ni.30 dc.l doc:,tor Sosa• •• ' Aparte encon.tramos a loe nbogsd~s Bulogio tzt.ñrquez y Pope Gaicta, en trance de defender a la pareja (fl. 9. c. 1). Más expl{eita ,e muestra Oladys al identificar$ la 'secte

tarta' como Mar{a Mtonia., -peroonaje encaJ"gl'ldo ele relacio bsrl~ .con Wilfred Aldana, quiett a su vez le propone vario& cantidt1do9 de dinero cOlilO pago de una soluc16n favorable de 14 invesU.gac1Ó$1• Paro a la par con Al-lana coloca al Doctor Sosa por aquella mi~ms época exigiéndole $800.000. Es~uchél'lOolá: 'Bso fue al pdncipio cu~do el doctor Al&r no y la secrqtal'·ill Mat!a Antottin O'l!lPP.1.larou a llaU'IOrme • ccm> a los veinte d!as fue el doctor Sooa ••• en ooa ocao16n 41 ma Gijo que a! bnb!G pe~sado ~rT.eglt1r el problelll&, yo lo dije que me parects ~ucba cantidad de plata entonces tllO cont~stó qua esoo casoé · ~a .adua11ae eran muy peligrosos y ba bíllD (sic) que arreglar -a. ~o gontC!a. (sic) ••• • y :lgrega ,que• ••• la converención solo. fue ent-re tui ftsposo, el doctor Sosa y Yº•••'• af11:'tll4Ci6n que contradice a Ríos ya q,ue éste e.segura haber estado $UE:P.n.te de ecta entrevist.a (fol. 4, c. l y fl. 3?, c. 3). En euento al ~e3ondo en~uentro acaacl• d~ en la casa de Jorge Munevar varioo meeeo después, Gla dye advierte que al Juez le prometió que ' ••• e.1 él veía al

go gravo me avisaba ••• • aclorand<> que 11A mí uo me exigió dinero, no sé que hable.r!a ton mi herm{mo • mi henm110 me dijo que tan pronto el dQct.o~ Soaa le c01DU12icara do la pie eeutaci6n mle al juzgado, él arl'eglarío c:on el Doctor ••• • (fl. 22, c. 1). No obstante, es-ta se8UJ1da voz, parooe eer la primera ya quo la m1swa Gladye &l relatar los pormáno res de la cita afirma que ', •• mi b~nDGno me dijo que 11 distin~la al Doctor Sosa q\lO lo iba a 'buscar, y tratar de e hablare con él. ai lU.inaano bosc6 al doctor Sosa y lo llevó a~!! a la eaaa donde yo eot3ba. También on a&ta converoación coloca COl!lO pn~ticipante a un tercer personej$. aota vo2 será Jorge Mun.evar .(f .2.2. c. l), hecho que niega el aludido ol oniati~ar que ' •• ~hablaron ellos.doa, fto s~ qué, ,or ah! i,or eépacio de Uilos treinta minutoo ••• ' (fl. 25, c. 1), asegurando a renglón s~guidoque 'A e! uo me exig{ó dine~o. no sé si a ella le exigió dinero. pero a! ltJ oí a ~l.1a q~ me coment5 después, que el .doccor

Sosa le· bahía pedido quinientos, P.dl pesos ($500.000.oo) a all.4' Pe.se a esto, Jorge, tiemp<> después da. a entender su i act1V4 prseeno,ia al ?'~latar que ' ••• él t1P. dijo (se ~Ci\fiere ¡:' al D~. SoGn) que lo iha a eatudiar y qua se Pl86entara l~·pe-!~, . . : º\\' mana aiS,Ui~te ya que se. podía hacer un arreglo: ••.• ' ·(~1.~0~ · c.3) A quién o~~e~le7 . . . ~i ~ Y laG contrad1~c1ones continGan, aiendo Gladys la encargada.\\. . ~ da seguir aem}>rándo la.a dudas al contes"r en el careo· . que · \ sostuvo con MAr~ AntonJ.q Nova que su prin.ler contacto l~ ~ea- "\· 11~ó con Wlfred·A14ana (etc) y no con el docto~ Sosa, inerced :~ · a l.~ ·recomendación de Mar!a Antonia (fl. 49. c.3) • . .E n cuall co a_l acusado, babln de, 11.l rbtmión que tuviel'a '?~n él ~ti casa de J'orgé y oiegá una ~Kigeocia directa de din,ro por . parte da so intfrr;loc,:tor )o,;' ••p el:'O sí ~ dijo que i,.rreglar!a el problel!\8 con mi heli:llano, •• ' (íl. 57,. c. 3) p ase~80 un in

gred'iente. nuevo al.. dar el nomb\'e de otro pe't9onaje,. :eota ,ipa: ' es ponsu~lo Vill&n1za~a quien le endilg4 el papel de ;Qecre~~ i ·, rin\ del doctor Sosa. Segiln esta iiltima vora1ón. luego.da que Cousuelo y el 1ncvlpado oe pus1eran do acuerdo pára a~arl~ y\, · · el funcionario 1 le dijo o Consuel.o que hsbl-nra contn~P. ••• . . t. . que me dijera qua me qi:ragla.bqlll el problema y c¡1,1& para ~pe -\. ·.r." ;. \.. .; . \ ·~ eer t:te pid.!era.n ciento eeaenta mil pesos ($160.000.;oo) \ (fl. 58t e. 3) 'Y. Mnr'Ia Antonio ~?ova.entonces ? No babt° s~p. \.: · .és1a.\ la encartada de es·tableco~ el contacto? O por el e~ rio. no lc. hab!o pedido ~l favor de hablar -con el juez o,,- ~ hermano Jorgo'l '\I . . .,. \\ MI' .. ' ~ - iillalmeute, JOsef.i.n.4 4e. p.r.e!a tampoco ayuda a aclarar. mayoi Ulifflto la cuestión ya que ap~uao da cueuu (de loe recados que recibla pata Gladys de la 'Seiiorita ADtonis', quien le de cfa • •••q ue ten.fe. un doc.tol!'. bueno para rescata-rle la mercan c!a• •• •, as! co~ de la cita que tuvieran estas dos mujeres

en 'P1cad1lly'. Nos maravilla cantoconoctmieiato e.n unf) sifa- .ple vecina• . Quilin la enter& de los pormenores? Seguramente fu.e Gladye, POI' lo que su testimonio al e.ncouttatae marcado po~ ella., disminuye en su credib1114ad. As! pues. varetones y con~avoi:e·f.onos se han pl'oducid2.duran te la inveotigact&. notándose en eada testimonio impreeis1D nes, vaguedades, contradlccionee y eoujetut'aa que flaco fa• vor le ha.ceo al a1urlayec1ll11énto de los hechos. Bs por ello q1ae bien hizo el a-quo en proferir un segundo sobreseimiento temporal, al no ~llar la prueba suftctenu ni para un voca torio e juicio_. ni pare 1;111 sobreseimiento def1nit1vo. No po demos menQs. pues, que recomendar q«o la a. Corte Su¡,Tema de Justicia la reopectiva con.f1rmac1ón, por ajustarse la provi d~ncia consultada a la -reaU.dad procesal." COHSIDBRACtONIS DB LA CORTE Como b1en lo t;ioat1ene el Procurador Dele,gado lao prueba.a poaaticadao en la. ~eopert~ra de la inacrQ.Cci6n ntragutU& claridád dieron a. loe hechos 1nveat1gados-, es ael como 1311beioten las miemae dudas, vacíos y contradlcelones que con an.tetlor1dad tu0U.varon a esta Sala a dieta\"

el primer sobrese1.miéuto t.e1!1J)OT.al. Como bien lo anota o.1 ProcuradoT Delegado oo existe siquiera clar!&ld en cuanto al 'IDOllto de la clfra p..-esuntameni.e ed.gida por el s1n41eado o sus inténi.ed.iarioe, pues áe menci,ouan mnltitud de cifras tockls divorsao que van desde OCHOCIENTOS MIL PESOS ($800.000.oo) ooeta CIENTO SB• SBtffA MIL ($160.000.oo) pae-aftdo por. todas las intermedias de S!TEC1EN- -. - - --·-- ··-----·--- ~ 10 '1'08 MIL PBSOS ($!00.000.oo) QUIHIBNTOS HIL ($500.000.oo) y CUA!ROCIENTOS MIL ($400~000.oo). Tampoco pudo clar1ficaiae si en definitiva e.sletioron lee entr-e,tistae entre SOSA BUBllABORA y los 1ntere8'ldos en el proceso que ae adelantaba on ou juzgado, porque mientras el eiudic11clo .reconoce haber estado en wa ocaoi&n en la casa de JIORCB BBBNAN MUNBVAR, sus acusodoJ'es hablan de uu nGmoro plural de viettas. l~elvso rd siquiera existe ~lnridad en cuanto a las personas que les consta la rel1zac16n de estas ei1treviotas porque mientras GUIDYS MU NBVAR sostiene que la primera entrevista f~e presenciada per $11 esposo, éete la contradice al aosteoer que por esa ipoca se encontraba auoeute. - Sebal>la de la existencia de U.114 sed.o ele iiitermedtarioe, entre ellos.

. MARIA AlltTO.NIA NQ'VA,, CONSUBLO VILLAMIZAR y la intonención de varios • 1 abogadoe enc~e elbs WILPRBD ALBANA, EUL00.10 MARQUBZ y PB?B GARCIA, pe- .ro en n1ngmi momento ea logr& ostablecer si eata9ersonas 4':t~ron real .mente como mandotartos del eindicado. • #;.ntet'Vtniendo en su nombre, o si se trac6 de actividades tndepeudte-ntea en las que el juez nado tuvo c¡ue ver. Porque no debe olvidarse qué de monera lamentable se ha venido convirtiendo en costumbre que los abogados litigantes para jut1f1car honorarios mis altos sostengan que los deben compartir con los func1onarios y que en muchas ocasiones para estas tT6pelfae cr1t1c:an a emplea dos subalternos que aetiian por su p~opia cuenta y no po~ la ele susi:,1n mad1atos superiores. Es tol el gtoado de .per¡i!ejidsdee axtete11.iee en eate proceeo que ee ~d. bible que la Sala se decidtera·por la solución inicialmente. escogida 1l por el Tribunal de instancia porque como lo dijo en su momento la Sala. el sobreseimiento definitivc exige plena prueba de cualquiera de las causales previstas en el art. 491 del C. de P.P. y debe eoncluiree por lo btevemente analizado que existen una serie de pruebas precarlae. que ninguna seguridad dan sobre la realidad de los hechos 1nveat1gádos,

pero l~a deftgiencias probatorias anotadas son de tal naturaleza que tampoco permiten acoger la teQ1s propuesta por el Fiscal del Tribunal de CúcJta cuando solicita un llamamiento 3:luicio por concusión, porque la realidad es que el cuerpo del delito ~e concusión JiO ha sido probado y tampoco existe testimonio que ofrexca serios motivos dé credibilida:d de a.cuerdo con las reglas de la sana crítica, ni indicio grave iudicador de la responsabilidéd probable del sindicado, de alll que de manera necesaria haya de act,dirse por segunda ocasión al sobreeebdento temporal. En mérito de !Q expuesto. la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia, de acuerdo con su colaborador Fiscal y administrando justicia en 1' nombre de la lepúbli~a y po~ autoridad de la ley, 1 1

RESUELVE

1 .1 CONFIRMAR la providencia revisada por consulta. \ .\ 1 Cópiese, ~otif!quese y cúmplase. \ \ '\' .· ~

BDGAR SAAvm>RA ROJAS LUIS ENRIQUE AÜ>ANA ROZO

BERNANDO BAQUERO BORDA JORGE CARREi;O LUENGAS

:--· 12 MUSoz

GUILLEBMO DAVILA GUILLERMO DUQUE RUIZ

GUSTAVO GOMEZ VELASQUEZ LISANDB.0 MARTINEZ ZulttGA

Jopé He.riberto Vel4oquez R. Secretario . ·.' '} \ ' \• ·. \ ', \ \ . ·., ' . 1 \ \