CSJ - SP 819(23-09-1986)

- ···------ . '

• ' ' ACLARACION - Artículo 309 C. de P.C.

- , - ' ' 1 Auto Segunda Instancia.- 23 de septiembre de 1986.- Niega las aclaraciones s o l í - ' , • 1 citadas en proceso contra la ' ción Criminal de Bogotá advierte que no procede el recurso de Reposicióny - - - - - - -- - cnntra la providencia que confir10Ó el auto de proceder, dictado por el Tribunal - - / • Superior de Bogotá. r -- ,

Doctor EDGAR SAAVEDRA ROJAS

Magistrado Ponente: '

) - r . ) - - - -- ---- - - l )

• • i

Rad. 11819. Seg,11,c;la Instancia ' : ·,, • '., Procesado: NBJ,I,Y VICTORIA 1 ' "'".

' .. ' \ ' ' " ... . • • • 1 • • ~ AJ.QMJ4 DB BRfJ()..-tA. '--' -- ~,:.. .. .).} J ..

' '

Prevaricato Delito: l.

1 •

COlti'B SORPBMA D:8 JUSTICIA 1

SALA DB CASACION PBNAJ,

•

Magistrado Ponente: •

Doctor B&RlAR SAAVRl>llA RO,JAS • \ , . Aprobado Acta No.093 Bogotá, v e i n t i t r é s de septiembre de mil novecientos • ochenta y s e i s . •

VlSTOS ..,7 - ' \ : '

., - " • ., • Resolverá l a Sa]a ].o que J;,tere pettinente en relación a l rec11cso de ·, '> • • e l apoderado de l a procesada NB&,I,Y VIC'IO REPOSICION intetpuest~ por . ·- \ , / ·. 7 \ '-= 1

BIA AJ.OM i A DB l3RlK>tA.

V • • 1 • 1

AC'tUACION PR~BSAL -.

• ---""

• - ¡~.· ·:::::,,. ·- ,¡

- • /• • nove, (5) de febrero de m1J Mediante calendada e l é'inco providencia c1.entos ochenta y c1nco (1985), l a procesada NEiJ,Y Al,OMiA DB BRIJ()YA • fue J J.au·ada a res¡,ouder en jui~io ci;:fm:f uaJ por e l delito de prev1,1ricato, decisión que profirió e l Trib,1r1aJ Superior de Bogotá, y l a o,a] fue oportnna111eute apelada para ante esta Corporación •

• • 'Cu111¡,lidos los trár11Stes procesales cottespondientes, l a Corte ReQol - • vió e l recurso de apelación inte1 , 1esto, a través de providencia ca1

1 • lendada e l veintix,ueve (29) de octubre de mil novecientos ochenta y · cinco (1985), según se p,,do establecer a través del 1n41dente de r e -

• 1 ' '• ' - -- -

• -

• 2 Al8MO.JO:J 30 A:Jli..18UCJ3.>J • consttucc1ón del proceso., pese a que no f11e posible apot • a r l a copial a pertinente de decisión que desató l a seg111•da :Instancia. Agotada l a tra1,,1taci6n de l a seg111,da insta,,cia., e l expedie1,te ae regresó a l 'frib,11,al de origen., autori.dad ante l a cual e l apoderado de se l a enjui.ciada presentó 111.,as cop1as del proceso q,,e reco1,1;1truyó., y entre e) Jas l a cor1espondiente a 1111 memor1aJ presentado a l a Secreta- , r f a Sala e l dfa dos (2) de de m1J novecSeutos ochenta de l a noviembre y cinco (1985)., en e l c,,al interpone e l recurso de reposición cont1a l a providencia que resolvió la·apelaci.Qn., a f i n de que ésta sea acla-· rada por l a Corte • • . < i • As{., fue dev11~·1t~ e l expediente a e s t a Corporac:fón., en donde ·"' ' ¿ nó 1mpr1rn1r e l , , _ propio del 1ec,1rso de reposiciOn. • •

CONSIDBRACIONBS DR CORtB ., LA'. íl \

} -

• • es aclarar -A,11,que_ _ ~l ,r,emortalista lo .di

@ - :( 1 ... que su escrito contie,.e l a p}opos~ión de •11, recurso de reposicion , ~-ª .:..,.. ~ 1 ,._.. cont:ta l a providencia q•se sesol~ió ta apeJaciOn del auto de proceder., porque este 111eclio de tmpug,,ación pera ., prec1sa,,,ante., que se r evoque., refo11i1e., adicione o aclare e l autc, atacado. Empero., no procede e l recurso interpuesto por expresa disposición del artíc•,Jo 202

• \ del COdJ.gc, de Proced1m:fento Pena]., que li.tera]rnente señala: ªContra los autos interlocutorios que deciden l a a¡•ola ción., l a co11s11Jta o e l rec11rso de hecho no ptocede _re • - 1 curso alg11110,.. (Subraya l a Sala) •

• ' - • ' 3 • pron••··- co,1,¡,etencia para No obstante lo anterior• l a Corte te1,dría ' r1_aJ1ata en _ ciare.e sobTe loa p•11,tos cuya acJaración sol1cit6 e l virt••d de l a d1spostciúu conten1da en e l tíc••Jo 309 del Código de 01 Proced1ro1e1,to Civil• que señala l a posibilidad de aclarar l a s provideucias judSciales de oficio y 1110,ttante adto co1·rple11,entarlo. sobre los conceptos o frases qc1e ofreacan verdadero motivo de dt1da •

' que e s t ~ contenidos en l a parte resolutiva de l a •• ' e l l a . ' e11 . ' , ' • e l a¡-oderado de l a procesada. lue- ' En e l pc,1,to pr:111iero de su 111e111orial, . , ~ go de hacer referencia a l ca11ibio de legislac:tón sobre l a s 111rd«dae a p l ical>les a l 11101,rento de l a resoluc16n de l a situae16n jur{dica. arg _ utó: en estas con&ideracionea. respet•aosa1 1E'lnte 1 ' trados so sirvan aclarar prol a s o l i c i t o a.,.1-os B. -~ , ' ,, ' ' - 1 sentido señalar s i doctora de l a videncia én AIA ....... ' DB BRl>OiA es o no 111erecedora de l a medida de aseg•ac·a11,ten

---- --- to 4eno,,,1nada cáuciOo·. y s i l a revocatoria del auto de ' ' . ' detenciOn que ustedes\ han mantenido vigente ea obllgedó,, el, R. cr•e debe c1•1,,¡,lir ib•• 1a) del Distrito Judic1a] de • Bogotáª. ..._/ • Bsta ac)arac1óu noes de aquel Jas qc•e p1eda d:1Jucidat' e l juzgador en oficiosa y a traves de auto comple1r1antario toda vez que no sa

fo11•ia • l , ' t r a t a de conceptos o frases q,1e ofrezcan verdadero ,,rotivo de dada. s i - • c1s111Seutos jud1c1.ales q·•e vie11e1a a ser necesari.os en vSrno de ·~··· p10 Jac1óu. Qui.ere decir lo anterior. q11e en e l e.ventud de recie1ste l ~o de desatarse e l recurso de apelación de •11,0 p1ovidencia la s i t u aciOn procesal co,ctbiare en tazón a nor1110s pro1c11Jgadas dt•, ante e l t1e1a¡,o traac•at rido entre las decisiones de pr1mera instancia y l a de segc111da. • , \ ' - . -- - = = = = = = = = = = = = = = = - - - - - - - - - - ' ' A!SMO.JO~ 30 A:Ji..Jauq:3s;¡ 4 ' 1 •

• • e l j11zgador de seg,1¡·,da 1nsta,acia, s i bien p1iede aplicar l a s disposic1o i,ee s,,c·gtdas en e l entre ta1,to, no 11111,11 re en coutrad1cci0n a l revisar es n t e , decir, sin co11siC,eracióa a l a s nor111ae proe l auto i n t r t n cesales sc1rgidas .antes de su deter1111nac1ón;, ta,,,,.aco, Poreste solo heecl,o, puede decirse q11e se ha dejado en l a providencia c1x1a siiuaciOn de duda.

•

• ·, Si se exa,,,:lna e l caso específica111ente planteado, clats11,ente puede obser varse que e l me11oriallsta dese? e:s 111,a precisiOn sobre l a 11,f'didá de

.,. . asegura,,,1e.nto que puede cottesponde-r a su patrocinada, precision enbusca de l a c,,aJ utilizO ,111a v{a equivocada. No existe duda alSJas que a l a ptoce~ada ~ M i A DE BEDOYA se l e debe proferir ,1,r:dida de asegura- .. = =- miento, co,110 que_..ex:lste en e l expediente pr·ueba suficiente para JJaaa, "" ~ ªª""' ' . - 1 l a a responder eti,!9.1.cio cr1111fnal, co111n lo dete1,111no e l Trlb1111a Superior Para l a época del vocatorio y ..., \. . . / u , a j\dcio l a medida co17es ndieµte era de auto de detenct:On. y su 1\ " • caolbio, en vi1t1td de l a expedic10n del Decreto 1853 de 1985. es cosa qué::debe-- s o l i c i t a r e l peticiorufro ante e l juzgador de pr l1,1ora instanresulten pertinenc i a . so,,,etido ado111ás a Jas co11éideraciones que aJ 1.{

' ~ . . - \. tes en v i t t•zd de l a declaratoria ~("1nexeq..11biJ 1dad q••e l a Coite ha • hecho de algt1,1os de artíc11Jos • &•JS

• •• t>or lo que hace a l pu11to ele Jas declaraciones solicitadas. eeg111tdo \ ) conviene t r a s c r i b i r en su integridad l a petición fo111it1Jada:

' • 1 • "En ,,,,o de los aprt"s f1naJee, dJ.c:e l a provtde1 e i a a que 1 he venido haciendo refereucja: 'Rendida indagatoria e l

• • 2 de febrero. de a l l i en adelante se le :l1a¡,one l a o b l i • gación de presentarse todos los días a l Juzgado y lo -· s. • hace en los d h s -3, 4, 7, 9, 10, 11, 12. 14. 15. 16, . 17, 18, 19, 21, 2.2 23 los días 5. 6, 13,. y e en 1

• • • • \ • . • • . \ \ • • • • • .. 1 1 1 1, •• 1, J

• - - L .. ___

< • y 20 s i n de cinco sar 1 ¡ E ' 1 de at•1erdo con l a m1l a E 7 J de ve del artíc••Jo 437 del

Tenie11,!o subrnyado es mto). ( e l en cuenta q•1e los dfss 6, 13 20 da febrero de 1983 f•·E· y ron do,¡,1ngos, 1espet11osa1,tente s o l i c i t o dca los B. t1ados oe s11 va,, aclo1"ar l a provSdenc1a en e l sentido de 1 illcU.car s i e l heclao de se ngan preaentocioneeq110 • d1ar1as a ,,,, sindicado supone que debe c•Jr,,plirJae 1ncJu so "~as f AAtiVOS en este ,.,..,..,,. ante _ , : depe11Jec1 nn uJf . _ . . . , ~ c1osn.

• • aJgni,a, no solaTa111¡.oco a ~ 1,&' Corte cocasidero • " Q --- - -. - ... del resolutivo parte integrante acái>ite porque . p••t•to e s t é no hace

¡/ / • r f e l l spei'.1ttSte infet l r l o l a af11·1,,aei6n del de l a • bsce e>c.ptesa referencia e lco1:d" ta • Civ1J, s1.no porque a tocia l u4- ~ 1\ . 1 eft ntos, se tra.t6 ,,,,a equivoca de ces s,, ve que mSa q,,e dt,cfa._ los arg dec1s1óu de l a Sala justa1•1enteción 1 c·xelevanto qi,10 se co, .etió en l a 1 ,f'-=,,,. hechos a l l ! reseaados y l a poT ~-e- -l:.:C'et,:111,0 transcc11tldo ent,,,• e .11, os ~ ,....,,. ,1sc11B de l a pcov1dencia, 1,,1p1ecis~ ~ tl-~ '~o t r a t a e l a1·oAerado de couver - .,,. t i r en dvda, para perseg,a1r por estér 'lo e1 ea¡,reso reconoc1m1ento de un e r r o r . Por lo de,,ás, l a s conaideracf.01,es trae«11 i t a s poi' e l 11t0611.,r1ol1sta, s i bien ben pod1do :Influir en algo en l a 4etercidnnci6n quca confi :r111ó e l • son prec1so1ae1 t e los hechos 4ete111t1nentes del a,, 1 auto • co vocacorio a juicio de l a acusada AI.OM•A DB BR•,OYA. rado aol te i t a textuaJrna,,to: Bn e1 p•111to tercero, e l a \ ' . . -' • • 6 'j - • • • "A,11, c,,a,,do no fue petición expresa dentro del 111e111orlal ,,,ta q••e ante l a H. Cor-te Supr, de J u s t i c i a presen~é como s• stento del recurso de apelac1 ón del auto de proceder• 1

s í señalé 1nequtqoca111ente que los H. Magistrados del - 'h1bunel Supertor de Bogotá que suscribieron l a provi resolvieron dencia enju1ciatoria. solo l a situaci6n j u pat1oc1nada r{dJ.ca de mi dieciseis (16) rneses después - ' ª • pese 111,a de oíd.a en 1ndagatoI a l a eajstencia de • presa c11sposid6n legal (artkl,Jo 38 de l a Ley 2a. de • 1984). Respetuosa111ente ·soliéito. de los B. Magistrados ) • aclarar l a providencia en e l sentido de señalar s i e l - . . •

B. B. Tr1J,c11,aJ Sucomporta1,1Sento de los Mag~c&dos del q,,e e l perior de Bogotá suscribieron auto de proceder ya • 11101,cionado. se ajusta o n6 h t e g r nte a l a no11,,ativ1dad ·n · v v i g e n t o • "-· favorabJ e111BDte pretend1da Beta acJa:ración

~- .¡ • '~# -~ ,, Pro ce artícuJo de ac1,erdo con lo p~eceP,tuado en e l 309 del '·,, :? en . d1rntento CivSJ • porque~o ajusta a Jas ex1genc1as seiialadas d i -

• (( • ' ª

de ,,,,a utteva petici6n cha no11 1S. Por l o de1,Jis se t r a t a r e -co1r© . 1 . paréce_ _ s ~ l o - . e s t a se deberii ,d1-~igir aa,te l a Procurad••rt.a. o bien - ,,

• ' ' ¡. ' a,ate esta m1s··11B Co1¡,oración. peto"'-'e~ su opor t•••>1dad legal co1,in quiera

~ · ' quiera que tet11,jnado e l tr8,1t1te dé ~- segc,nda 1nstanc1a en virtud de , /

• ' ,V l a provSdencla proferida. l a Corte pierde co11,petencla para ptonunciarse respecto de l a s petic1oues posteriores at e 1a recobrará c••ando por ,,,11 nuevo rec••rso o poT vi1t•1d del grado j urisdiccionaJ ele algt•11os pi-oveídos. regreoen los autos a la Sala.

' . \ ; En tazón de lo anterioru1e1,te ea¡,aesto. l a CORTE SUPRBMA DB IA. ,

SALA DB CASACION PRNAI,.

• • 1 • ' 1 '

• • - ------- f7 -- : _ - · - - - = = = = = = = = = = = = = = - - - - - - = = -

- -· --. ·--- - , 7

• --

' - ' 1 • '

NIEGA, por improcedentes, las aclaraciones solicitadas por e l apodera- • do de l a ac•asada NRl,I,Y AJ.OMJA DE BR•tOYA. Cóp1ese, notif{quese clro11>lase. y •

LUIS BN81QUE AJ,DANA ROZO

Bi>CAB. SAAVBl>RA ROJAS

) • •

GUil,J,ERMO DAYIIA MOilOZ

JOB.GE

CABBBR<> LUBNGAS

• •

YBJ,ASQUBZ

GUS'l'AVO

GO 11,J,BQMO DUQUB B.U I Z e /

• • • ••

' zoRIGá: JAIME GIRALDO ANGEL

' LJSANl>RO MARTXNBZ

1 • •

• - - - -

- • •• • '

• \

Otero Lm.s Gui] ] éii),0 s e k e •

• •

• • ,, \ J • ¡ ' ' • ' ' ' ', ' • ' • • - . - -