CSJ - SP 8248(14-01-1994)

- . . , • • •

UBLICA DE COLOMBIA

• • I • Proceso No. 8248 • -

GERMAN GIL GONZALEZ

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

• •

SALA DE CASACION PENAL

• • • • Magjstrado POllente •

Dr. OII)IMO PAEZ VELANLJTA

• I • ! I - •

• • Iloven1:a (:ual.r"o_ y • v

1 S T O S

• • • - • •

• • El procesado rlo r'ecul-,-en1:eGERMAN Gll_ GON1AI_.El GI~A(~lA.

• <:¡ Le l.! 1"1 ~.p, preceptuado el articulo 53 de 8J_ de 1993, solicita la la erl Ley us uc de la me d cla e nc n p r-eve rrt s t t ón e!e ase~lul-anli.ento ele cíet i Lva í í í ó

• • POIla de detellció'l domiciliaria_ • --_.,--_ ........_-------------------------
• , - ---,------- -- ---- - _ ___j

, , ,

~UBLICA DE COLOMBIA

• • ¡ . I Proceso No. 8248

• 2

GERMAN GIL GONZALEZ

• •

CONSIDERACIONES DE LA CORTE

• • " • • , • E- . ....c _l t ."a ~)a]a eo_ ,'" 0" _'- ..~-1' p_.. n i d " e) 1_,E -> l' ..t: ' '\. ;_, -,r' (' ,. ., _(-..11 ,a - m ( .." .. 1-1 t:e ' ell.le r ...- ..

.. sa ., r . '1o ::"C . -" ",-" . de t.()lnr>e f:C' 1'1(:" i ¡l. " I i - . La s sol.Lci t.udee de liber·tad apoyadas res.c Lae p pe o rIE:::o: ,:Il'~l. el) 1-') J. - • ele] (,.- de 1 -, "1-) 4 15' cí riume r a l. 2'" 1 a r t U <- '10 • L. . (, . .. _.._ ",,()'.'. _• í L •• a rt c u lo 55 (ie la !..e y 8_1 de .1,993) _ í - ef ecto :: a t.e i E 1 p r e ns (.::Ie·:oLr-ooe s ado G()NZAI_EZ GRA(~·r(.) apoy.ada 11 Ól-I ('!I-I • sitio de rec].usión_ • • - .

• .

La Co nst t uc o n y ] a. ley ele 1.:e r m i na n J. ¿l oompe t e 11C .ia (~~d l el. oot. í í '1 I ..•..-..l.0="-. ;'1. • Cor-i:e, s t.á de t.encíer ne s de la na ur aLoza e La a pe t Lc Lo t ya 110 ¡ :i nd:icada _ •

• • Sala v e ne p r-onunc Lé ndo-se ún ca exc fuc vame nt.e de I_.a y l-e~·.I")(:~C:t() .Ia:3

í í í • solicitudes de libertad con apoyo ell el nlllllel-al del articul.o 5~ 2de ].a ley 81 de 1993 (nulnel-al 2del al-ticlllc)415 (jel e_de .P_), 1 3 liber·tad provisiol-,al a clllese refiere este numeral ser~ cC)llcedida •

• • ._~' . ---1. • .__ . -

_. •

• •

,

BLICA DE COLOMBIA

• " • • 8248 Proceso No. 3 GERMAN GIL GONZALEZ st i i 1=>01l-a a utror-Lda d que e co noc erido de La ao t uac ón 1)I"oc:e~.aI él] é • "IOITlerrt o eje p r ese nta r s e :L a ca us a J, aq II í p rey i s t.a _ .. ~ ers <Jf:!ci 1-, a nt:e e L , • de casaciórl (c/r_ auto del 2 de ~iciembre de 1993). , , El 53 81 articulo de la ley ,:Iel corriente aRo. at,-ihlJye competencia :3usti1:llir' al funcionario judicial para l.a medida de aseguramiel'lto , de de t e no i o n or everrt va porLa de de t e nc íón ,i()m:ic:i:L a ri a , cuando 1::.1 j í . hecho p un b Le tenga pr-eví s t a c omo pena , n ma e 1'1 la respet:; 1: .i v a

"1) i í disposición. cinco (5) afias de prisiórl o merlos. , Pel"o r>or 'LratarSF! . ele uria "IC:!,i :Jda de aseg 1."-am e'- n to ('~1,Ie , J se~II.I.I'1 ')(,,(:'>.- V (. • r., ..:,. ar-t cul o 388 del Código de PI-oct.;'dirrli,elll:c) PeI1.'!,l, •• , I (: ua nuo í nd i oa do ::;o, por .Lo menos un indicio grave de í •• , p r oc e s o no p ue de i nf e r i r s e cosa di s t: I nt: a C-!lle ta L '1" 1,1l]:a .:.I..,:5e ;3.(~; , ,-espo 11s.3.i b1 i ciad q 1.e,1 ob re n e n e J, p J e na r:i o. oompe t~eI-I(~a q ue '1 a, Co r I',f:~ j, SÓ],o tiene en ],()S c:aS02. de i nst a nc a y en e I 1"e(~I,II'OSe()x t r-aor-dí nar i o í , ' , ('je casación al moment;o de r ev ís a re I f a Ll o .i rupuqrra do y 11(1 t..I'ave:::. ;3. de Inc Lde nt.e corno e I a qu p r op ue s t.o , Y,'3,qlJe e Lto .i rnpI ice r a 1.111 1,11'1

í í , , , JUS-rICIA, SALA En mérito de ]0 expuest(), la COR1E SUPI~EMA IJE DE , de 1 p r-oc es.ado (:.EI;oMANG1 L GONZALEZ GI~AC1 (~, C;()I'I~:i O. nt,e {-~ (II.J(,~f',e I ~~ :=.-.I~E! 1'1 de detenciorl domicilial-ia. , , • t •

ILICADE COLOMBIA

• • • • Proceso No. 8248 '-1 GERMAN GIL GONZALEI Para ].a rlotificacj.órl personal del deLelliclo. ]il~re5e de:~pacllo CVI'I • qUl· etl lo (_ievo1ve r á cleb i dame J' J - • I I-I·t(~ el.:I.gel-ICIBC() • • .- . • r-epos c on , i i y

COPIESE NOTIFIQUE3E

ClJMPLASE_

• • • • • •• • •

• ~l CAI~REÑO ORGE l..lJI:-:::NGA!3 l_l.ERM(J

GIJ 1 I)LJ

• - • . • ..' . o" ) • ./ • •

EZ ,·YEI_.ASQUEZ.

.-' • .' • • • r • •

• . • .. ...'
• ~."
• ~

• ; . • • • ,.' •

• .' , . •

. . • , . " '-- .----

• •

• •

• . .

. • .' " • •

JORGE VAL.t~~ln M_

:NR1QlJE

• .

.. .' ' • • • .i-> - .'" /1"" • •

• •

•, " !

CAF<LOS A •

•

SECRE-:T Al:'?] 0_

I • • =~--__¡_--'-"-------- - --------_-. - - --- - . - - - .,

• --

I -

• -

•

UBLICA DE COLOMBIA

- - Rad.No.8248.CaG3ciOn Dilloil J.Halton otro • I • I • • I I I

~IO}1DE VOTO

I, I , , • •

• • Según el articulo 388 del Código de Procedimi~nto Penal,

, I I • I I "Son medidas de aseguramiento para los imputables, la conminación, la caución, la prohibición de salir del pa1s, • la detención domiciliaria la detención preventiva, las y cuales se aplicarán cuando contra el sindicado resultare • por lo menos un indicio grave de responsabilidad, con base • en las pruebas legalmente producidas en el pr oce so ? • <, I , I , I •

• • Esto significa que la detención domiciliaria la detención y preventiva son dos medidas de aseguramiento diferentes, y aunque la prueba requerida para aplicarlas es igual, cada una tiene sus especiales características que determinan frente a un caso dado cuál es procedente.

- •

• • • De esa autonomia de las dos medidas en comento.se derivan

•

• las siguientes situaciones: a) Proferido el auto que resuelve la situación jur1dica y ordena la aplicación de la medida de seguridad de detención

, • preventiva, si el procesado o cualquier otro - sujeto I I i legitimado para hacerlo pretende que dicha medida se sus I , I , • I • I •

• -_ __ ---------~--------------- , - -- - -- - . - -- - - -

-

¡LICA DE COLOMBIA

• -

I Rad.Ro.8248.casaciOn i otro DillOJl J.Val.1:011 ! I cté

• 2 tituya por la de detención domiciliaria, debe impugnar el • proveido mediante -los recursos -ordinarios. Pero la

Sl • decisión ha cobrado ejecutoria formal, y aun se ya encuentra la actuación en la etapa del sumarl• O, en ¡ I I cualquier momento puede i~petrar su sustitución. ,r , , I , - I , b) En la resolución de acusación, siempre que se mantenga , I o se decida ordenar la detención, el funcionariocalificador deberá explicar ~as razones porlas cuales se inclina por la domiciliaria o la preventiva, para que si I , , I I alguno de los sujetos procesales desea recurrl• r, tenga I i -

• '_ conocimiento de los argumentos que debe atacar.

'- - I - - - ¡ - I partir del momento en que el pliego de cargos adquiere A

I II , firmeza no es procedente la solicitud de sustitución de la i I medida de aseguramiento, pues ello implicaría una , I I I modif icación a la resolución acusatoria ejecutoriada no , , ,, - prevista en la ley. Igual situación se presenta cuando yahay sentencia de primera o segunda instancia, asi no i haya , - I I i , ,, 1lecho tránsito a cosa juzgada. ,, ! I , - jDado el estadio procesal en que se encuentra la causa adelantada contra el aqui acr iminado, es claro que su petición no podria ser atendida, sin embargo en este caso

• • • concreto juega un papel importante el pr1ncl • • plo de

, - I favorabilidad, en la medida en que la ley 81 de r993 que I - -

• - - - - --- - -

-- - - •

PUBLICA DE COLOMBIA

Rad.Ro.B248. Dillol, .J. Val.tQlaotroi - , - - , - I

• 3 amplió las posibilidades de aplicación de la detención domiciliaria es posterior al momento en que se resolvió la situación juridica y a aquellos posteriores en los que era i factible ocuparse del tema .

• • \ -

• , I Como la competencia de la Corte en el trámite del recurso • • i

,

• - .. de casación está expresamente señalada por la ley, y nada dice respecto a la sustitución de la medida de

aseguramiento, le asiste razón a la Sala al abstenerse de -I

• I hacer pronunciamiento, pero ha debido remitir la actuación

I , - al funcionario competente para'resolver la petición, como en muchas otras oportunidades se ha hecho, para cuya ilustración valga recordar lo que se hace con las

• - solicitudes de amnistia.

I En oportunidad anterior en que fue tratado este tema por la I ,

• - Sala salvé mi voto, pero al abordar los distintos aspectos

- ,

• - j que he expuesto he reconsiderado el punto de la competencia, lo quesignifica que en lo fundamental comparto el criterio mayoritario, por lo tanto, sobre las
• - divergencias basta con hacer la presente aclaración. ..-. .. .-

" MagistradoI • I • I Fecha Up supra. - • , -I I • -----------'-------------- _- - _ -- -- --- -