CSJ - SP 8402(15-09-1993)

1[PUBLICA OE COLOMBIA

• .. ".-_ JI I ~ COlR'fl! JUsrrICIA DE ,

Magistrado Ponente:

DR: RICARDO CALVETE RANGEL

, Aprobado Acta No. 84 • : \ • · • , Santa Fé de Bogotá D.C., septiembre quince de mil novecientos noventa tres. y I , , , , , ¡ I •, I , , .. o , • , , , , ,, ,, , Procede la Sala a resolver 10 que se estime pertinente dentro de las presentes diligencias. ,, , i , • ,1 • , , I ! I I I , I , , .'

'EPUBLICA DE COLOMBIA , lt:M1

',Jo Q , I • 2 El ciudadano LUIS ALFONSO GUTIERREZ, fo ló - denuncia penal contra el doctor ALVARO PAVA CAMELO, actual Senador por los siguientes hechos : Falsificar el titulo de Bachiller, 10.- para poder ingresar a la Universidad, adulteración que se hizo en el Ministerio de Educación por intermedio de un amigo poli tico de su padre, quien lo incluyó en los listados de último grado df3 un Colegio de esta ciudad,' • pretermitiendo ién la presentación de los exámenes del lCFES, prueba indispensable para el ingrtfso a estudios , • superl• .ores.

• • 20.- Haberse enriquecido ilicitamente, como

qUl• .era que su actividad se ha limitado al ConceJ• o . Distrital, desempeBo que no le genera salario alguno. - Correspondió inicialmente la querella al doctor JUAN MANUEL TORRES FRESNEDA, quien dispuso la expedición de copias para ser investigado por separado el segundo cargo de la denuncia, al no guardar conexidad alguna con el presunto delito de falsedad, a que hace referencia el primer punto. • \ •

'.8LleA DE COLOMBIA

.,.- .... , 1\. I 3 Repartido a este Despacho, el 17 de Juniodel aftoen curso, se ordenó insistir en la localización del denunciante, con el fin de ampliarle su versión, se y allegó copia auténtica de su cédula de ciudadanía. Efectuadas varias citaciones con el fin de recibir su testimonio precisar sobre el cargo formulado, y se advierte por la Secretaría de la Sala que las averiguaciones hechas sobre .el lugar de residencia o sitio • de trabajo han sido infructuosas la única direcc ión y • existente en el expediente· es ficticia:¡ pues nunca ha , • estado domiciliado en dicho lugar. .. .. • , • Desafortunamente para la administración de Justicia, es frecuente que algunas personas acudan a ella para denunciar presuntos ilícitos en abstracto, cuando se y les trata de localizar para precisar sus iniciales afirmaciones, esa labor resulta infructuosa, dejando entrever que lo que se vislumbraba como una decidida • , , i

'EPUBLICA DE COLOMBIA

, 4

colaboración para la investigación de algún punible, sequeda en un acto irresponsable. Hay hechos respecto de los cuales basta la denuncia para que se active la tarea investigativa, porque en ella se encuentran los elementos suficientes para inferir la posible infracción de la ley penal. Pero no significa que frente a toda queja que se presente ante un funcionario, por etérea que ella sea, se debe proceder a

• • invertir tiempo y recursos en gestiones sin fundamento serio , descuidando a cambio asunt.os->que amer itan mayor

, • atención. • o Cuando la denuncia se limita a especular, a aventurar conclusiones apoyadas en hechos inciertos, es necesario que se trate de lograr alqún grado de precisión, según sea el caso, una manera de intentarlo es y • requiriendo al quejoso para que amplie los datos y aporte mejores elementos de juicio. Si esto no se logra, el camino procesal indicado es abstenerse de abrir investigación, con lo cual no se cierra la posibilidad de que más adelante, cuando exista la claridad requerida, se puedea retomar la actuación. En el caso concreto que ocupa la atención de •

'E?LlBLICA DE COLOMBIA

• !lado 8402.trnica Doctor Uva! Pa90 O , . ~ •

• 5 la Sala, ha sido imposible localizar al denunciante, ya queocultó su dirección, y no basta que el sef'iorGUTIERREZ , afirme que el doctor PAVA CAMELO es inmensamente rico sin haber trabajado más que como Concejal; que tiene un lujoso

apartamento a nombre de su esposa, una finca fuera de la ciudad y "fugosas" (sic) cuentas bancarias, todo a nombre , de terceros, pues la Corte no puede dedicarse a investigar , ! , suposiciones, sino denuncias sobre hechos concretos, que tengan sustento en informaciones serias y verificables, por lo tanto se proferirá decisión ,inhibitoria. J i En mérito de lo expuesto, la Corte Suprema , , • i de Justicia -Sala de Casación Penal-,

• - o o

•

• • de abrir investigación contra el doctor ALVARO PAVA CAMELO, por los hechos que dieron lugar a la presente investigación, conforme a las consideraciones de la parte motiva.

qEPUBLICA DE COLOMBIA

1 "I ,, B402. , 1 1, , .~ .- · , , I • •, • i , I 6 .' " ,¡ I Cópiese, Notifiquese Cúmplase, y , , I I I JUAN

CARRERO LUENGAS GUlL lZ

• ,

• , i .

SQUEZ PAE • • , , • / L I • , --- .'- .

_" • aJAS

~/ " /'

RAFAEL l. CORTES GARNlCA

Secretario • , • .- .