CSJ - SP 8438(12-08-1994)

•

([PUaLICA DE COLOMBIA

•• , I I • • , ., 'J .1- • • . a e o 1), S·13~ 1 i1 ",I/:J/ICIC/; (,j Pí' ritza Iis }oli~ál:z . \ ',.- , , resul ta ev iden te la menclac idad ele 1 mot i aduc do por J a rme j \10 para justificar l,a sUpllesta aceptación y fj,rma de l,a letra de cambio por parte de Maritza, pu e s no es lógico que JairTle d a c id i.e r a as urn i r s i.n la a co s t umb r ad a a yurl a d e Gel'mán un a quinientos d e ud a por cuan t a tan j mpo r t a n t e como lo e r a mi I í p e s o s e n e 1 a o d e l. 9 7 8 p a d e s t. i n a r los t o tal me n t e a 1 1" .;1 ñ J ! I t r a t a Ini e 11t o d e s 1 h e r IUa no, rná;·: i me s i p a ]~a e 1, mi s me f i 11 Y él 1 , , I J había con t r a do en de Gel"mán otra (le ud a í , considerable val.or. Ahora bi.cn, como al casa]~ la sentenci.a ne c e s a r • proferir la qu e r e e riel a se 113ce ].0 ti L- • r e e mp1a r 1a s e 9 n ] o dis p e s t o e n e 1 a r i e u lo 229 -1 (1 e l. Z él 1:1 II t. I

Z él 1:1 II t. I e d i g o de Pro e e d i mi e n t o P e a l. a e 110 s e pro e e el e r á p r e v i a s 11 ó I 1a s s i.9 II i e n t e s p r e e i s i o 11e s : y r~YRrAN A JAIME GONZA[,EZ, CORREA VELEZ, se les formuló reso).ución acusatoria corrloCOilutores • I I . r e s po ns ab les de los he cho s P 1.1 n i l) l. e s ele f I a Ls e d ad e n I do cume n t o privado y fraude procesal, t i.p if i c ado s l.os el1 a r t J. e u .1o s 2 2 1 y l. 81 r e s p e e t. i. v a rne n te, ele 1. e: d .l.9 o P e na]. . I ó El p r i.me r (le 1 ita se f ig\.lró c ua ndo a COIl J. a l. e t r a de e a rn1)i o e s l) u r i a s e l.e el i e 1 u o n a t u r a 1. s tic S 'J ó í que par a e 1 fue creada, e s d e c i r serv i r de .1. ns t.r urne n t o dt: J crédito' ~Ilte el prestamista Daniel Girald4~J con lo ellal, e n t r a 1 t r á f i e o j r íeli. e o, J. 1e 9 a n d o i e 1u s o a o d u e :i. e e 1 \.1 11 [>1: 1-S ó

\.1 11 [>1: 1-S ó e n d o s o (1 e 1a mi s rna [)o r l) a r t e <.1e s u 1)e n e f .i e l. r i. o )' e f a '/ o r El 11 i i - . '

,PUBLICA DE COLOMBIA

311 . 1 \, / 1 " a'eión o. 8~ S j de de MYRI.AN CORREA VELEZ, de b i do a la cancelación la obligación dineraria que con ella se garantizaba. el segundo delito se cornetió e'lando y mediante la utilización del titulo valor falso como base de la ejecución, se cons qu í.ó nducir en error al ,Jllez 22 j í Civil del Cj.rcll,ito de Bogotá, quien c r e ye ndo en la apa r e n t e del mismo, dispuso el embargo secuestro de autenticidad y los bienes de la demandada Maritza González decretd el y correspondiente pago. mandamiento de De acuerdo con el análisis probatorio hecho precedentemente se tiene certeza de que JAIME , fue el autor de imitación de la firma de la GONZALEZ la denunciante en el titulo valor que posteriorn\ente fue usado por su e j e cu tando j ud i.c La lmen te a la denunciante. I . La defensa alegó en favor de este procesado antecedentes bondad para con de y generosidad StlS su hermana Maritza antes de los hechOs, pero tan loable actitud fraternal en manera alguna puede justificar su posterior cornpo r t am i e n t o delictual, ni tampoco e xone r ar de

cUlpabilidad a su autor, por lo que debe declararse '. penalmente resporlsable de los del.itos acusados. . .. En relación con la p r o ce s ada I'fYRIAN • CORREA VELEZ, reSlllta acertada la decisj,ón del Tril)unal, 12 -

• •

3~tO

~PUBLICA DE COLOMBIA

I J I , CoS, ción SI3e jl~. jr ('ilt3 i ra (1 1ra 1j)f,z31-a! t , .' •• • puesto que n1• siqui.era habiendo t cue n t a el e n í.do e n dictamen grafológico omitió valorar, ha})riD podi.do qtle se llegar a la certeza so))re responsabil.idad penal en el. Sll I frallde procesal menos en la falsedad documental. y I I En efecto, el reproche que se le }lace a esta acus ad a cons Ls t e en habe r . p r e s e n t a do demanda ejecutiva contra la denunciante, llegando a enibargarle sus , l)ienes, val.iéndose para ello de una letra de cambio falsa. Sin e mb a r 9 o no existe en el plenar·i.o pl~ueba a1(- luna f de mo s t r a t i va de q u e t1Y R 1A N CO RR E}\ hub i e s e toma d o a Jo 9 u n a participación en esa coriduc t a de • m • tar la firma ele l.a l. l. . de nunc i ant e , o que tuviese conocimiento acerca de ese

ilicito cuando instatlró la mencionada delrlanda. 1 I Por el cont rar ío , si. se analizan las condiciones personales de su COl1cubinario JAIME GONZÁLEZ, y la forma como maue j hilos para obtener el tí t u Lo .105 ó ejec\ltivo espurio en contra de su heimana ~taritza, es de I I 1 suporie r que fue éste qu i o n se v a Lí ele su i nc au t a mu • j 91~ I ó I man í.pu Lándo La para que d etnand a r a a la d e nunc ia nt.e en la forlna como lo hizo, sin darle oportllni.dad de se q\le en ter a 1-a 5 ob r e 1a f a 1s e (1a d e ome t ida e 1'1 e l. t oí tul o v a 1.o r favor que le ele para endos ado a su y \- ejecución. - . Esta llipótesis tiene f\lndamen·to el) algunas CirC\lnstancias debidamente ac]-editadas en el • 1.3 . • ' • I v~ ,. U B L , e A o E e o L o M a I A

• C~) , tén K" S138 r¡K~( I~, tZi l~ ~cnz~ie! proce so, como son: 1a escasa pr e pa r ación in te Lec t ua 1 ele que t1YRIAtI CORREA, contrasta con el t Lt u l o ele con ado r t púlllico ostenta GONZALEZ

qlle JAIME slllnado 9 S \1 1: él 1"1 experiencia profesional; la sumisión solidaridad de y JAIME la , , MYRIAN CORREA con GOr¡ZÁLEZ, dacla e o n v v e a 1 1'1C 1 ma r ita 1 q e e x i s tía en t r e los d o Y 1 a pro e e(1e e a 1'1u i. 1 el e II 5 J 1 111 í d~ MYRIAlf quien antes de converti,Tse en la mujer de JAIt·1E, , fuera empleada del servicio doméstico. , Dicha nlanipu1ación de JAIME GONZÁLCZ, el .e xp l icar ía po r que• 14YR 1AN CORREA como e ndos a ta r' i a <le la le t r a apócr i f a s in e r ea 1 i da el t'1l1E: 11 ·1 lar b i e r e e s t a d o e n e a p a cid a(1 d e e a ne e s u v lo r e o 1111 él 1110 I J tanll)ién el porqué acudió a la vía judicial, sin requerir' rli s l.qtl:i er a una ve z a l.a supue st a d eudo ra p ara el re spec tiva I pago. I I , , I~ ! , Entpero si bien la anterior hipótesis I rlO , tiene cabal con¡prOllacióll en el proceso como para afirmar vacilación la inocencia de l1YRIAN los

si,n hecllos CORREA en j, n ves t i 9 a elo 5 tampoco es po s i b Le d e duc í.r (le ,1 a ce r vo I probatorio su responsa))ilidad en los mj.slnos, motivo el P01~ e u a I n J, a h o r a (1e 1 f a 110 f j n <:11 s e da b a e o mo a e ept a b 1e aJ.ternativa favorecerla allsolución en virtud el con una del Pr in e i, p i o del in d b i o Pr o r e o II 1I l' • .. . Con base en es tas cons de rac one s se J í í , ! , mantendrá incólume la absol.ución de MYRIAN CORREA VELEZ. 1 • :l4 , _. ! ~. '. , 313 I

UE.PU• BLIC4 A " DE COLOMBIA r

• I • • • • • ~a ~r'Á' . ~Il~ \, '(.ll• tJ !" :!•• U• ~ .... " r 'o ., " • .4o.". • .", i..1. 'J~ •__ !'UNIDI[,IDAD Telliendo en cue n a 1.0 pr ev s el t t o ['1')1' í ar t iculo 26 de 1 Cód i go Pena l. pa r a la m a 1idad concur s a 1, 0<.1 se partirá de la pe na .p r e v i s t a pal-a el delito • fJ m·3.:5 l' '1\!e , que en este caso es la falsedacl en documcn t o v ad o ,

['1 í

• -

. - .. sancionado con pr 1.S r" .on de 1. 6 a.nos, y ~I .:>t:

• , r ac Lona Lmen t e por e 1 con so con el f aude p r oce s a 1, qu e Cl1 t· 1- , tiene sefialada pena de prisión de 1 a 5 ~fios. - As!, se partirá del mininlo de un a 110, a u me n t a d o e n d o s rne s e s p o r e l. e o n o ten é do s e n C \J 1"S ,o}) j. 11 ti guarismo inic.ial ele 14 mes e s ele prisión. Empo r o corno en la • I condllcta reali.zada por JAIME GONZÁLEZ concurren 1 él. 5 c i )~CUJ1Sta nc i as ele agr ava e on p r ev i s t as en nume r J. es 105 ti í 20., 30., 7 Y 12. del ar t cu Lo 66 del Es t a t u t o Pl.lnitj.'/o, í deberá agravarse la pena (8) meses, a razón de dos eJl OC)10 nleses por cada Ul'~, que sumado al gtlarismo anterior de :l4 arroja una pena defilli.tiva de ~eintj.dós (22) meses nleses, de p r l.s l. n .

Ó Además, el c o nd n ado G soportar la pena accesoria de interdicción de derechos y f unc one s púb Li ca s , el • t r mi no ele la pella nu smo í é í>

in e i p al. '. 1" . . 1.5 . .. 31tl j' • ,

lIEPUBLICA DE COLOMBIA

• : I .. ..a . cién. B~]8 I~ o o PIM 1 alía G~hzAle! lt~~ o

• INDEMNIZACION DE PERJUICIOS dictamen Acogiéndose el pericial

. ~ debidamente este se efectuado en el proceso sobre tópico, condenará a JAIME GONZÁLEZ a pagar a la ofenclida una o indemnización e qu i val e n t e a SEISCIENTOS ~tI L PESOS ( $ 6OO. OOO, o o ), por los pe r j \tic io s ma ter io a 1e s, )' a ,1a s u Ina representen TREINTA (3D) gramos de oro en el momento q\.le , de 1 pago s e qún la co ti z a c Lón of ic jo a 1, por los pe 1: j u i e ios " I . I , morales. , indemnización Dicha deberá cancelarse

• , en un plazo no super ror ele e J• .nco ( 5 ) me s o s con t ado s a

I I partir ele la e j e cu t o r i a de este fallo, sope na de qu e se I e j ecu te la sentencia canto s i no hub i e r e s us pe nd ida ele 5i(10 I c . e o n f or mi dad e o n lo p r e v j, s t o e n e .1 a r t .1.c u J, o 5 2O, el e ] el e

P.P. • r CONDENA DE EJEClICION CONDICIONAL Considerando J.a natllraleza modali,dad y como del procesado del hecho punible, asi la personalidad estiJna la S~la tratamiento peJlitenciario que no requiere y dado Ln que la pena de prisión qua se le impondrá es f e r i.o r f a tres al subrogado afto~, se hace ffi&recedor penal de la , condena 'de ejecución condicional, motivo por el. cual, a co r d e con lo dispuesto el ar cu l o 68 del Código el) t Pella]., í se le s us pe nd e r loa e j e cuc i ón de la sentencia du r a n t e un á 16 I ( I , l' , • I ... r •

Rt::pual!¡C'A OE COLOMSIA 31

• I

• • Ca¡¡"iÓ{\ \•. 3~j~ l1a tiof¡za tez

(I!i~:. t22. .j \. . . ') ./ .,II.:J//. Cll't período de prueba de dos años. El sentenciado deberá comprometerse a cumpl.irlas obligaciones pr-evistas en el artícul.o 69 del • • c auc n mediante J.O garantizará lo cual Penal, Código equ i.va lente a tres (3) sa lar mínimos mensua les. Para 105 este efecto se le tendr-á en cuenta la caución que prestó ante el Juzgado 87 de Instrucción criminal para obtener l.a la • consIgnar' debi en(~o provisioJ1aJ.,

diferencia que resulte; por consi.guiente. se le solicitará juzgacl0 el roencionado reemplazó que la Fiscalía instructor. la corre&pondiente conversión de ti.tulos. En ro~ i t o de]. o e:':p u e s t o , J. e o r te l~ 3 Suprema de Justicia. Sala de Casación Penal. oído el concepto Fiscal y en desacuerdo con éste,

• 1 la __ __ 1) a r e i a ).me nt e

-_ CASAR Plj.mero: -------_. . .. ..-_. ~~.yJl-s10:.CONDENAR a J!\lt-\E GO~lZAl,EZ de condiciones civiles personales conocidas. la pena y 11 prinGipal de veintidós (22) meses de pr n , coautor is i COIOO ó •• responsable de los hechos puni.bles de falsedad en documento privada y fraude procesal.. en concurso. por los cuales r.F F M 9 4$ 17 - ,Cl I • 316 ,11' ..•l 1, • •e tt ..:J.~Ó~ I A o E e o L o M D I A I •o • I • o

• • 9 /. . ""II:JI'/.CI C'~S: IÓn {' 31)3 ..

('¡; 1 •• tza ~ Ila rif(~~ GjfiZ.:itC1 hab La sido Ll amado a J• Ul• Cl• O. 1gua Lmen te , a la pe na • accesoria de interdicción de derechos fllnci.ones públicas y por el mismo ticfnpo de la pena pril1cipal.

T.gr.~!Lr;Q: CONDENAR al mi srno al pago de la indemnización de perjui.cios deternlinada en el cuel'po de esta sentencia. •

Cuarto: CONCEDER a JAIME GONZÁ[,EZ' la

.- condena de ejecllci.ón condiciollal, en los térn,inos bajo y loas condiciones cons i qnadas en l.a pa r t e mo t i el e 1 V ¿l presente fallo. • Q!!;lnto..:... DISPONER que por se cr e t a r i.a se r c Ln o r me al Juzgado Veintidós c v del í.r cu t o ele esta í í í í ciudad, lo decidido sobre la letra de cambio invol.ucrada en este proceso, para dar curnplimiento a lo no rmado eu el artículo 276 del C. de P.P. • -ª,g}}_t_º: SOLICITAR Ln t e rme d o (le la pOI' I í ~;e e r e t a ría ,la e o nver s ión ele t i tul o e ne ion a (los e n 1.a S ITI parte motiva de este proveido. Sé.I?.ti.1!1_Q: COM1JNICAR esta s e n t e nc i a como lo d i spo n é e 1 a r t íe u 1o 5O 1 del cód i 9 o (1e Pro e edi m i e 11 t o Penal ... º~t-ªY_Q: 1'10 CASAR el fa ].10 Lmpuo nado e 11 relacj.orlado con la absolución de MYRIAN CORREA VELEZ, a 1.0

1.8 - - •• . ..

• #

•

'UBLICA OE COLOMBIA

31,7, •• J í ., :0 .. ~iór. 3~3a ~a$" PiK: itza !ral13 GOfi!ál~Z . , • devolverá la prestó durante el qUlen se c auc a on que proceso. Cóp . e, not i f Lque s e y cúmp l.a.se , ,. • t ~ .~

GUl T..LE

LlJEtlGAS / • ( I

• ~,- f l' J{ (Ud; \' . LA liD I A ," _. ~...._._--

V L'AsQUE'

• ."\._.. .'.,' - - _.......... ,_ .. .... -_...... ;.'" . .-,." /

JORGE ENRIQUE VALBNCi~

JUAN MANUEr,~(TORRES l~.

.... ........ . /' _' _' ' _..,. ..... JI CARLOS A, GORDILLO LOHBANA Secretario FCCI dhr. " 19