CSJ - SP 8509(26-07-1994)

• NULIDAD \ DEMJ.\.NDA DE CASACION • o Las nulidades de que habla el articulo 304 del C. de P.P., sólo pueden ser invocadas en el y en curso de la primera instancia sede de casación según lo dispone el articulo 306 ibldem. Pero una vez ejecutoriada la sentencia de casación, contra ella no procede recurso • alguno. \Si bien es cierto, que por principio general las providencias solo quedan ejecutoriadas tres dlas después de notificadas, de .esta regla se exceptúa, entre otras decisiones, la sentencia que decide el recurso de casación que queda ejecutoriada el dla ell que sea suscrita por el funcionario correspondiente, como expresamente lo dispone el art.197 del C. de P.P. -

MAGISTRADO PONENTE Dr. JORGE CARRENO LUENGAS

Auto Casación .

D FECHA : 94-07-26

DECISION : Rechaza por improcedente la nulidad

PROCEDENCIA : Tribunal Superior del O.J. de Santa Malta

ACCION : LUIS ENRIQUE MONTES PACHECO y FRANCISCO CRISTO ORTIZ DELITO : Receptación y estafa RADICACION No. : 8509

•

PUBLICADA :S

• • • • • • • • • • • ! I ¡.~ •

• • ~~"---------------------------------------------------------------------------------- -._- -- ------- I

• I • • l • • • • , , , , , , , , , Casación' 8509.- • , ,

• •

• , C./Luis E. Montes P. _. .~ , Receptación.-

• , , , , •

" CORTE SUPREMA DE 'JUSTICIA

'\ , ,

• •

SALA DE CASACION PENAL

• • , •

Magistrado Ponente: I

DR. JORGE CARREÑO LUENGAS

I •

• ,

, , Aprobado Acta N 81.- o I • • , I , • Santa Fe de Bogotá,D. C., julio veintiseis de mil novecientos I • noventa cuatro.- y • , , ,

• I

I

V 1ST O S • • • " • .'

, I • • , , • • , • • ¡

• I El abogado defensor de Luis Enrique i

, ,

• • Montes Pacheco, solicita la nulidad de la sentencia proferida I I por la Sala de Casación Penal de la corte, el 28 de junio del I e

':¡) •

• • año en curso, mediante la cual no se casó el fallo del I, y
• • Tribunal Superior de Santa Marta que condenó a su asistido como responsable del delito de RECEPTACION a Francisco y • Cristo or z , como autor' del delito de ESTAFA ( arto 356 t í C.P., • apoderamiento por medios engaf'iosos de varios
• , semovientes) no de FRAUDE· MEDIANTE CHEQUE, como y

~'. -o ,

• • equivocadamente lo entiende el peticionario.- , • La anterior petición es a todas luces extemporánea, por tanto improcedente.-

y ( --_.-. - - _.- -:-. _". ..- . .. . • • • 005G81 • • , . 2 , • • •

• ,• • • , Las nulidades de Que habla el arto 304 , o
• _ del C. de P.P.; sólo pueden ser invocadas en el curso de la
• I primera instancia en sede de casación según dispone el y 10
• I arto 306 ibfdem. Pero una vez ejecutoriada la sentencia de

I I _. , casación cont ra e a no procede recurso alguno menos 11 y • peticiones como la formulada por el distinguido apoderado,

• • varios dias después de Que el fallo cobró ejecutoria.- - Si bien es cierto, Que por principio _. general las providencias sólo Quedan ejecutoriadas tres dias • despues de not if icadas, de est a reg 1a se except úa, ent re
• • otras decisiones, la sentencia decide el recurso de

.qus • casación Que Queda ejecutoriada el dia en Que sea suscrita por el funcionario correspondiente, como expresamente 10 • • dispone el ar 197 de 1 C. de P. P. - ..__ t ~ • •

• • Estas breves razones, son suficientes

•

• • para Que 1a CORTE SUPREMA DE JUSTICIA - SALA DE CASACION • • PENAL, RECHACE por improcedente la nulidad impetrada por el defensor del sentenciado Luis Enrique Montes Pacheco.-

• • • • •

ESE, NOTIFIQUESE y CUMPLASE.-

• • • • • • • • •

JORGE REÑO LUENGAS _0___ ___----- -~-~. -~ _. .- .

.... • • • . • ' • • " - • • '. • 3 • • Ref. Nulidad negada • ;;. o Caso N° 8509.- • ,,_ c.1 E. P.- Luis Montes • - I , • 1I • • _ .... • • • •

• .~

• \ • I • • •

IOIMO PAEZ VELANOI

•

VELASQUEZ

• GUSTA • -

• •

•• • •

NCIA M .

• EOA

JUAN MANUE TORRES

• • • • Carlos A. Gordillo Lombana • • Secretario.- • • • - • • •

• •

- • • • •

• •

• • - -- _. '.' ,