CSJ - SP 8533(09-12-1993)

"

• ,

.. . . _ . -_ . "

REPUBLICA DE COLOMBIA

J .: , • , -, , " . . '. , . . , , , ~ CORrE s

JUSTICIA •

DE , , ! • -. ..

_- , • PENAL j

• • " • - · " - . .. ., • .. • . , . I • . . . . ' " . • - •

Magistrado Ponente: •

• ,

DR: RICARDO CALVETE RANGEL

•• I , • Aprobado Acta No. 115 , - • • • 0°' 0 • •

• • - • ...

- •

• -

, • - r:":'-- _ . - . ..,.- , • ,. ,

• •

.: Santa Fé de Bogotá D.C., diciembre nueve demil novecientos ~oventa tres. y • , • "

• ,

,

• Inadmitido el recurso de casación excepcional interpuesto contra la sentencia del Juzgado • Penal del Circuito de Aguachica, negada la reposición de y dicho auto, el procesado solicita que se de respuesta a un memorial en el cual su defensor solicita la nulidad del

• • - --.----- • " • .. _"•.:.-. • I _' I

lEPUBLICA DE COLOMBIA

· .: • • -. \ '. "

· • I '. •

• •

• 2 , • r , , • -.

• "-

•

• • j

.' • • .'

• · proceso, el cual fue entregado después de la suste• ntación

. . ,

• .p del recurso de reposición.

• • •

• .

~ I

• - • • .'"

• - • •

• El texto de la petición es el siguiente: r •• "Obrando en mi calidad de SINDICADO dentro del negocio de . - la referencia, con base en el articulo 23 de la carta •
• - . . - _-- •

._'--

• . politica respetuos~metlt:e demando de esa Honorable .'

_. - . . • , • • Corporac10n se S1rva proveer con respecto a la peticón de • - - -- --

• , < nulidad procesal de mi DEFENSOR presentada en la ~qcretaría

. • , • el pasado 15 de septiembre decretando lo allí pedido puesto que a raíz de la posición jurisprudencial sentada por la • Sala de Casación Penal en el auto del pasado 2 de noviembre acerca de la recta interpretación del inciso del articulo 3 del Código de Procedimiento Penal no me queda otro , 218 • camino distinto al de la nulidad para que mi DEFENSOR

• • • vuelva a interponer la CASACION EXCEPCIONAL debidamente mot ivada par a que la Corte pueda apreC1•ar que con la , tramitación de este proceso se han violado derechos fundamentales constitucionales en consecuencia se ~ace

y necesario la admisión de la CASACION EXCEPCIONAL para • reparar tal agravio unificar la jurisprudencia nacional y para que no se vuelva a repetir mi inicuo caso."

• • '__C.:- -- .. _

"

• , 00- •-,••_ '- .•

REPUBLICA DE COLOMBIA J

.: , • • • - .

• •

, , '. , • . . • _- • • 3 • , • r , I

CONSIDERACIONES DE LA

"- •

• • • j

, • " • · - " . ... •• .", • • • • •

• • Con un procedimiento extraño al establecido ..'..
• - en el Código, el defensor del acusado, después de sustentado el recurso de reposición, resolvió proponer un •
• .. •,INCIDENTE DE NULIDAD PROCESAL PARCIAL", apoyado en las •• mismas razones expuestas en la impugnación, por no

"y •

• • existir otro medio procesal para SUBSANAR LA IRREGULARIDAD • - . . .-

. . . -_. . - .....

• •

_-- .' . •- . -

_ . -.--- ,_ SUSTANCIAL" . •

. - .. - . _ --

• • - . - -

. • •

• '_

•

• •

., , •

• _' • Corno es evidente, lo que correspondía era resolver el recurso y asi se procedió, ya que no existe la

• posibilidad de interponer nulidad corno subsidiaria a la •

, • reposición, y el memorialista no indicó en ese escrito que , - hubiera desistido de la impugnación. Ahora, si lo que

• • pretendía el actor era que la consecuencia de la reposición • fuera la nulidad, tratándose en ambos casos de las mismas • razones, no se necesita ningún esfuerzo para entender que con la respuesta dada por la Corte era claro que también se rechazaba esa pretensión, de modo que no es exacto aducir que no tuvo respuesta. • El fundamento de la nulidad propuesta con-

• 1---.---"- "_ " • , '. . " ".

lIEPUBLICA DE COLOMBIA J · .: i

• • !'ul..ioal;_ • -. \ • " . . '. . " teta • · • • • • .' 4 _ . " l' • siste, en que para el defensor, conceder o negar el recurso .... ! 7 • j · : • de casación excepcional correspondía al Juez del Circuito, · tesis que no fue aceptada en el auto en el cual se resuelve - " A_ •_,• no reponer, en donde textualmente se dijo: "Al atribuir la • • . ., " . , , norma la aceptación del recurso a esta Sala excluyó

• ·•
• .' expresamente cualquier intervención de los Jueces delCircuito o de los Tribunales, de manera que su labor se "

•

• limita a remitir el expediente a la Corte para que decida • r

•• • sobre la procedencia de la impugnación. Resuelto ese punto

• • las diligencias vuelven a su lugar de origen para el-

• , - " . .- . • " " .. trámite cor re spond en, cé-,."según se haya admitido o no el í

• • r' -- - - . • recurso" . •

• • " " " • • ., • • " , " • De otra parte, es oportuno aclarar le al " acriminado que la posición jurisprudencial contenida en el •• auto del 2 de noviembre pasado no es novedosa, ya que allí , - simplemente se reitera lo expuesto en muchos otros •

• • pronunciamientos, Pero aunque fuera la primera vez que se ocupara la Sala de ese tema, no existiría ninguna razón • para decretar la nulidad que impetra el memorialista, pues lo ocurrido es simplemente que su defensor no entendió el • inciso tercero del artículo 218 del Código de Procedimiento • Penal y por esa causa perdió la posibilidad de acceder al . recurso extraordinario de casación,

• • • I -- --:.- "",_ - -, -, .- •

• .....

•

REPUBLICA DE COLOMBIA

J - .: • • I • • - . ,

• - • . . '- • • cea

•

• .-

•

• -

, 5' -

r , - Nada hay que adicionar a la respuesta dada:--~ • .-

• - en el proveido que negó la reposición, de manera que la .- decisión tomada se mantiene incólume. - -

-. - . A. .. • •

• -

- I • - '-· ." . En mérito de lo expuesto, la Corte Suprema _ • de Justicia -Sala de Casación Penal- • .- • - • • - - • -

• • oo. ._

- -- - . -... " .• --- . -

• -

• -

• .

• •

• "-

_. , < • -

• • Mantener la decisión de no reponer el auto -, " mediante el cual se inadmitió el recurso de casación

, - excepcional y consecuencialmente se negó la petición de •

• • nulidad.

• Cópiese, Notifíquese y Cúmplase,

• ,i i

, • •

- ,

JUAN MANUEL

NEDA -

- , , I

• , 1-"-:-_- -- -.,", . --"-----------------------------------------------------~

" _ . -'o._-_ ¡ '.

REPUBLICA DE COLOMBIA

. .;: • • • • -. \ • • de • • • • • • •

• • • • • • , blz

'\ •

, • r JOR • CARREÑO LU - i

•

GUI DUQ •

•

• •

.' $ • •

" • •• / • .. • • _

• • • ,-• " •

/ , I • • .,. •

• '

• Z • • , I · . . '. .._ _ .

ROJAS •

IQUE VALENCIA

• • • • , •• • • • / / • • •

CARLOS -GORDILLO LOMBANA

A·,' - . . •

• • - . • - - - • , ,

Secretario - • - -• <

• •

• - , • • , - • • , - - - • • I , I • I , I I I I I • •, , • • , · • , •, • I • , , , • • I •• I I

• • i •

, •, , , I • • • I• 1-- _ i • .L