CSJ - SP 8731(18-08-1994)

==-=~~~ .=.-==-================~.------------=---=-~- , • ! • . . . • _.. . . . . •.,•. •• ,'l.• •. #._ ' . • • . •.' ..•. • ..' .. •. • . • •. • •• '. • . . .' ~ - 4 • • _ ~ • _ 0#": ,,_ ./.~----'-' ..... ,. • •• •• " · .

•• • :::,C¡ • o' • L.J • •

, " . , •• , , • • • •

• •

• · • • , . '•. •• -,~. " • " • • • . • • ~.."0',

DIE HIECHO. CASACIOM. FALSO JUICIO -.-

, '. -• .. • • ' , '. (

• •

':.•.-..,o.. , • •

• • Se debe recordar que la Corte no . corregir una demanda o tomarse la libertad de terminar de entendida esta limitación, por corno cambiar • •

• •• • causal por el censor o alterar el motivo o el sentido de la violación o .,•

• • vacío proceder -a lo incompleto del ataqueo perfec:cionarla llenando el por .'
• • el demandante. •

•

• .. , ) l·' 'o, y 2.-Anallzar laa pruebas valorarlas de acuerdo a la sana critica para tomar una ·

.

• • decisión es funcf6n que al juez, y si la conclusión no coincide con el

• • planteamiento del defensor, no por ello puede decirse que hay un el. or •
• • otla: • en casación. Este tipo de alegación no es que la del criterio

• • ¡,¡

• •• del detnandante al del juzgador. práctica inocua ante la presunción de legalidad Y : -, acierto que ampara el fallo ."

: • . • , • o • las fallas de valoración de la prueba constituyen error de derecho por falso juicio de •

• • convicción, luego ptanteartes como error de hecho genera una insalvable

•· • • , · y Itr·adicción que el demandante no tiene claridad sobre la naturaleza de • , COI • • ,• • · • su , inconfo ••nidad. •• • No es lo mismo que se ignore la existencia de un elemento -error de • , • percepción de la prueba-. porque en el primer caso se le está teniendo como no • •

• • • existente. mientras que en el sequndo se respeta el contenido de la misma. pero el
• • juez :: . que no amerita credibilidad.

• •

• •
• • 3.- En matena de este recurso extraordinario, no es suficiente que una prueba sea

• " • desconocida por el juez, sino que además se requiere que la misma sea de tal • · '. .' entidad que tendrfa la capacidad para darle un curso distinto al • resuttado final del es decir no basta que se presente el yerro alegado. sino

• , • que es exigencia del recurso. que el mismo sea de tal entidad que sea causa directa

• • , • • de la legalidad del fallo. es decir. que tenga idoneidad para incidir en la

• , tomada.
• · , En sede de casación no se trata de lanzar argumentos que puedan ser válidos frente • • a una hipótesis probable de interpretación de la demanda o aún de la sentencia, sino que se requiere los: del fallador y la trascendencia de ellos en el • contenido de la sentencia.

• , • •

·•, • MAGISTRADO PONENTE : DR. RICARDO CAL VE I E RANGEL , •

•· • • . • •

• • Sentencia casación • •

• • " • : 18/08/1994 FECHA • •••

• • : No •

OECISION Casa

• •

PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial

• • CIUDAD : lbagué ·

' • •

SUJETOS : Morales Torres. Cartas AlfolrSO

•

• • DELITOS : Homicidio •

• • : 008731

PROCESO , PUBLICADA : Si •

• •

• •

• • • • • • • • •

• • ------==-===:-:-,..... --=_=_ .:-:-. -=--""'-7_"=-'~' ~,. ------~~,~-.'"""-.'"":=."..- ='--~-.---=:-:.:---. == __. ___.--~

=. -r- =--=-0==-=",..._ . ~ . ". •~.f,. • • • , • . • •. • .. . .... . . • -

'.. • .. . '" . , • • • • • •• • •• ~ ..,.-...J 0-• "• < •' ~ • •,. •- .. _ OC • - - • -

• ~ • n no ......• • • a.

• • • • •

• • • ':PUBLICA DE COLOMBIA

00632"5' • . • , • • -

• •

•

• • r r

• •

• 1

• , •

PICARLOS ALFONSO UORALES

,-., , , I •'..I ' • • , •

• • DE e A •

• • • •

• •

• • •

• "
• '•

• • . " " • • • • •

• •
• . l,.' t

• • • - • , .,

• •

·I .-I · , • , • , • •

Magistrado Ponente: ,

• ,

,

Dr. RICARDO CALVETE RANGEL

·• .. , .' • , • Aprobado Acta No.92 · • • • I , ,

• .

~ • • • · Santafé de Bogotá D.C., agosto dieciocho de mi I novecientos • , ' · , , noventa cuatro. ',. y " • • • • • · ", .

• •

• , • , • ¡.'.' .._..:. t.·'

• •
• • • Procede la Corte a resolver el recurso de casación

• I •

• • Interpuesto por el defensor de CARLOS ALFONSO MORALES TORRES,
• •

•

• • contra la sentencia del Tribunal Superior del Distrito

• , ,

• • • • Judicial de Ibagué, confirmatoria de la dictada en primera •

• • • •-•

• • ins tanc Ia por e I Juzgado Cuar to Pena I de I C rcu to de esa i i

•

• • ciudad, pero reformada en el sentido de Imponer la condena al •

• •

• • pago de perjuicios solo en favor de la se~ora Marfa Emi Ise

• Rivera de Cárdenas. • • • • • • • • • • , • , • • , · • , • ,

• L-- ~~=~ .__. _ __ _ ~ - _ . __ - . . - - . . - .

,~ , - .." • • • - - • . - - , "'. . - , .~ . -.~ • _.. _-- -.. -, - -• - . . - - - -. .. . ..... " .. . . - ~- ~ - _"_, • _" ' • - - " ~ • • a. •

• •

•- • • 006326 • '. , - . •

'Zi"UBLICA DE COLOMBIA

, · • , • •

• •

,"-- · " ' -,- > . , .. ~ - - ~ - ,.

,, - aSaCIÓD 110. 731 •

, ,

PICARLOS ALFONSO KORALES TORRES .'

' • • · ".- . -

• ~

, • " - - -_ - - ,

• •
• • o • • - -

'- , • -

• ·, El martes 28 de abrl I de 1.992, siendo aproximadamente las

, , , -, OCllO media de la noche, dentro de los Instalaciones del , y . · , Club Electrollma, ubicado en la vra que conduce del barrio , • •- -, . " , Gaviota al barrio El Salado_, de la ciudad de Ibagué, rió -

• ,- • - •

• , - , . en forma violenta el se~or FABIO CARDENAS. , . , , - , • • - • - - -

• , Como autor de es te hecho desde un pr lnc lp I se si nd Icó a

(> _- ' - - - , -- , CARLOS ALFONSO MORALES TORRES, celador de profesión, quien se • • •

• -• encontraba de turno de vigilancia esa noche, el cual desde un

• • , -

• , primer momento manifestó que tuvo que repeler el ataque de

· , • •

• , - cuatro Individuos que dispararon en veinte oportunidades, • y

, •,

• - que buscaban cometer un i Ircito contra el patrimonio

, - , ,

• • económico.

• -

- • ·- - , ' - El se~or Cárdenas se dlrlgra a su sitio de trabajo -Molino el · ·- - , ,- • Senderocor respond Iéndo Ie pasar por e l frente de l -Club _ • ._ ". , • E lec t rol Ima . • •

• -

-

• - Real Izada la diligencia de levantamiento del cadáver al

• • , ' -• • , • occiso, se le encontraron cuatro orificios de entrada que - • ,_

• , permiten manifestar que recibió Igual número de disparos, que -

• -- . • - - -

• .» ~ conl levaron su deceso. - ,

- - · • • • · . - - -

• , • La Investigación fue real Izada por el Juzgado treinta siete y ,

- • •

• - • - •

• • 2 . . ·, , ' , • • •

• • --------~.~o-o-.o~o~·~o------------"'~~"~'--'-·----------.-.---o~-o-~~·~~---~--~-~'~'-·-·--·-------_--

~r-· . . _ _. o o o _ .. . •. • - . • , _ .- - , _....... . . _• o • ._ . _.. • •• • . -• , r , .'_ , • . . "'-_'::"_-";'. .' o • . •

• :.

_

6. ,

• - ,

• o -,- o , o - .', o • , ,

006327

• , '",PUBLICA DE COLOMBIA • .

••, - • , '

• •

• • , .' • , • , o

• •-~. , • -·, .

. '_ ~'. 1 . • • •, , ,

PICARLOS AlFOllSO UORAlES TORRES ,

, , - " , ' , _, o "o , , , ·o ·, de Instrucción criminal radicado en Ibagué, despacho que , " ". _ ,o o" o _ ,o , o ,o. , ,o vinculó mediante Indagatoria a CARLOS ALFONSO MORALES TORRES , ',', ~·o- • , ·

• ' a quien le definió la situación ur ld lca con medida de, _' j o o o o'

- . , _' _ aseguramiento de detención preventiva. 't''. , _ , , _ _ Perfeccionada la investigación en lo posible, se cerró la • • , • • I••. " . , o misma, procediéndose a calificar el mérito del sumario con , • _' , • _ • • resolución de acusación por el delito de HOMICIDIO en contra • • ,.. • · · " '_ , '_ ~ del procesado. _ , " o, • •,o -

• , , o , •.

_' , . , • Al Juzgado Cuarto Penal del Circuito de Ibagué le

, .~• • . •• , correspondió conocer de la causa, una vez real Izada la ·, - . - .

• ,

,· _ • . • _ • , diligencia de audiencia pública dictó sentencia de primera , • , ,

• •,• instancia, en la que condenó a CARLOS ALFONSO MORALES TORRES o

•• • , al encontrarlo responsable como autor del de lito de · . , o, , o, ....

• • t ,o • _

'. , , años de HOMICIDIO, Imponiéndole una pena de diez (10) • o

• · prisión. '

, .f " , , , , , Interpuesto el recurso de apelación contra esta decisión, la ,

• .
• , Sala Penal del Tribunal Superior confirmó la sentencia , o • condenatoria con la reforma indicada anteriormente.

• •· , o· • _ , '0• , , , • , • o

• , o

, , o o o •

• , Al amparo de la causal primera de casación cuerpo segundo,

, , , • arguye el demandante que las sentencias de primera y segunda " , ,

• , Instancia son violatorias del articulo 29 No 40. del Código
• • o

, , o 3 , o • • , - - - - - --_. ... .. _ , . ,

• •,

. , , .' , , . , • · ,

• . . _~---', , . . , ---_._- -- ", ~• -• - • , , ... _ :.' ' _ .. • •• f _. ,. • _, Q, • · ' ,'" .• ~

, , , '_Dl..ICA DE COLOMBIA ·

- , ' ,

• ,

• , ,• 006328 ·, ' , " " • , • - • · ,. '

• •

.

• •. . t , , ,

. , .

• , , P ¡CARLOS ALFOIISO flORALES TORRES '

, , ' • • , , , •, , , Penal, por la concurrencia de error de hecho y de derecho en , , • , , , la apreciación de las pruebas. , ' • .... ", , ' < • , - , , • , , , " ,, , , ,

1. Violación Indirecta por error de derecho en la valoración ··

', - '. I -: 1 , da la pruebo. " , , • , , · ,

• -- El artIculo 254 del Código Penal, dispone que las pruebas

,-- , •

• , , - ,

, . deben ser valoradas en forma conjunta de acuerdo a las reglas , ,. , , , , e • de la sana crItica. , , ,, - , , " • ... - , . ·, , , ' En el proceso el fallador de segunda instancia valoró el ,

,- , ,• , " , material probatorio recaudado en forma distinta a la , , , -• , - ·

• , consagrada por la norma citada, clmentándose la, sentencia en •- - " , -

, - , pruebas aisladas. , ,

• ,

, - , , - - •

• , La inspección Judicial arrojó como resultado que el occiso se

, , , - •· -,, • encontraba dentro del Inmueble y accedió al mismo de manera , - ,, · , ' · , clandestina y con propósitos illcitos. ," , • , , • estableció que su muerte ocurrió dentro de las dependencias , , , , ,, .

• , . del Club Electrol ima y que para desplazarse a su sitio de

, - "

• , traba jo no er a necesar io pasar cerca al lugar donde fue

, -, • ha liado. As I mismo se observó que ex Is te gran di s tanc Ia , , , • , , entre la carretera que conduce de' Ibagué a El Salado y el , • , " •, • I.- . , sitio donde fue hal lado y adicionalmente que entre la cerca • · • , ,

• '

, -,", Ilmltrofe del inmueble y el borde de la carretera hay una - , , , , • , ,

• • gran distancia, encontrándose el terreno enmontanado lo que

- • , - dificulta su ingreso, con lo que se concluye que no se puede

· , · , , , dictar sentencia condenatoria porque no existe certeza sobre , ,• . • , ~ ".,' " · l~~ , ' ,• 4 , , • • , • • ,

• -

- ,

• -
• . - • • -•. . . -- .~. . .-, ' •. . .., .• ._ .o ._ .,. • l __ •_ • - - '.. ~_._-_....- - , - . . . • • " , .' - ~ , ,

,

• , . a. •

'. • ~ •• J • • • ·,. • " ,

• "

. "

;~.JBLICA DE COLOMBIA

" '. 006329 • • . , · . ' , • • • ·•I~•.. .. ,

• •
• '

, ," l·', , ," ' · , , 1 ..

• "

• .•..... •

PICARLOS ALFONSO HORALES ,•- • ~ l. ' •

. ,•'J ¡ · · ~. ._ - •

• ",•

,.. ~, , , ", la responsabl I Idad del procesado. • • ," , . ~,, ,,'. , ' • • ·, ' • • 2Violación Indirecta por error de hecho en la valoración de . • • • •

• , la prueba. ,

, . • ~,,' ~. Considera que el yerro se configura por lo que sigue:

f"-._ .•. , ,. , , • •

• , , r, ,-.~

. '_ - , ...... ~ _' aLas dec Iarac Iones de Armando Castañeda Pab Io Gamboa _ y • •.• I•_ ' '· - .. ' · -".'

• ,, · carecen de respaldo probatorio, habiendo sido Inflrmadas por " :.

•

• • la prueba documental aportada por la defensa. •

• • , , . ·• , " " ·" ", · •I . , ·' , , • bSe Ignoró totalmente la prueba médico legal que determina , , · • •

• , documentalmente que el procesado recibió un Impacto de bala
• , en su pierna, lo que confirma que simplemente contestó el

• , . •. ataque de que era vfctlma. ,, , ", • , , , , ' '. , • • ·• · cSe desconoció el hecho de que el occiso fue hal lado dentro "

• '

• • •• • • , , de las Instalaciones del Club Social, sin que existiera • , " : .' I , • justificación de orden legal. • , , , . , • , , , Por lo anterior el fal lo ignora el artfculo 29 numeral 40 del , . -•

• •

,• • Código Penal en detrimento de los derechos de su defendido. , , • • • " •

• •

• '. • Finalmente expl lea qué se entiende por Introducción en

• • •

• , habitación aj •ena y por legftlma defensa, apoyándose en ,

' ,

• , conceptos de Antonio Vicente Arenas Alfredo Mol inario, y

•

• • solicitando como corolario de todo lo anterior que se case la

•

• • sentencia y absuelva a su defendido.

• • • • • '. • • •

• •

, • 5 ,• • , , ,• • • - • • •• •

• •
• • • ---_._ • • • , - ...... , ., . '. ..•.• • • - • - , - ;: . •• •• • o - . -' • • ~ , •' • , o •

, • • ''¡ • a. • • • , .' • • • • •

• , • • . . • , •

,

.. • • 006330 · :, ':.aLICA DE COLOMBIA ~• i

"

• •

· ..... I

• •

, , • . , . · " • . t , "

• .'

PICARLOS ALFONSO HORALES TORRES '.

,• , , • ,• . · • -" - • 1 , , ,, . -

• .o.
• •

•

• •

. I , . , , · • • •' I . o • ,•• ·- • , " .0 . ,,-

• , .' r~

, • o • , , • •

· , El Procurador Tercero Delegado en lo Penal, considerando que no se dan nrgulnentos sól Idos que tiendan a la demostración de • ,, • los cargos formulados, lo que constituye una falta de técnica • • • • , • ,

• · en la sustentación solicita a la Sala, la desestimación de la

• •

• .

,

• • " o demanda. • .

, • '. • , o , •

• •

.'.• • .' "

• · ' o.

Los dos car gos, en su concepto, se quedaron en un si rnpIe • • " • ·

• •

•

• '•

.• . · enunciado, al no desarrol lar las censuras formuladas, ya que ~ '. • 'o ' · • ·, • , ,• no fueron acompañadas de lis Is alguno respecto de las aná • • • , · , , ". · pr uebas a que se a Iud ió en cada uno de el' os; tampoco se

• '

. • •, • O • (·..". : Indicaron las normas medio que condujeron a la violación • • • " • Indirecta con excepción del articulo 254 del Código de • • .• , •"

• • · • .•· ,o

, , Procedimiento Penal, quedando a la Imaginación de la Corte la • • • • •

• • labor de establecer en qué forma los yerros cometidos sobre , ¡

,

• •

, , las pr uebas , afectaron el contenido de la sentencia .' • , •

• •

Impugnada. ,• , , • , , , , Además de lo anterior, existe contradicción en los argumentos ,· ,,

• , •o• • o
• • del censor, al afirmar que la conducta se encuentra amparada

,• • , • • •. ' • por una causal de justificación para posteriormente pregonar o , • • , . que en el expediente no se encuentran los suficientes medios • , · ,' de convicción que avalen una sentencia condenatoria. ' • o '. •

• , primer Contrad icc Ión que se presenta porque con el • o

• • • ~..1.. planteamiento - Violación del artículo 29 No 4 -, se persigue " •

• , o

• • , 6 , • • • • , -~-_.- . . ... -. -

• .•

• .' • • • • • •

• •
• •

"~'.-' ...•. ... . •.- • • . .. ~ ..... ..... ,. .~ .. • • '.... •... '. ". ,. ..-..... . • _ . . .... • ,... _ ,'.:.~." ... • • -_ _", .... .'", , .. . ~ ... . • • • . ... _.-:.' (\. • ••,. • • ,.. .'

• .

• ,••.

• •

.' • ..' · .. o_ , •· '

• "

. JlICA DE COLOMBIA

••••

•, • .006331 • • ,•-

• • • ." .j

,· , · .!

• •

••

• •

'.· ' , •

• " f

·J' • • • • • , · •

• I." ' r.• ,,," t",: '
• 1

:re' .. .. .. _.., , ..

PICARLOS AlFOIISO UORALES TORRES , •

, " ·._ '-.•

• • • . el reconocimiento de una Justificante, mientas que en el •

-, • • ·

• .
• •

.' "- , . , segundo - Violación del art(culo 247 del Código de ~ , , I·· • " • .•. • •"• . ' • • Procedimiento Penal - está impl (cita la aceptación de que la , " , ' • • •

• •

· , • conducta fue an ur d lca solo que no se logró demostrar t j , , '~ " , í í • , , cabalmente la responsabl Idad de su defendido. I , , · . ,•-"

• •

; .. ". · ' " • '. El censor parte de una' prem • s a no demostrada, cuando '. ' i

• •

• • · .... , " manifiesta que el occiso fue encontrado en las dependencias •• • .. ,•_ • - • .' . del club social custodiado por su patrocinado, de lo que se ·• J •

• "
• ·"

, ' .

• • inf iere que Ingresó en forma e Iandest Ina y con p r s Itos • ..• opó ;

- • , .' •.' , • I I(cltos, partiendo de esta afirmación para expresar que se • encuentra demostrado que el occiso no tenIa que pasar por el •· ·.. ., •

• •

• •

• •
• · sitio donde fue hal lado, concluyendo que como el terreno se •

, ••. • • • ;

• , hallaba enmontanado, desarrolló una actividad propia de los •

• •

• ». delincuentes más avesados. Esto evidencia que el censor • •
• • • f "

,. ' • antepone su personal forma de ver los acontecimientos a las • .: •

• •
• ·

,

• • conclusiones del sentenciador, el cual como se ve, si anal Izó •

• • • • •

• , los medios de convicción en su conjunto. • •

, • • • • • • , • • • • •

• • Finalmente y en relación con los errores de hecho, la •

• • '.

• ·• Delegada transcr ibe apartes del tallo de la Corporación de

' • • , ' ,.' • Instancia, demostrando que ni se desconoció la prueba médlco- • • • • • • • '.' , legal, ni la que tiene que ver con la presencia del occiso en " • •

• • el lugar de los hechos.

• • , • •

• • • •

• • Por todo lo anterior se ratifica en su petición Inicial.

• • • , • • . ,• • • • • • • • • • • • • 7 • ~--~~------------------------ • • • ---~,.~., .. .

• • '. cÓ» •• ~ • • o o o o o • ..l. -.. '. .'.... • .. . . - o • '. o o ." ..., ... o , .. - ... - " •• • • • • • • • • o , ,- - - o oo ,

~ • .. e, " ~ o_ " , o , o o o o o, .• • . • o 006332 o ....•. ~ /'~~ , ..."ti. ...

:'J9LICA DE COLOMBIA

" " ' • o o• "• -, I o o o •, o. •o • o 1,~". c: / 0'.0 <"'< <'~ .' o _,__.C""asaG-f-eIHl. 1 • .-)o o ; ! '

PICARlOS ALFOIISO HORALES TORRES o' • o •

. Co '•., o . •••o' o 00 o , o ~: ·" · ' o • , . o o ,. ", I o , , o

• • o oo, ,
• • o , o. • o o

" •

• •, o

· '".

• • , o El actor al amparo de la causal primera cuerpo segundo, ataca t ,

•o • • o o la sentencia al estimar que existió violación Indirecta del o o o o

• ,

articulo 29 No. 4 del Código Penal, por la concurrencia de o • • •00 , o o

• • errores de hecho de derecho en la apreciación de la prueba, •o y o

• , - , , , • presentando dos cargos. • o o , o o o

• ,

, • o o o

• • , 1. ~Vlolaclón indirecta por error de derecho en la valoración • o • o •

• , • de la prueba. , • • • - • , • o , • o.'.. 00, ' ' o • o • e , -o Argumenta el I ibel Ista que las pruebas no fueron apreciadas • !.-"• ):':. , • - o · conforme a las reglas de la sana critica a renglón seguido 00 y • • ' • ,, , , se ded ica a presentar conc Ius Iones que en su concepto se o o o • o o derivan de la Inspección judicial, sin concretar en momento • o • o , • o , o • alguno su ataque, en la medida que solo manifiesta que no o o o o o' , . ex is t Ió valor a ció n del a p r u e b a a e o r de con e I ma n d a to del .' ~ o o , , • articulo 254 del estatuto procesal, dejándole a la Sala la

o 'o o , < • o o' tarea de determinar si se respetaron las reglas de valoración o o , • , • o o ,

• , · proba tor la. A I respecto se debe recordar que la Cor te no

' • • , • o • , , puede corregir una demanda o tomarse la libertad de terminar

• • o

•

• , de hacerla, entendida esta limitación, por ejemplo, como · o o

• • •

• • cambiar la causal escogida por el censor o alterar el motivo

• ••o " o·' " ' o el sentido de la violación o proceder -ante lo Incompleto .• ' o ~ , del ataqueo perfeccionarla llenando el vaclo dejado por el o , o .. demandante. • o .'1 • o o o '0

• 8 • -----------~~---------------------------- .... . .
• ..

, , ' o o o o • , o . . . o ,. . o . - • o • o o o • o o • o • ". < , o "'O • o ~_~~ __ ~o o • o • o • o a. o o ,. o' , ." • o •• o o ' - o o • o • 006333 o • o lC!PUBLICA DE COLOMOIA o • o'.• , o t ~ t.' •o , • • •

PICARlOS ALFOnSO UORALES TORRES o o

, o o • o " • o - • o • Pero además sus conclusiones en algunos casos no son ciertas • o • oo • y en otras parten de premisas equivocadas, dejando ver en el o o , fondo que su ataque está encaminado a controvertir el proceso o- - ode valoración del Tribunal. • • , • •

• • o ASf, afirma que en la diligencia de inspección Judicial se o

•o , constató que el occiso se encon t raba dentro del Inmueble y • , •o .. que accedió con propósitos no determinados, pero lógicamente o o

• , t l I t c l t os • ,

, •

• • o • o Es verdad que el occiso fue encontrado muerto en predios del o

, ,- • • •- , Club, pero de al I f no se puede concluir que habfa Ingresado • o • , • , •.. en forma II fcita al mismo, naturalmente el defensor trata de o •

• .•, respaldar la posición del procesado, presentando su personal , o , o o cr iter lo sobre Ia forma como ocurr ieron los hechos, pero o

• .o- , olvIdando que tanto el Juez de Primera Instancia como el

• • o o • Tribunal, después de haber valorado el ma~erlal probatorio en

• • •

• , forma conjunta y acorde con los cr Iter los de sana cr f Ica t

• , • •

• esto es, la lógica, la ciencia y la experiencia, concluyeron o o

"

• • en forma distinta.

, • o , o • o En el expediente no existe elemento probatorio que senale que " o o o efect ivamente e I hoy occ Iso Ingresó en compañ r a de tres • o o indivIduos más a hurtar, porque los testigos senores José •

• • o o Mlral Bel lo, José Elepso Nunez Corral y Jose Antonio Vanegas,

,o , •- • so Io perc Ib Ieron en el lugar de los hechos la pr eaenc Ia de o o

• , o

" ,o los protagonistas de este suceso. Pero además al se~or oo .. Cárdenas lo único que se le encontró fue una bolsa de leche o o • o • .. o • 9 • , • • .. • o _________________________ 00. __ - _ - --, - . e , , , , , , , . , , .. - . , ' . . .. .. ." ... -'- ," ~ .,..' . . . ", .- , , . , , . ,",', . .. - .. ' . _! ... ,,'. , r' ..\. '¡)_7dr'7;: '\ OI' \- h" .~ '~- =- . • '. " " , ~ . , ...... l.- _ _ _ • I ,." • a. p', ', , " , , , ' , , ' , • , ,

• •

, , :1 ' ,·

;:>UBLICA DE COLOMBIA

, ' 006334 , • , 1 < ' ,, ' · , , " ' , , l•. .'. • (". -' \., , ', ,, , ' .' • 1 .: : ,

PICARlOS ALFONSO UORAlES TORRES «,•.• l' , i' .

· , .1 . , ,, • ._, , -, ' , , '. , • , .' dos mogol las que habla comprado para consumir mientras y , ' • , • " · " , , , , cumplla su labor como celador del Molino El Sendero. ·' , ' ,

• ,

,

• • r

, • , , , . '. · , También se real Izó la expertlcla técnica correspondiente en , '. ' .. , , " , la que so es tab Iec ló que la r aac c I de co Io rac Ión para 611 , , . . '. ' determinar muestras dermotérmlcas en los dorsos de la manos , " • , ' ,,

• . · derecha e izquierda de Fablo Cárdenas, dando resultado , , in'

O " , ,. , negativo, esto unido a lo anterior al hecho de que el y , , ,

• •

, , , " - , sindicado manifestó que dos de los Intrusos estaban a diez , ' , , ,~~ . , metros de distancia de él y los otros dos a ocho metros y que , , '. , , ; '.

, ...l', , él les disparó per si gu Iéndo Ios, lo cua I es desv r tuado t i -, ,, , , á ',..J , ,'- .. porque el occiso no tiene ningún disparo en la espalda y , , ,, , además que todos fueron hechos a menos de un metro de , , , , , , distancia, permitió concluir en forma lógica a los jueces de -c . , .. , , Instancia que este se~or no habla disparado arma alguna que y , ·, , .' , . ', , además: "Fablo Cardenas no era Intruso dentro de las • , , , • , , , • .' · • Insta Iac iones porque pos Ib Iemente a base de enga~o de su _' ', • , " '"- ,-• • vlctima Ingresó a las instalaciones del mencionado Club con ~,, .'

• ~I · los resu Itados conoc idos nefas tos". No se puede o Ivi dar que y

' • , , dentro de la actuación obra prueba que Indica que con • •, , , . anter Io r idad hab r an ex 1st Ido altercados ent re uno de los 'o, , ,•, celadores del Club Electrol Ima Cárdenas. , _. y , , . , ,- ., ~ o , , - " • Igualmente afirma el actor que dentro de la diligencia se , , , • , , estableció que existe una gran distancia entre la carretera "

, ,• •

• , que conduce de Ibagué a El Salado el sitio donde falleció y

, , • • , • Fablo Cárdenas. • , , , , • , , , o • , , 10 • e , , , , - ,

• •
• •

• .. - ~........ • , . • . '. " • • • • • • _ _. • • , Q.

.JI..ICA DE COLOMBIA

•

• 006335:'

• • • • • • , •

PICARLOS ALfONSO UORALfS TORRES

, • •

• , Revisada la di I Igencia de Inspección judicial, encontramos la «r siguiente anotación a fol lo vuelto: ,

57 ,• ,• , • " igua men te se hace constar que necesariamente por I • factor de distancia, estado de la la , éste era el v recorrido que o r o ame n te debla el occiso y ha ce r f z s pasando por frente de la entrada del Club de , , , E lec t rol ma , recorriendo predios de este club en i • ,

• • • extensión aproximada de trescientos metros" .

• • \, - ,

• • Además existe la declaración de la se~ora Maria Eml Ise Rivera

-

• , de Cardenas y de Edgar Moreno - administrador del mollno-,
• • quienes afirman que para llegar a su sitio de trabajo era •

•

• • indispensable que el sujeto pasivo de este II Icito pasara por

•

• • dicho lugar, resultando i lógica la afirmación del actor.

• ~ ( I LTodo lo anterior le permite manifestar a esta Sala que

• • ana izar Ias pruebas y va Iorar Ias de acuerdo a Ia sana

I • crItica para tomar una decisión es función que corresponde al • •

• • juez, y si la conclusión no coincide con el planteamiento del

• •

• • • defensor, no por el lo puede decirse que hay un error

I :1 demandable en casación. Este tipo de alegación no es otra • cosa que la contraposición del criterio del demandante al del - , , juzgador, práctica inocua ante la presunción de legal idad y ,1 .1, l c. • acierto que ampara el fa I Io. " '1 '1 __JI • <-~ • , • •

• • Finalmente se debe recordar que de conformidad con el

•

• • ar cu o 225 No. 30. del Código de Procedimiento Penal, la t t í • causal aducida deberá ir acompa~ada en forma clara y precisa
• • de los fundamentos de el la citando las normas que el

, • • 11 • • • , • • • •

• • '. • • • ..... • ... .. '. - . . . • •• -_ .. _. . -' , ... --~_._......-....__ ,- " -'. .. - • • 1.. .. _ .

.

• •

, .. ., • ~

• , • ~ • •

• •

• •

•

•

• • • • •

• - • •

'~aLICA DE COLOMBIA

• , 006336 • , o _o o , o •

• •

• • • • · • • • , ,-·o·

• 1

. , , • ",' ,

PICARLOS ALFONSO UORALES TORRES

. • • '. •• · • . • . , , • I ' ,

• .
• " j' •.'

• •

• ~,- recurrente estime Infringidas mandato que no fue tenido en ,

• · " ·• • , , I • -

• • cuenta ya que ni se mene onaron Ias normas med Io que se • • i •

•. . . • , ,. ' ,

• • t -. : estimaron vulneradas, ni se presentaron argumentos coherentes ·

· ' • ' o'•

• • : , propios del error de derecho alegado.

• • •

• • El cargo no puede prosperar. • o

• • • · _ • • . ' .' • . ",.

2. Violación indirecta por error de hecho en la valoración ,.

' " • • .",. • probatoria. _

• .
• .

• ~ , '. • ..• _• " • •, • •

• • •<_. " El tftulo con el que se enuncia el cargo, deja ver el , • o

• • . • •

• _
• • desconocimiento que sobre el tema tiene el actor. Las fal las

~ •.. .- · • _

• ' de valoración de la prueba constituyen error de derecho por '.

• ,_ _ ~•• . , #_ falso Juicio de convicción, luego plantearlas como error de • ·• -.

• _ . hecho genera una Insalvable contradicción y evidencia que el

, _ , _ _ ,~ . _ _ demandante no tiene claridad sobre la naturaleza de su _ •

• , inconformidad. o

• • • _ , • · , , • En desarro IIo de I cargo af Irma que var ias pruebas fueron •

• • desconocidas o ignoradas, como serfan la prueba médico legal • !, o

• " ;..; -determ Ina que e I procesado rec ib ló un Impacto-, Ia prueba "

• " o documen ta I apor tada por Ia defensa, aunado lo anter lor al

·

• ' .o,_ desconocimiento del hecho que el occiso fue encontrado dentro '.o

,

• _

•

• • de las Instalaciones del club social, sin que existiera la

• , '. más mfnlma justificación legal, para a renglón seguido atacar o • • el grado de convicción de las deposiciones de Armando o r • • Castai'leda y Pab Io Gamba, ya que en su concepto: "son carentes

• • o

•, • o de respaldo probatorio y por el contrario han sido Inflrmadas o , o , o , '. " 12 - ,

, , ----------------~------------"-----------------------------------

.- -- o -----------.~.-.-~-.-=.---==------~~~~~~-~----~-----~---~--------~_.--~----~------- . -----==. ------~~-~~~. . , •

• ·

, .

• • - - o • •_ ~'. •_o .• ..o __ I •..• • _ .. - • . •.. • • • • ..'
• •

~. .- ,o -

• ·

'- ., _ •.. • _ , 006337

· • '0 - .DLDCA DE COLOMBIA _

• • • • •

• I •- , • .

,. " ,

• •

• • •• •

• •

. • ~, - ; -. " r • . ,• • o "o • lo. • It" .. ,. • o ¡·, ." ·- •.: •·~ , ' .. • , ' por la prueba documental aportada por la defensa".

• •

• • • • • -• • • - • • "- •

• .

..• • " • I No es lo mi smo que se Ignore Ia ex Istenc ia de un elemento '. , • • •

• ·
• , probatorio -error de percepción de la pruebaa que se le dé •
• .. o no credlbl Idad al mismo -acto de valoración de la prueba-, •

I ' . t:~ , . , porque en el primer caso se la está teniendo como no ,- • •

• • existente, mientras que en el segundo se respeta el contenido

• ~. • ••

• • de la misma, pero el juez considera que no amerita •

• · - , • • , credibi I Idad. •o,• '.

• • o ,

· ,• • ._ " . '

• •

,·, '. En este caso el actor entremezcla argumentos propios del - .• '. •

• ;'. yerro alegado, con aquel los propios de las Instancias en los

• · • • , -

• .

· " , , ' que es perfectamente viable controvertir el proceso de • , • • ¡ ,'. . valoración realizado por el funcionario Judicial. Por el , • · , · • • , , '. contrar loe recurso extraord nar lo de casac Ión no es una • I i • • • · - tercera instancia, si• no un medio extraordinario de - , - .' •-

• • impugnación en el cual se debe demostrar la ilegal idad del • • fallo, por haber incurrido el Juez en un error In iudlcando
• • o In procedendo demandable a través de las causales

•- . , , • taxativamente se~aladas en la ley. o • o No es cierto que se haya Ignorado la prueba médico legal que o _ ," - , , , _ " , , determinó que el procesado recibió un Impacto de arma de , •

• . o,,,

, " · fuego. La misma fue valorada en conjunto con las demás, pero -

• , , ·• , "

• • de el la el Tribunal desprendió conclusiones distintas a las •

· ' • • • . , de I defensor, cons ti tuyéndose nuevamen te es te pun to en el • ,• , .,' centro de la discusión del demandante. , • • •

• , f _,

• •

• ,

- , •, • • '. •. • • 13 • • ,

• • o , , , , ,

, . , - n. ~ . , - ... - -.' - . " ., . , .. , . . ", '. . , , .- • • ---- ,- , ~ ' , . , , .- _ .... .....a.... '_~_~', _ ' , ,. ."_ . ,

• '

, , , , , , , 006338 ·, ,

, CA DE COLOMBIA • . , , , ,•

, , , ' • , " • , , •

• " c: /'

- L/;' •, ·cA'P , •

, , • asaclón lo. 1, , , , , .

PICARLOS ALFOIISO HORALES TORRES

.,· .. , ,' . ·" , ·" , . "' " • •

• " , " ,

, •• ·.' , ,- , , , Instancia a folios 20 y 21 de su Asl el Juez de primera . , ·, , .. ... "' , , , sentencia manifiesta:

, , ' ",