CSJ - SP 8897(08-11-1994)

PRUEBA / POLICIA JUDICIAL Razón le asista al Procurador Judicial ante el Tribunal Superior de Santiago de Cali, al recurrir el fallo, cuando cuestiona la validez de las diligencias de exposición recepcionada por miembros de la Policía Judicial, porque fueron practicadas sin la presencia de un defensor y cuando ya el juez habla iniciado la correspondiente investigación y de esta manera, se desconoce las previsiones del artículo 334 del Código Procesal de 1987, vigente para la época en que fueron realizadas, puesto que la misma preceptiva procesal les conferia capacidad oficiosa solo durante la indagación preliminar y el numeral 60 del artículo 334, los facultaba para la recepción de testimonios, pero previo ser juramentados. Pero el concederle la razón al impugnante en relación con la aceptación de un falso juicio de legalidad, respecto a la piueba de versión libre y espontánea que fue irritualmente practicada, no quiere decir que se vaya a aceptar la prosperidad de la pretensión procesal, porque el Tribunal Superior de Cali para concluir en la culpabilidad dolosa de los procesados no se limitó a analizar la prueba ilegalmente praclicada, sino que la concordó con las indagatorias rendidas por los procesados y sus posteriores intervenciones en el proceso incluida la de audiencia pública y la necropsia.

MAGISTRADO PONENTE DR: EDGAR SAAVEDRA ROJAS

Sentencia Casación FECHA : 08/11/1994

DECISION : No Casa

PROCEDENCIA —: Tribunal Superior del Distrito Judicial

CIUDAD : Santiago de Cali

SUJETOS : Procesado Libreros Cuullar, Marco Antonio

Procesado Campo Potes, Alvaro

DELITOS : Hurto calificado y agravado, Homicidio agravado PROCESO : 008897

PUBLICADA : Si

REPUBLICA DE COLOMBIA

, Ú . bls Sg rema de husticia ción" 8897. Ahm caro pores

ICIDIO AGRAVADO Y OTRO.

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACION PENAL

Magistrado Ponente

Dr. EDGAR SAAVEDRA ROJAS |

Aprobado Acta No. 124 | (Novibre 2 de 1994) | Santafé de Bogotá, D.C., ocho de noviembre de mil novecientos noventa y cuatro. VISTOS El Tribunal Superior del Distrito Judicial de Santiago de Cali, mediante fallo del catorce (14) de mayo de mil novecientos noventa y tres (1993) confirmó con algunas modificaciones, en cuanto a la condena de perjuicios y a la interdicción de derechos y funciones públicas, la sentencia calendada el cuatro (4) de marzo del mismo año, por medio de la cual el juzgado Veintiocho (28) Penal del Circuito de aquella ciudad capital condenó a Marco Antonio Libreros Cuellar y a Alvaro Campo Potes a la pena de veintiún (21) años de prisión como responsables de los delitos de Homicidio Agravado y Hurto Calificado y Agravado. 008423

REPUBLICA DE COLOMBIA

A Ponle Sa 2 Porte efrema de UIC ón. 8897. CAMPO POTES Contra la decisión del Tribunal, el señor Procurador sesenta y dos (62) en lo Judicial y el defensor del procesado Campo Potes interpusieron el recurso extraordinario de casación el cual, fue

concedido por el Tribunal Superior de Cali. Presentadas las demandas correspondientes, se les declaró ajustadas a las previsiones legales por esta Corporación y sobre ella se resolverá a continuación luego de escuchada la opinión del Procurador Tercero Delegado en lo Penal. . HECHOS El día treinta (30) de noviembre de mil novecientos noventa y uno (1991), en el interior de un kiosko de la empresa Postobón, situado en la avenida segunda Norte con calle 70 de la ciudad Santiago de Cali, donde el vigilante del mismo ><señor Heladio Bustos fue maniatado y muerto por los procesados, Marco Antonio Libreros Cuellar, que luego hurtaron algunas cajas de gaseosas y unas botellas de aguardiente. El occiso murió como consecuencia de la asfixia. ACTUACION PROCESAL El día primero (1) de diciembre de mil novecientos noventa y uno (1991), el Juzgado Séptimo LA

REPUBLICA DE COLOMBIA

• 008424

Co. 4 A Ale afrema de wilecra asac{én. 8897. ALVARO CAMPO POTES IGIDIO AGRAVADO Y OTRO. de Instrucción Criminal Permanente practicó la diligencia de levantamiento del cadáver y recibió en declaración a | Manuel Cresencio Fernández. Llegada la actuación al Juzgado de Instrucción Criminal Reparto, estas les correspondió al Juzgado treinta y ocho (38) de la misma especialidad, quien por auto del dieciocho (18) de diciembre del mismo año, ordenó la apertura de indagación preliminar con el fin de individualizar a los posibles autores del

Homicidio. Allegados varios elementos de juicio el instructor declaró abierta la investigación con auto del diez (10) de febrerod e mil novecientos noventa y dos (1992) en el cual, ordenó la captura de Alvaro Campo Potes y Marco Antonio Libreros. Escuchados en diligencia de . indagatoria, les fue resuelta la situación jurídica con medida de aseguramiento de detención preventiva por autos del diecinueve (19) y veintiseis (26) de febrero del mismo año. Cerrada la investigación el mérito del sumario fue calificado con resolución de acusación contra los procesados como coautores de los delitos Homicidio y Hurto, con las circunstancias de agravación

REPUBLICA DE COLOMBIA

& 0034 Co

• C Bore Sirona de Austicia asación. 8897.

AIAG CAMPO POTES ICIDIO AGRAVADO Y OTRO. punitiva correspondientes. Celebrada en debida forma la audiencia de juzgamiento por el Juzgado Veintiocho Penal Circuito de Santiago de Cali, pronunció la sentencia de primera instancia con los resultados ya conocidos. El Tribunal Superior de la misma ciudad al desatar el recurso conciluyó con la confirmación “con algunas modificaciones de la condena y que hoy es motivo de esta impugnación extraordinaria. LAS RAZONES DE LA DEMANDA El señor agente del Ministerio Público ante el Tribunal formula cargo único contra la sentencia impugnada, en el cual presenta dos ataques, al amparo de la causal primera de casación por la presunta violación indirecta de la ley sustancial. El primero por la presencia de un error de derecho con respecto a la

diligencia de exposición rendida por el sindicado Alvaro Campo Potes en presencia de los agentes de la Policía Nacional y el segundo, con base en un error de hecho por falsos juicios de identidad en torno al peritaje médicolegal, “errores que obraron como factor determinante en la condena de Marco Antonio Libreros Cuellar y Alvaro Campo Potes, por el delito de homicidio agravado, cuando en verdad corresnondía hacerlo por homicídio REPUBLICA DE COLOMBIA Conte Slop rema de Husticia ' 70 8897.

7 AÑO CAMPO POTES

I; ICIDIO AGRAVADO Y OTRO.

E A preterintencial, yerros que repercutieron en la esfera de la punibilidad en disfavor de los acusados, causándoles agravios, cuya remoción se solicita a través de este extraordinario recurso”. En relación con el error de derecho, acusa que éste lo generó un falso juicio de legalidad al apreciarse la versión libre y espontánea rendida por el imputado Alvaro Campo Potes, el día 10 de febrero de 1.992, ante los agentes de la Policía Nacional, yerro que “consiste en concreto en haberle otorgado el juez ad-quem mérito probatorio a la susodicha diligencia versión libre, inadvirtiendo que en su recepción no se cumplieron los condicionamientos exigidos en el art.334 del anterior C. de P. P. (decreto 050 de 1.987), para la validez de esa versión ante el Cuerpo Técnico de la Policía Judicial, pues no solamente no aparecían acreditados los motivos de urgencia o de fuerza mayor. sino que además al

imputado no se le nombró un defensor, circunstancia que hace inexistente tal acto por omisión de formalidades esenciales..... . Sostiene que de manera acertada el funcionario que calificó el mérito del sumario declaró la inexistencia de tal versión. Sin embargo, pese a lo anterior, el fallador de segunda instancia le otorgó efectos “probatorios trascendentes a tal versión, “deduciendo de su contenido la intencionalidad que MEA

REPUBLICA DE COLOMBIA 00

. 4 A Ae hrm de austria Cadación. B6B97. RO CAMPO POTES ICIDIO AGRAVADO Y OTRO. animaba a los procesados para terminar con la existencia del ocasional vigilante del kiosko...”. Es así que el Tribunal al rememorar lo dicho por Campo Potes, en el sentido de que su compañero en la “aventura criminal” cogió al anciano vigilante del cuello hasta hacerle perder el conocimiento, deduzcala intención homicida, sin tener en cuenta las advertencias que el deponente hizo a su compañero de que no le apretara mucho el cuello, que bastaba con amarrarlo de pies y manos, por lo que se ha de concluir, que la intención de los procesados no era otra que la inmovilizar al vigilante. Considera que los argumentos de la Sala de Decisión Penal al sostener que la asfixia del anciano fue ocasionada por la acción de las manos de los acusados, está en contravía con el dictamen de los legistas que afirman que la violencia ejercida contra el anciano, por parte del coprocesado Libreros Cuellar según

el dicho de su compañero, produjo la sofocación al habersele amarrado en la boca y nariz una camisa negra de manga larga. En tales condiciones, es un notorio desacierto del fallador de segunda instancia cuando asevera que la camisa simplemente le fue tirada sobre la cara del anciano, y que en esas circunstancias COS ;

REPUBLICA DE COLOMBIA

. H O d 7 Z / HE uefprema de Lust 7 ción. 8897.

ALVARO CAMPO POTES

IGIDIO AGRAVADO Y OTRO.

E dificilmente podfa ocasionarle la muerte por sofocación” Por lo anterior, concluye el censor que: "Rifle con la verdad lo afirmado por el fallador de segunda instancia, al decir que los procesados con las manos le taparon la boca y la nariz causándole la asfixia por sofocación a Heladio Bustos, cuando hallándose maniatado trató de dar voces de auxilio (fs.301), pues lo cierto es que los actores le impusieron una mordaza para evitar que | llamara la atención de los vecinos, más no con la intención de ocasionarle la muerte por asfixia, como desafortunadamente ocurrió, desenlace que era factible prever y esa la razón para reclamar el encuadramiento del resultado homicida en los ámbitos del delito | preterintencional.” Por otra parte, en relación con el error de hecho por una errada apreciación del peritaje médico que habla de una sofocación y no de un estrangulamiento como lo sostiene el sentenciador, le fue dado un contenido y un alcance “que rebasan los factores de convicción” y que al ser estimado erróneamente, Tlevó

al fallador de segundo grado a deducir el dolo del homicidio y a concluir que la muerte se produjo por estrangulamiento realizado con las manos de los procesados, mientras que del peritaje se deduce que la causa de la muerte fue la sofocación y con ello, imputar la culpabilidad a título de preterintención y no como les fue señalada en el fallo de instancia. Solicita que se case la sentencia y CO 129

REPUBLICA DE COLOMBIA

J OES! | yy v , ( oo. Ente Slo rema de Luwsliceee yy DATE l CIDIO AGRAVADO Y OTRO. se dicte el fallo de reemplazo, condenando a los procesados por el delito de homicidio preterintencional y hurto calificado y agravado. | El defensor de Alvaro Campo Potes | plantea cinco cargos al amparo de la causal primera de casación por considerar que la sentenciaes violatoria de una norma de derecho sustancial. El supuesto primer cargo lo formula por medio de los requisitos que estructuran la preterintención para concluir que su defendido aceptó el hurto, pero no ha admitido la intención de matar. Luego de analizar los requisitos de la preteritención dice que el segundo de los mismos - haber obtenido un resultado diverso al inicialmente queridono se ha dado “ pues mi n patrocinado, nunca tuvo la intención de terminar con la vida del señor Heladio Bustos, para poder de tal forma llevar adelante la acción de hurtar bienes diversos que existían en un establecimiento de comercio.” No hace ninguna petición en concreto. En el segundo cargo, argumenta que la

necropsia informa como causa probable de la muerte la asfixia de tipo mecánico por obstrucción externa de las vías respiratorias, pero que dada la avanzada edad del REPUBLICA DE COLOMBIA / Corto firema de Histiciia igación. 8897. ARO CAMPO POTES ICIDIO AGRAVADO Y OTRO. occiso la muerte se ha podido producir por - una enfermedad, lo que demuestra que la intención de su patrocinado nunca fue la de ocasionar la muerte. Luego de mencionar varios medios de convicción, reconoce que apuntan a la existencia del hurto, pero así mismo destaca el libelista que nadie vió como se produjo la muerte del anciano. En relación con los mismos no hace ninguna crítica en relación a que puede ser el supuesto error demandado, pues se trata de una relación de diversos medios de convicción que lo: llevan a plantear únicamente la existencia de un hurto, pero no de un delito contra la vida. En relación con este ” cargo ” no hace ninguna petición. El tercer cargo lo hace consistir en la falta de prueba directa que lleve a la certeza de que su defendido fue uno de los autores del homicidio, por lo que se le ha debido dar credibilidad al dicho de su patrocinado por haber confesado un delito, “indica la forma como han sucedido los hechos, sin que se pueda decir ahora, que tal circunstancia no es cierta” Tampoco en esta ocasión formula ninguna petición en concreto. En el cuarto cargo dice que los fal ladores sólo tuvieron en cuenta los aspectos de la declaración rendida por los procesados en lo que los

REPUBLICA DE COLOMBIA Corte Sfirema de Justicia ción. 8897. v CAMPO POTES OMICIDIO AGRAVADO Y OTRO. perjudica, toda vez que lo manifestado por su poderdante, fue considerado “como circunstancias con los cuales trata de encubrir un delito, que a la postre no ha cometido”. En relación con este “ cargo ” tampoco hace ninguna solicitud en especial. El quinto cargo lo plantea con el fin de que se les reconozca la duda, pues en el proceso sólo se tuvo como prueba la confesión de los sindicados y que en su sentir, es la única trascendente. Termina diciendo que la duda en relación con su representado no lo ha beneficiado, sino que por el contrario lo ha perjudicado, pero tampoco en relación con « este " cargo ” hace ninguna solicitud en especial Termina solicitando a la Corte casar la sentencia recurrida y en su lugar se profiera fallo de reemplazo, por el delito de homicidio preterintencional. CRITERIO DEL PROCURADOR TERCERO DELEGADO EN LO PENAL Considera que razón le asiste al impugnante en cuanto plantea un error de derecho por parte de la Corporación de segunda instancia en cuanto no tuvo en cuenta las irregularidades presentadas por la diligencia de versión libre y espontánea rendida por Campo Potes, porque fue recepcionada con desconocimiento 10

REPUBLICA DE COLOMBIA

Corte Siprema do Justicia 2 8897. Lypror CAMPO POTES Lopes oa AGRAVADO Y OTRO. de las previsiones de los artículos 334 y 342 del C. de

P. P., y porqueen ella no se observaron los requisitos

establecidos en el artículo 344 del Código de 1.987. Estima que pese a haber asumido el conocimiento del proceso por parte del Juzgado 35 de Instrucción Criminal, las autoridades de Policía continuaron con sus investigaciones sin que hubieran sido comisionados para ello. Y que como si no fuera suficiente lo anterior, la recibieron sin la presencia de un defensor. Arguye que el fallador de segunda instancia tomó esta versión en concordancia con la peritación médica para concluir sobre la forma como se produjeron los hechos y la intencionalidad que animaba a los procesados. "Al contrario de lo que se sostiene en la demanda. esta agencia del Ministerio Público advierte que el Tribunal, sin embargo, no sostuvo su sentencia en estas dos únicas pruebas, pues si bien hizo reiteradamente alusión a la versión libre de Campo Potes, estas referencias se conjugan con: otras deducciones. Así inicialmente sostiene la Corporación que el ataque de los inculpados puso de presente su "intención manifiesta” que no pudo ser otra que la de agredir al anciano. La de atentar contra su vida manifestándole en la forma más agresiva y brutal como fue la de cogerlo por la garganta con el fin de poder doblegarlo para que no se resistiera al ataque y con el fin de que no opusiera resistencia”. 11

REPUBLICA DE COLOMBIA

6 . PA bots Sprema de Justis LA asacién. 8897.

(YARO CAMPO POTES

ICIDIO AGRAVADO Y OTRO.

U Se deduce, entonces, que: "En principio podría entenderse como una

fijación de la responsabilidad a título de dolo directo, no es verdad tal. El Tribunal resalta que el ataque iba dirigido a la eliminación de la resistencia del vigilante, no a lograr su muerte, la que sin embargo se produjo a título de dolo eventual, pues "Sabido es que un ataque de esta naturaleza, a un anciano como lo era el hoy occiso de 74 años según la necropsia médico legal, por dos personas, quienes al unísono trataban de doblegarilo, necesariamente fue mortal la maniobra que ejecutaron para poder silenciarlo’”. El Tribunal, además, consideró las contradicciones en que incurrieron los procesados en sus indagatorias, porque Campo reconoce haber entrado al kiosko para hurtar, y haberse encontrado allí al anciano maniatado, mientras que el segundose muestra ajeno a los hechos; y en la intervención en la audiencia pública ambos niegan las intenciones homicidas pero reconocen haber atado y amordazado al anciano. Así las cosas, el examen probatorio no se restringió a las pruebas atacadas por el Agente del Ministerio Público, sino que además conjugó las indagatorias de los sindicados “todo lo cual permitió deducir la responsabilidad penal de los inculpados, valiéndose de su fuerza frente a la poca capacidad de defensa del occiso, le impidieron la llegada de aire a los pulmones a través de la violenta obstrucción de las vías respiratorias inicialcomn elans tmaeno s -tiempo del 12 — REPUBLICA DE COLOMBIA Corto prema de Justicia ción. 8897.

LUARO CAMPO POTES yr CIDIO AGRAVADO Y OTRO. forcejeoy posteriormente con la camisa que anudaron a su cara.” Con relación al error de hecho cometido presuntamente en la valoración de la necropsia, al considerar, según el libelista, que el Tribunal asumió que esta prueba fijaba la causa de la muerte en el estrangulamiento. Estima e] Procurador que este planteamiento carece de razón, porque el sentenciador en ningún momento hace esta afirmación, porque siempre a lo largo del fallo reconoció como causa de la muerte la asfixia por sofocación. Que incluso aceptando en gracia de discusión que la asfixia se hubiera provocado por la mordaza que los procesados pusieron en la cara del anciano, no se observa yerro del Tribunal, porque aún asi la muerte es refutable a titulo de dolo porque teniendo en cuenta las condiciones personales de la víctima "las cualidades de los acusados, los procedimientos de indefensión a que lo sometieron y el sito en donde se produjo el ataque violento, es evidente que el resultado muerte fue aceptado por los inculpados a pesar de que les era racionalmente posible preverlo”. Solicita se rechace el cargo. En relación a la segunda demanda 13 a a ama ee

TEPUBLICA DE COLOMBIA 7 BIA .

Male tfprema de USO! E - ción. 8897. A , RÓ CANPO POTES ÓOÓACIDIO AGRAVADO Y OTRO. presentada por el defensor de Campo Potes considera que es su falta de técnica la que impone su fracaso, porque en los cinco cargos que propone no hace desarrollo

independiente “ni concreta las razones de su inconformidad", por lo que la Delegada trató de interpretar su sentido y tomó los cinco cargos como uno solo. Que si lo que pretende es que se reconozca el homicidio preterintencional, los argumentos que se brindan en el escrito no permiten establecer si el Tribunal incurrió en un error sobre las pruebas o sobre las normas aplicadas. Solicita se desestime la demanda. CONSIDERACIONES DE LA SALA I~ hd lNo, . Razón le asiste al Procurador Judicial ante el Tribunal Superior de Santiago de Cali, al recurrir el fallo, cuando cuestiona la validez de las diligencias de exposición recepcionadas por miembros de la Policía Judicial, porque fueron practicadas sin la presencia de un defensor y cuando ya el juez había iniciado la correspondiente investigación y de esta manera, se desconoce las previsiones del artículo 334 del Código Procesal de 1987, vigente para la época en que 14 REPUBLICA DE COLOMBIA bts Siren » a Corte ufrema de sl E | ción. 8897. RO CAMPO POTES AICIDIO AGRAVADO Y OTRO. fueron realizadas, puesto que la misma preceptiva procesal les confería capacidad oficiosa solo durante la indagación preliminar y el numeral 6 del artículo 334, los facultaba para la recepción de testimonios, pero previo ser juramentados. : Por ello, de manera acertada el funcionario del conocimiento en primera instancia, en la resolución de acusación dijo: No es prudente referirse a la versión que la policía judicial le recibió al señor Alvaro Campo

Potes, puesto que no se recepcionó conforme lo ordena la ley, siendo un acto procesal inexistente que no hemos considerado para proferir Resolución de Acusación contra los implicados”. La Corporación de segunda instancia, de manera errónea, posiblemente por inobservancia, no advirtió la ilegalidad de este medio de convicción y lo analizó con amplitud, para en concordancia con otras pruebas, concluir en la culpabilidad dolosa de matar con la que actuaron los procesados. Pero el concederle la razón al impugnante en relación con la aceptación de un falso juicio de legalidad, respecto a la prueba de versión libre y espontanea que fue irritualmente practicada, no quiere decir que se vaya a aceptar la prosperidad de la pretensión procesal, porque como ya se adelantó, el Tribunal Superior de Santiagode Cali para concluir en la 15

REPUBLICA DE COLOMBIA

UE Cono Sfirema de Justicia ción. 8897. JaRO CAMPO POTES CIDIO AGRAVADO Y OTRO. culpabilidad dolosa de los procesados no se limitó a analizar la prueba ilegalmente practicada, sino que la concorcond óla s indagatorias rendidpora slo s procesados y sus posteriores intervenciones en el proceso incluída la de la audiencia pública y la necropsia. Con criterio muy lógico el Tribunal destaca la avanzada edad del occiso (74 años) y la fortaleza y juventud de sus agresores que trataron de inmovilizarlo y evitar que pidiera auxilio, y es allí cuando destaca lo dicho por Campo Potes en la versión

libre y espontanea, en el sentido de que su compañero lo apretó del cuello hasta que perdió el conocimiento, pero bajo ninguna circunstancia el juzgador de segunda instancia afirma que la muerte del anciano fue por estrangulamiento, sino que aceptando lo dictaminado por los legistas concluye en la sofocación y es asf como en uno de los apartes afirma: .. ee... pero según parece y hasta cierto punto lo admiten los acusados, el anciano como trató de pedir auxilio, se vieron en la necesidad de asirlo primeramente por el cuello y luego, para que no gritara, le taparon violentamente la boca y la nariz y en estas circunstancias temporales, advino la muerte. En otras palabras esta clase de muertes solo se producen, en los adultos, cuando se usan medios violentos y cuando se tiene una clara idea del fin que se persiguem,ás cuando el medio que se usa, son las manos". Luego destaca apartes de la necropsia en las que se afirma la utilización de la violencia: “EI 16 REPUBLICA DE COLOMBIA () a Corte Sp rema de Justicia " gafación. 8897. V (yaRO CAMPO POTES 4:0MICIDIO AGRAVADO Y OTRO. occiso presenta cambios que sugieren asfixia de tipo mecánico, probablemente por obstrucción externa de las vías respiratorias nasal y oral, ejercida con violencia como lo sugierenl:a s marcas de uñas en la cara”. Es decquei firnal,men te el juzgador de segunda instancia acepta que la muerte fue por

sofocación y no por extrangulamiento, se identifica en esto con el juzgador de primera instancia que al rechazar la culpabilidad preterintencional dijo : "Al cotejar lo enunciado en la necropsia médico legal y lo afirmado por los enjuiciados en cita, respecto a que amarraron y amordazaron al anciano, vemos como la causa del deceso del anciano no merece reparo alguno, se originó por asfixia, y quienes produjeron esta sin lugar a dudas fueron los señores Marco Antonio Libreros Cuellar, y Alvaro Campo Potes, al obstruir con un trapo las vías respiratorias nasal y oral de la victima.” “Es inverosimil lo planteado por los enjuiciados LIBREROS CUELLAR, y CAMPO POTES, respecto a que su única intención era la de hurtar, que amordazaron y amarraron al anciano sólo para cometer el hurto, pero no con la intención de privarlo de la vida, pues debe haber sido lo lógico es que sólo le hubieran obstruido la boca, pero no aconteció de esa manera, ya que utilizando un trapo lo imposibilitaron la respiración por las vías nasal y oral y le ataron las manos, siendo conscientes de que un ataque de tal magnitud conlleva en pocos minutos a la muerte a cualquier ser humano”. Se destaca la providencia de primera instancia porque en esos aspectos las sentencias de las dos instancias se identifican y para su demostración 17 REPUBLICA DE COLOMBIA y f C . ow») Sgprema de Arsticia GcC oFd d¢ acion. 8897.

, J ROF CAMPO POTES ¿fem AGRAVADO Y OTRO. basta transcribir un aparte de la segunda instancia. .......8aste mencionar que ellos sostienen que una vez inmovilizado el anciano le lanzaron una camisa o un trapo en la cara para que no gritara, con lo cual tratan de demostrar que el anciano no estaba muerto cuando lo inmovilizaron atándole las manos por detrás de la espalda. Sin embargo miremos que es casi que imposible , como lo sostienen los tratadistasd e medicina legal al examinar el tema de la muerta por sofocación, que un adulto o en una persona se pueda asfixiar por el simple hecho dejarle una prenda de tela en la nariz o en la boca. Y es que si se examina con cuidado y detenimiento este medio de dar muerte a una persona, se advierte que ello sólo es posible cuando se usa de la fuerza o la violencia, como en este caso lo opina el patólogo forense”. Apreciaciones que están acordes no solo con la diligencia de necropsia, sino con la de levantamiento del cadáver en la que se dejó la siguiente constancia: [2] Es de anotar que el occiso se encuentra atado o amarrado sus manos hacia las espaldas con un dulceabrigo de color rojo y su boca tapada y anudada con una camiseta de color negra de manga larga en donde se pudo observar su amoratamiento en su rostro y parte del tórax.......” y más adelante en la misma diligencia: " ..no presentaba signos de violencia externa y al parecer su fallecimiento se produjo por asfixia, y lo único que presentaba la sintomatología

de livideces cadavéricas en tórax y abdomen al igual que la cara cianótica.” Lo único criticable en la decisión del Tribunal es que hubiese analizado la diligencia de exposición libre y espontánea cuando ya había sido desechada como inexistente por la primera instancia por las irritualidades con que fue practicada. 18 4

REPUBLICA DE COLOMBIA IAN 3 Ad 0 ¿UC E 7

Corto Si Z , Ale ufrema de usticrre 7 Sáción. 8897.

VARO CAMPO POTES

OMICIDIO AGRAVADO Y OTRO.

No le asiste entonces la razón al censor porque la verdad es que en ambas instancias destacan la fragilidad del anciano y la violencia que sobre el mismo se ejerció, que hacía fácilmente previsible que al haber imposibilitadode tal manera a su víctima, la muerte se podía sobrevenir por sofocación. No comparte la Sala la pretensión del impugnante en el sentido de que los juzgadores de instancia incurrieron en un falso juicio de identidad respecto del peritaje médico-legal, porque la sofocación que allí se predica como la causa de la muerte del anciano es bien analizada para resaltar el ánimo homicida de los procesados y para descartar el delito de homicidio -. preterintencional. La muerte se produjo por sofocación y no por estrangulamiento, que nadie lo ha afirmado, y en tales condiciones, las conclusiones de las instancias coinciden con el acerbo probatorio. | Por lo anterior, se rechazaran las pretensiones del impugnante. La demanda presentapodr ae l defensor

de Campo Potes, está destinada al fracaso por sus innumerables yerros técnicos, que se inician en la | formulación de la causal, por cuanto se limita a decir 19 A ' 003441 REPUBLICA DE COLOMBIA Cole Só / » lo Ye J Jwufrenie de Lfustuora ción. 8897. VARO” CAMPO POTES O!ICIDIO AGRAVADO Y OTRO. que la sentencia es violatoria de una norma sustancial, pero sin precisar si se trata de una violación directa o indirecta de la ley sustancial. Luego, hace una enumeración de supuestos cinco cargos en los que es imposible escudriñar cual es la verdadera intención y voluntad del demandante, y de los mismos, lo único que se deduce es que pretende que se reconozca la existencia de un Hhomicidio | preterintencional. Bastaría que con un análisis general de tan precaria demanda fuera suficiente para declarar su improsperidad, pero para efectos de llenar los requisitos formales que gobiernan el recurso extraordinario de casación la Sala se referirá a todos y uno de los cargos - formulados para dar respuesta a la inconsecuencia de todos y cada uno de ellos. | Como ya se especificó en relación con | H ninguno de ellos hace una petición en especial, sino que pareciera que se trata de una construcción gramatical en - 1 la que el censor cree que a cada uno de sus parrafos debe darle una denominación especial y para tales efectos los denomina como cargos. El primer cargo como ya se dijo se 20

REPUBLICA DE COLOMBIA

Ú . Conta Lk rome de wileceee

ICIDIO AGRAVADO Y OTRO. limita a ubicarlo en el artículo 220 del C. de P. P.,pero sin siquiera precisar si se trata de violación directa o indirecta y menos en realizar ningún esfuerzo por demostrar en que consiste el error que destaca. Se limita a enumerar lo que para el consisten los requisitos de la preterintención y en relación con el segundo, que hace consistir en obtener un resultado mas grave del querido, lo lleva a concluir que su patrocinado nunca tuvo la intención de matar, pero ni siguiera hace la más minima petición en relación con la enunciación que se acaba de destacar. En el segundo “ cargo " sobre la base de que los médicos legistas determinan que la muerte se produjo “probablemente” por asfixia, lo lleva a plantear que se ha podido morir como consecuencia de una enfermedad y en relación con tal propuesta considera la Sala i