CSJ - SP 8913(10-03-1994)

• ~~¡TESCIA \ PREVARICATO \ REVOCATORIA '~ntencia Segunda Instancia.- 94-03-10 .- Revoca y condena .buna l Superior de Pereira LUI Exs \~CION: S FERNANDO ECHEVERRY LOPEZ F i ca 1 ; ~ELITO: Prevaricato por acción ti

'~GISTRADO PONENTE: JUAN MANUEL

DR. TORRES FRESNEDA;

FrENTE FORMAL: SALVAMENTO PARCIAL VOTO:

DE DR. JORGE

ENRIQUE VALENCIA MARTINEZ: fl'BLICADA EN (S/N): N

LA GACETA JUDICIAL? • • :\CION # : 8913

" I I 1, ,1 " • • 1 Seaunda Instancia Rad. No. 8913 el Luis Fernando Echeverrv L6pez •• • ¡

· COR'fB SUPREMA DE JUS'lIICIA . \ ) ..j

• .,.

. ~AI~A DE CASACION PENAL

.... ,J . Dr . Maolstrado Ponente .

JlJAN MANlJEL 1 0MRES FRBSN~DA

: J 1 Acta marzo ede Aor obado por No.24 9 1994 , c ..

Sant: afé de BOGotá. D. marzo diez (10) .. de mil novecientos noventa cuatro y (1994) VIS'I'OS: Decide la Sala el recurso de apelación por 'ltribunal Superior de 1nternllp.stC) e]. J!·l.scaJ ])OS Deleaado ante el

\ I PereJ_ra contra sentenCl.a d~ esa Corporación aue absolvió ex

I J.a ajo r sca I ez de l.a un ídad I!:specia 11zada de la Secc iona 1 que t i.ene su t·' 1)). • t.ui s ~~tip. '?n (1.1cna c ructad . nr , FF.:RNANI)() ECHF;V~~RRY LC)PEZ. procesado Dor e:l delIto de prevaricato por aCCIón. H E e H o S A e T u A e ION PRO e B s AL: 1.- Miembros de la pusieron a disposición SIJIN de FJ.scal1a Especial1zada de Pereira. el 28 de iulio de 1992. al .I.a s e nor ~James An t on i.o MarJ.n Ar r sdondo a quien el d a anterior le í • / • L_~ ~"'-'_;" , ) , 1 •. 1 2 hablan 1ncautado dentro de su equipaie de viaiero con destino a NI..I~Va Yor.k. una canti dad aproximada de un kilooramo de sustancias e~tuDetaCl.entes. OC1.l,ltas en chaqueta otros obietos. que a la tina y , oos t r e o ier on r e s u.Lt ado s oos a t vos para ne r o i na v coc a i• na . La 1I 1I í l' coor-d nado r a de dicha un rdad as i.cnó el caso a la ¡"'iscal Doce quien i 1I I ,1 • ~ nr 'J o .J. n v P.s t .1 a a e J. o n , pract:Lco orl.1ebas. ordenó la detención

orev~nt1va del. 1r"p.l.l.cado como medj.da de aseouramiento e intervino en J.a ~lJdJ€ncia especial de conciJ.l.ación cUlnplida ante el. Juzoado Séptimo Pena:L de.l CirCllito que dió como resultado la improbación dejo aC\.lerdo y co'no consectlencia su separación del proceso. E:J.exoed í.en t e se as ion6 mediante Resolución 370 I ~1e J.a un ad de F'iscalía Especializada al Fiscal Diez Dr. id LU.IS VRRNANO() ~(~HMV~~RYLOPEZ y dos,dias después de avocar su conocide septiembre de solicitud de libertad m'i~ntn re~jhjó. el 3U 1.992, con t\.ln(Jp.nl~r)t.o en eJ. o rd na I 40. del articulo 40 del Códiao Penal. í sc r r n so r r e dondo . bene o canced ido su t.a por. e.l rte e de Mar n Ar t Lc j. l. í ~)r)r. P..1. ano r a or.or.:esar1o. medi.an t e pr ov í.denc í.a dejo 2 de oc t ubr e de . tia. r-o \ tlrle n r.ando e s en La Lmen t e que ~~ ~ f1 rt C sn este orden de .ideas. nada hay que refutar sobre la tt responsabilidad que recae sobre el implicado en relación con el carqo que se le imputa (violar el articulo 33 de J.a Ley 3l) de 1986) pues fue en su casa que se incautó la roo a I en parte aceptó su responsabilidad, desde

d y é luAao asa.ltado en su buena te y partiendo de la presun cion de inocencia a que tiene derecho por tratarse del proc~sado. pero hay una evj.dencia de la prueba sobre el portp. .Ia droqa, a\lnqlleexiste un desconocimiento sobre dp. J ex] s t e nc i.a de la m sma . porque en verdad no hay prueba fI í n t orme que e.l sindicado tuvo conocimiento sobre el QllP. j con t e n d.Q (je I os nacrue t e s que le entreqaron como reqaJ.os. í a h.acer favor llevar los ... enoom.i p,r)cal s que d.eb e J. de tt í .. N" ·t tle e I cr oc e s ado ou í.en camur J.6 La droaa en La r: ha qu t a . pue e s t ~ J.P. :t: ue en t reo acta i un to con unos

P. R. na r a e ve r Jo s a pa r t e n t e s en J.os estados

.I. .l L)atlllet~~ e a.mout ado . icio. un i d0S. J',r.\ Dp.r.s0naJ j.dad d L Stl edad. of r=r:p.p.J~ ut.í.Lí oue r ue vu.í crarmen t e aado . no a.moo r t a I)~)·III.JtP.t"t 81.1 1 nc e nu i d ad . St.1 CO.nCl.enC1~ e s t.S J. j br.e v , Por. J.O tanto

- ¡ I: 3 s u vo .lun r.ad no J.)lle{le deter.n\.1.narse en el. s ent i.do de que o r e a zar n con i no t. n 1 ~ In roo: no e 1 In.1.en t. P;;l a r J l. 1J a du Ct a e r mj. t-' t S-3 11 • • v ~J:~t.on (.1e.l o r o c e s ado en. .. 1 nda oa t or l, a no encuen tr a ¡II,;;t nr'ue na crue t.o r e r ut e v La hao a i.nc re í.bí.e o merecedera a.l rp.(~h;:t zo . o Ql.te e s 1:e n ti emos t. r ad os J.OR e.l emen t os de i u J.cLo s ut rc ien e s para creer que e.L evento de una condena al t amo no se l.e puada coneed er el benef ic io esta t u Ldo en 1111 el. a r acu Lo 68 del. C6diQO Penal ... t . , tt meses después. al ausentarse el doctor ILlres RCHEV8RR1. de .la Fiscalia, su Asistente Judicial MARIO LOPEZ MU&OZ. (I~Rj.Qna(10 en su r e empLaz o optó por. decretar la preclusión de la I lnstruccinn sirl siquiera haber decretado previamente .su clausura, va J ] erldn~e oa r a el..J o de un provecto o borrador que habia elaborado u s r r a ado .. cuando t cas pruebas

p.f t.l t r (t~ 103 ()t.l.ci.na. v aho acus Las un I edao p.xpedj.ente co ar ce Lac n(!()l'p()r'a(t~ r!<)III() nov r:.J Lue de J.a exc ón 1 í I f;;l~ coris t t t u aan el t:ljct.altt4?n per..iciaJ o t Lc íaI que con f í.r mo e I " r r:,'")~ t r he r o na coca na de .1. a s e t r a s tomada s r'pp I! f J J V() ')ñ ñ i v J. 11'1.1s ~(1() nr o rme e Li oe nc í.a (SeccionaJ . Q~"r\ra. v e.L .í dp. Ln t de.l rJ.A.S. P.X.áIH~rl . H , st:tra J d a ) s obr e .1. a j n t. r uc t llosa j.dent j. t l.cac i6n y Búsqueda de J. de los narcóticos decomisados . dlJerio suPtlesto

• , decisión de preclusión llamó la atención del La l)lrector de ].~ Rp,cr:iona.l qu e n enteró de lo sucedido al Coordinador í ocu r ado r e s Seccj.()nale~, quien vez trasladó hecho .1 Pr a su ej.

(ip ()f' al conoo ínu e nr,o de t.a FiscaJ.:f.a Dp,:leoada ante el 'l'ribunaJ. de

• • z , - on ado ej. asunt o Fi.scal Dos de esta

As ajo í s u a lp.oamien to de nr ue bas encami nadas a la J n t r' t J.V ~ r=Ofl ~ J. J. (! comnroba o í.ón ele v íncu l ac ón oficial. la demoa t r ac i.ón del hecho -- __ Sil í • ". ,. \ . ,I I I I 4 i r:()n .1 ~ ~ po rt ñ ("J ()r) ~le cooí ñ !.nt.eor a de.l proce so d en.t ro de J. cua J. s e nr o t 1.r. J. eron I.~~ dA e J. s f.one s c r i t l.C ad a s. e R CUchando el t e s t imon io de r detectaron las í.r r r idades con ten idas en Jos r unc ao na o ue ecu Le 1.OS proceso e cu í.do Mar Arredondo. Oidos los imputados en e.L s a in ; 1 n i ur ad a v pe r t ecc Lonada La e tapa ins t ruc t va. su cali f icación se j_ I í , produio eJ_ 1~ de iulio de 199~, mediante preclusión en favor de MA H .1 o r,o PE: Z M l., tio Z y r e s o J u e 6 n a e s a t o r i.o e n e o n t r a L U 1 S FE R N A N DO j. \J L.':r.:H ~.:V R.R R r.I U 1) .....'/..' [\or '.le.l.i to de pr.eva.Lr.' ca t o . e~o me t ido a _1 de e r e t a r la r: V.. r ...1 l

.r I "el'1·-3.(.t ('.n 1r.l.0nFt(fñ (le ame s antonio M..arj.n. t 1 1 t.n ada a In;:tV()l~ oa r t e d~ 1.f.I i ur d e I ex FiscaJ. I.. = r uv o pr1(~~mJ.nñcla a e s c f a r e ce r J.O r e Lac o n ado con .l a ::lI·~tl~a'Jr·.\ s í I ('] :=; ) a n r.\ e .1 á n rjA J J) l~o ,~ 4? S O V P. I o r o V e e t o de pr e e L tt S t o n q ti e a d mi t i ó ll~t)er e I a no r aó o a n te s de ha ce r us o de la 1 a c e nc i a. convencido que <, l.a lnv~stlaaClón estaha para calificar, En cuanto a la resolución de J_~bert~ct Dor Q\Je se le eniuició, advirtió haberse equivocado. .I.a pero sO.Lo en Ctlanto ClJanto terminó decretar la excarcelación, por 1)11P, S :=; 1.1S r.a z o ne s ap 1Jn t a ba n a J. a r e v o e a e i 6n de J. au t o de d e ten ció n . I :i . -~: .iad o e:l voc a tor Lo a i u í.c io Ll.aoó el _j P,Ctl tOJ~ I t."r,.:,r'~~~/l ~.I 'J'J'l hlln., l. (1onr.ie r ué r e oa r t a do v aaenciado ej. trámite I I • I

I

• I 1)1~~V1St.() ~~r ~l .1 al~t::\.r.I.I.I.(':'! 440 (l~t (_~odjao de Proced1mi.ento Pena I.. A.nt.e La <=Ictuac Lon de 1 a+cuo t e rrn.í nó con sentenc ia abso_Ltltori.~ de octubre ·I.~pJ:óximo pasado. en favor del ex Fiscal "·P.RN.A.NI)~()t.:H"':VJ.o;HRY decisión apelada por la Fiscalia J.lJI~ I.,OPE~, oue , con t o rme h~cp, corrs ta r .I.a Secret.ar.1a de la Sala, sustentó opor-

., L- ..-.-. - .._ ....---- -,~-~-- . -- . . ~- . ".. . • . 1 t uname n t e la tmoucmac i.ón med i e.nt e escri to que en s1ntesis expresa: -'I'l1vo r. a zon eJ. 'J.'r. i huna 1 a 1 a f rma r en 1a j. s= e ncí.a La decisión de excarcelación expedida por e.l doctor n t QllP. r e s u Lra ba mant r í.e s t arnen t e opuesta a los preceptos a 1 f .no..:.: amhi ~n ;:\'1 o a r por. de o idame nt a demostradas I a ,:J (., (~nl1'O t. • .. ..f.. •'f"7 t • a r..I·,I,.t.:·J.rl.l.cl.(1~r1 accí.onvr.a s e n t e nc aa ve r r a . s J• .n

I·'!)·j(")r:(n V n (·tA SI.! f• Plnhél,:qr~ coric Lnve Qlle t a t.ó ce r t e z a sobree.1 ac t ua r rO!I~rl(ll' p.rl í I o, , , , ,'!1 I 1,)~ I I ~\ V ~ l.' l " l. I I () 1.0 r1 () I t» . , o I , .í.ndic i.o s oue J.~ l"j.sCalla adu io para -1,OS so I i.c i t ar J.-3 condena v que fueron aceptados por la Sala en la I S ~ n t. e n e: 1 Ft, r:o l1d ti e e n a de mo s t a r Q u e e J. do e t o r Eche ver r y L6 pez 11 d rr i.c í.o co n s c i.e n t eme n te su vol.un t ad hacia e.l r e s u Lt ado obtenido", <, u ua r porque experiencia de muchos cj~sc(=\.rtrln(.f.o::;e s ac t La Cl.IJ.POSO anos i~Jez hab í.a pue s t.o en cori t ac t o con innumerahles casos (~()"I() J.O . , l,' , 1.1 fo' I i.b~ ,.t ,;::¡ ('j • • ~:I hect.() (1e o ue no hub i.e r a s ido oo s í.bLe t exí t del. or-e ar t.o . ~f.\!·lIl~ ,IPf'lr l. nc'l s v s ("'1'1 (1e:=;C!rt.rrAt)fl a enc í a í ca o ue

....o.::: ,_a .~ p Ir (]e l. a in 1: r a e e o n , bas t endo l. 1.\ 1 I j. -3 • • v «u dado s a r1e.t e xne d a e nt.e donde se ac r ed i.t aba el 1,~...o·t'.ll·rt r\t·~"t".'::' i ha.l. 1. az o o J. n ; \J ~ t. j. t rr:arío de ti na ao r e c a.ab.l.e can t idad de a lca lo i.de en ('l~ Mi:lr~.n, ocu Lt ami e n o maLí.c í.o s o la confesión de t"erlenr:.'_rt t y S\I a\.ltor.1.a. ten1énd.ose como preced~nte informativo la rotunda negativa rt~l. \·ll.le? (I~.I. <.:.i.rr.ll:i.to a aceptar La propuesta que se hizo de a(,~\ler.do. s i.n oar a un l?i.sca.1. con exce rí enc í.a suficiente pudiera qll~ B(1'll'lt:Lrs~ (Jesconocer lo decidido por otros funcionarios. pi _. .J J -Ao r e o a. 11's e obrar del doctor ECHEVERRI no J. ('lln(1ll(!9 f\ (:l~rJ1.tci,J' p.1. d0J o de or evar c a t o . di. t iciJ.mente podrá conde- í o rr c a.t oo r ese ne Lí.t o po r crue s empr e c ab r í.a La rl~J~~~~ ~IJ") ~tl)J).tp.r.l(10 i

í • ", 1, o s ; nd j,r. .i.os porír ran r es ooncti endo oue Ja ent d ad de .I.j("JP"~~!.F\ rl€,r,,IlOPDC;.ñ. jllf\~.·l'~t· f) í r, t. a I ~s tI~ r o s no d a ba Lua a r par a .lr.t d tid a s o b r e e .1. ;} e t u a r do Lo s o , t.a s o Líc it ud que se formaliza a la Corte nr o oon e r e voc ar la sentenc ia de 1 'l'r Lbuna I prof er ir en Luqa r la y Stl 1 I I e rJ r.('.n' (1e n n . , e o

1) B t ~ A R 'J.' E :

I I • NQ r ad i.c a I.a d i.s c u s ion q1,te S~ trasJ.ada a I e~ t-.M .i rIR1'.c=I.r")('; ~ s o br e La ocu r r enc r a mat e r i e I del hecho. tampoco . sob r e su t. 1.pie j. d i3 d n .1. ~ \ 1n S] ou.i, .er a sobre J, ;J autoría de quien ].0 .1 t e vo li f:ñl ..o.. , as pe c t o s que en ve:r.dad se haJ.J.an de b i da V sufi.cient eme n t e r.temost.rados corno p r e s upue s t o s primeros de la decisión que

~~I~ ~p~]antee5pera: dp .I~ ~!. (:on re Lac í.ón a La v i ncu Lac i ón oí iciaJ. de] I.I} I S . ~• .-:R '" A N fl.C I conocerse y . .. r e so I uc n sobr e s u nombram.i.en- ,1 ~ 1 ó i,~ - t fl l. 1() A, XII ~ d. :i. (1 ;:1 ~I . . í l.' l. j. o ri~ y A.l acta de • - - , I 'J '/ '"J_ ~sos ar.tos I a asunc on deJ 1'. • í , I n~ ('f\rlr.l(··ilnl~"lr(1 It.ol . .:t~\I.nr·n R~a!li(1() ~n non t r a .iame s Anr.on i o MrJr:'i.n I I

• • r.a ex stenc La J. proceso ido en j de Se01J 1

1 , I ~ont)-a de Marin Arredondo vino también a conoceise 1ntearamente en .1 ~ S o J e? a s q1.1 ~ Pr.e c e d J. e Ton a L a de e i s j. ón t i J.dad a d e p r e v a r i e a do r a v aun r-es r)p.~t~o OP. ac t.u aci.o ne s ter iores median te copia formal que DOS :In'tear~ Al Leq~io de anexos, aparecj.endo en ella consianados por

• n '1 hecho~ Que ~teron base a la aprehensión del J. t n. J." 111p. • no ".. ]•rl,V0 .OS tl.::t.'~FI p.r!l'(lr,(~¡:,)~ o r o ce s ado en t La o r an t e t e nenc í.a de una chaqueta en , ('11~I~(', O.. ' IP r. ,. r .l ~ 1I r.antjrlad de S 1.1S t;a n e i.~ . . !ti ~ 1'11' I t I (':4,(1 ;..¡ ":(IIIIf) r.()~rl.l..n M • ven s 11 e QtI J. P r:\ 1e 11n o s envases de <, ,).t"'(l(".t!, ..·t()~: ('~(11J!8,,-('·j.F1I,P'8 t~nrtt'~r'J ~r,('(\ la Il\:i.~ll103 e J.;:tsP. rip. su s t enc i a . ['entro (te acue Lf.a ac t ua c í.ón resu.lta que al

I , 1 <.1 p'·I..I.ét .1.nj.r.i.almente La f'isr.alia Doce de la llnidad r.o.OC.l(:P.r. e . [':!=-J)er:~l.a,Ii.7."(1~.. Je r ec r b r n i u r a da al retenido, J.e definió su \ íó I sjttlación nrovisional. ~on medj.da de asequramiento de detención. v ue co r r ar-a s a r en un inten.t.o por conc Lu r anticipadamente l.a i C1H

í -'.,,8 a s por a s onac AJ f.'.i.scaJ. 1.I.AC'i~l'(·}n rl.i Lí.qe nci ón I)j.ez. í í t!Jn~1nIlIE)rtl·.fi It("'n ~ a r r; 4(J rieJ. (~6d.i.Clo PenaJ .. nume r a I oue I \("\IJO 40.", prtt.ro a r.1espach;:¡rse f,t~dj . .::)rlt.e La d i.s cu t i d a providencia de octubre ,,' I 1 1;:. I'llñ.1 SI? ;:¡'.f'-,i.J· ...'}() .t a neceñ.i.dñd d~ acome t er un IlanáJ.j.sjs c\J.idadoso. ,J(,rtt.ter ario fle con runt;o s i.cru í.e ndo rí.eu r o s ament.e loas r e o La s de V 1M r.J·ltlr.•a ... 1I en 1.n t í.ma r et ac ón con el arte de l• UZqar It í J e o i.s c t o La ne dp. J.a ce r t e z a ". b'.IRC.:::lOCt() , i I No ob~t~nte. :Leios de apJ.icarse a cumpJ.j.r con I f-!' P. S t \,P. r :?(., r; ,..i t. ] ~ o a n 1.1n r:i.a ct o. y e o n 5 i q n a nd o a. q u e L J. a s e x pr e s i.o n e s

I " I v a .1.:1 rt~rl .. '?Oélr .1 Cll.1.p~.hj I r.nnt.r.arj.o. deb:t~ 11f' t,p.rI1.a PTII~h.::] ~rl aS1JffiJ.r.SP. Q'Je aql1e I_ " no c en teme n e ad o . rmando continuaci.ón f'!nblñ n.l.U(1 .i t Lz a r a V IltJJ . í c.on t.r ad t.c t or t.ement.e q\le en ej. evento de un a condena no pod r t a ñ l) S t; e n P. r s f? q 11P 1I no s e .1. e pue d a e o n e e d e re] be ne f i e j. o e s t a tui do en o eJ, a r tí.cu Lo hH de I Cod í.uo P~na].II, Seq1.1nse e rrt e nd a de ] . .:3 +ur i.s r u- í x in o r.r o t urví ame n t o , La nr ov í.de nc i a r.e rmí.na por t, " "!t . I.'~1,'!:1 l. 1'1 r ,. 'oJ I ;:.¡ I "hain Vj,sta. La come n t ad a decisi.ón V co t e i ada s las r a r oument ac i.one s eme l,e s ar v en de as í.der o • no cabe, pues, J.a más nun uua (1llda (te su ab i.e r t a i:leaa.l,10ad. no r cue la excarcelación no_ ._._--- _._.---_ ( l' I I I • y E'S t ana a 1.1 t ("r )1.~ a d.::\ para ese rje J. i. t. o nl• momento pr.()c e s a I . t amooco R,)rlr'~(~l nJ se (.1.1.r0azón na r a otoroar J a con c auc on itJT.atoria. y en ft i su Iuc ar . o s a r c umen t.o s o.t r e c rdo s pa r a s us t e n o d.e tan. .irreaul.ar t j nco t nc v con t cc ie ndo ir él 11I~r:1I.(frt .~bl-'ncJ::tn en a nsi s e í as r edt í.o ne s • s uo I ",;~ ;..1 ' f './ , (.\ f' " '0\ t .I I , .,;. ,.\ ~ 1.:::1 con('~f::I o n de c onde ne '0 1 I (.1( • !l(' I ()rl (.I , rlr' I ," 1'"'r.1 ~ I r ,,, i ·t (, u IJ~na .. 1 In.' n a rna va p.J r r o s nnos I)r.1SJ.on e s t ab.lI ec r do en e.J ar t _lClJJ~ ,o 6'•u.) 1111I1"(~ (1~ I(,\~ dp. I a procedencia de J.a exc a r c e Lac ón l)es'?~toJ,llla(~1a'J í razones La ('I~I ~.I,n(ll.(':~.(I('· )l~.n\p.s A.fl1·()n10 Mar..1.n. con mavo r e s s prllebas

p.x- ~r.8I t 1 ... \ r ~\ 11' r' t. ··,:.;:¡' t \ ", ..:,, tl"~ != ('\ ,- !) t' ~ "1rl , nf 1 1-:1 f. t (, rl~ I r.. . I 't 1 iot:;rimlnado .) o r ( l',,' 1!! 1~ r' t 1'1 1 , 1'1(',-1ItI.1na t ()1-1o ql te ~e opon .1.rt .::1 ~11~ , I . ,:..v . I ti' ~ ~ ~ r. j ~. ~ ,...,...,II 11.1• . S .1 t) lile r a E'! .l. p r o p j. o M a r 1. n se apuntaba ~.:< decir f:l.15~, i.a es e í e r t.o . a que Lo s ,~t'.ns rlp.nt:]-(') (1e .I.os I.e~ ~~ ha t.La r on La s sus t anc í.as Le habían (~t) (:'1.1.::\ 'No bastaba. sin ernharoo la sola . en n o e e e ' a , 1. 1J 1 ro r someterse a un a e o t. e i a e on !~ I,.,, tenJ~l1 'lIle j. 1 ¿) 7- - I , , I o .1 r s r r a , o v r rt () s ~ e o n 1 d e m~ ~ e b a a 1,m c:t a s . (1 '\ r.:.:\ 1.1 1t\ F.\ i=\ ~ p '1. \

11l'r),1_1.cab" ob s e r v ar v an a Lí.z a r qlJP. eJ. l-:I.I,0 . Slnn ".., ~III o.l i.c r rud de (:I~ ñ rr a n s oorr.e <.)J1'jP,t,os s personas aienas a s u co n fLa nz a • () c omo rtiio práctl.calnente pue s s confesa Ic) \J desconocidas, ~xper.i..enr:.i ten:'! a te ne r J.e ao br e av i.s o en cuan t o de ese medio se rt qtle v at an d í.a r i ament;e los tra.ficantes de sustancias nocivas . í • j Peor aún : a!=; t ~ a s ha I Lad a s en uno s po tes .I_ Sl)~ DC j. d~ co smét i.co s . como hi.z o const-ar. de sc r í.oc i ón of í.c i a L, (l~i,~.ban :1.0 51J v C"p .. l o s maniares e xc l us ivo s de nue s t r o P '" (111~ , 8ql.IP.1 . ~J('l11;,e17;:\ a t ía i t i f i I i.ón rl I 1,\ . (I~ r e san s ob e o s de d Lc cons e cuc s us t an c i.as no ad e n t fícad a s su f i c í.errt.eme n t e por qu i e n estaba í ace o t ando su por La s aduan a s • a s ab i.e nd a s de las r e s t r í.cc í.one s

p(-l!'~() (ltle sob r e e Lí as existen en Las r e ou t ac one s nt e r nac í.orial.e s y que j í no podía r.onor ar .. se insiste .. un v i a i er o experto. • 1 Cua ndo M<9.J~J_dnLó como excusa Ln c i.a I en su í ir,d~aat:()r.ji3 I.~ rJ~ haber. r e c í.b i.do Las sus tanc í.as de un tercero, su , '1 q 1.1'1 P. n ...p ,'" I ~ C. J. . a t.a n comnr ome t. p.do.r. P.::- I o d. · t· n a j a como "Homero" , e J)\J 50J0 1. ~ . J. \.1. =-· 1 I • J.l 1 I 1 , I ~r nr r r . La amoI Lac ion ~f'}~~r (tP. e t e t en t.onces I ..... acomodar.Lc í.a rendida por ej. procesado a insinuación de 1,-, def o usa . tr~t~ndo de APOyar la existencia del tercero su individualización y r.r>1110 r)l=;(~i31· Va l e no i a era mucho más que una simple j.nadvertencia, o a r a <1r\Y'le a e s a auo e r e nc i a ten.1a que rlesconocerse que ~'IIP'F; ñOOVO as oon t r ad t cc rone s con su versión nr imera desacredi tahan La .1

• ~como('~ticio~ t~~tlan~ pnrli~n

I • C! l. f) •• "- por v~t:'ar.p.s. e r s ione s . como fácj.l se obsp.T.'va " t (~r~p.l'S~ ;:l r.·!.P.(13,!=; ~\.lS v pero en (,p.tall~s como eJ de La d.edi..(,!;:lción nr o f e s í.onat del auoue s t o v a Lenc í.e (~rl:t e n t ao a s , ~(jelllñl=; de que an t c i oadamen t.e corrt c Lan a í r r ade aoue Ll a mac on JJr l.mer a e n que sos t.uvo Mar in que 'tHorac io", o como SP, t tr j 1.1rt'u::t~e RlJplJP.st,O dueño de J aus t.anc í.e no era persona conocida 8,1 ñ . a J. .I.ecados . cumu Lo de indicios y circunstancias que ya ~IIS . rup.r\,.('1a (:t~ i=l~ea'.1J~i=lll\i.erlt.o v a] .Iuz o ado del c í.r cu í.t.o para malograr el, '.r.1 'teter""l nr.t.ri n rtp ('~r.t',hr~ r.1ns, .1; herat.ori.a de ó por ~~rqci.~ comp,l~to de S'J~tento fáctico v dJ.a a:1 doctor 1.IJ18 FERNANDOECHEVERRIcumplir, ante la improcedente +-«.

• • I . j

I , • 1). • (:('1.1:0 QllP <i~8("rl b~ Po t. a r t í.cu.t o 1.49 nejo (;ódiao .Penr.l.l_. y Ql1f? h;:thj.F.l

Oue la conmducta además de típica era anti ;urí- rlica J.O re~onoci6 el Tribunal Superior de Perei.r~ al r~sponder los USe e c aus o un ne r ru í.c í.o a La administración pública: no .1 o f)llec1p (:<)0 I ~ .i.noerll.I.1.rlao q'J~ .1.0 r e s ent a eJ. ñefensor. Bste () m i n i.m i.z a r e J, delito po r que Marin f ua rlp'r.ff.':r.~@. f'(.)r'r".jwrlñ(f(): .1'1(1p,l)p.nrJl p.r.f'p,nIAr.t.p. clp. t A.xi r.o o n0 Q1.te h11bj era ;;Iq~)~1pl~()r.eR() erJ mano s (l~ un ...1...~~~.1cumn l í.dor c1p. t.~I·'1(1() ~!I (1~'1'·!;)'1~~.I (CAn() ~(-\ (lp.n~J·0 r)(),'all~ Mñr1 n tllP '1i h~r.-3(f0 ~i n r t. ~ r'~ (. t I(') ~ 8 I J. ('). . . 11 I~:~t:.: I '~III~fll·(.) t I~('~ .;¡ n r J l' 11-'.(f.1 r. f' l. a r.0n(tllr.t. rt rp. a I_ 1Z a rl 09 ,, ,I . l. t~ ~ po t·:~rlev~r·r.i. ele osa l i.bp.r.a

r r.t.!r.1fI0.0 Ini3rtA't';:;\ j.ne~crlll)111 r.l M~.r' 1n . j n v ~ n t nrt 0 l' n r.\ r:a.' I~ ñ J 'ti ~ 'X r: ~ ,rr: ~ I ~ cí ó n <ll) e t ?"IPOCO (l oP AS (':nlltO 01.0t.F.' 'l.;:l ctef~nsa un erl:"nr s i.n t.:?:,~~(':p.nd~ncj~ J{) n.10111.1,,: ~ I r.()II)(' i rlp. .í.ns tr ur-c i.ó n ql.le por nmc ho s IIP.?' tll~ f.!ños v aho r a como f ts c a L, debj~a saber v conocerla ley; . , r.lebl.ñ t.lat)p.J:·I.~ ñoJ .i.cado p.n "su contexto y no desviando , í.men t.Po cont ení.no so pretexto de que la interpre J.tl.1l10t·.3 S 1.1 taha ... " I.o .que re s u I t a ex traño a La Corte es. prec saj. dp, af í.rma r como se ].ee en lo transcr.ito. que el. Inf1n t.Po C,ft!P. ·'.llP'OO I (...(" r 'r . ~.' ( : H J.: R t' lnven. t 6 J dIe' . b er t a el . nue dada s u ! ("1 .r1:,'\ I [D' 1.lnfl caUSñ. l.. y 'l,jp~;\I;(.1 J.J1H10r"A

Impnt.p I'~O nr e tex t o de Ln t e r pr e t a r La J.J.ea\lp. eJ lI ? • t":0n i un to a ná J_ i.~; ~ rl~ 'as ¡ , ;I e x r s t n IIt·l..lndalnentos s Li do s " Que permitj.eran .llt",p.r:~r ñ ,>1;¡_j·ln nt i.a ll. ó I ,I ~auel.!a concJ.usión. porque' con una tan endeble. contradictoria y • t , ~ r. a ti nie nt. ~ e .i n . n i noún SBr.V).C• IO• se nr e s t a n i honor se . I ó r i nde a J.r.t Adrní.nis t. r ac í.ó n de ,1us t icia . • I ', , I l ( ) ! t, . I í r' , ,I r.onc I u i r COnlO .1.0 h z o .La nr l•.mera j. n Stan e j. a , • • í (ianrlo.l.e nreva.l.enC1a a l.a duda. obli.aaba una prevj.a labor critica, ten ana 1. 1t, j r:~ "! P d ~ d e J_ a Pr e h a e 1ud .i.d a en J. a s en e i a. que a .l PI ~1~ ,;, 11 J.ntAnt_?I:r.se oo r .I.a Corte J. Leva nr ec í.s atnen t e a concl.usiones b i en

l,:' a t It () P r o r e r.1. if o Por. e.l. doc to r E(:HRVERR J. va to v a-atto. t ~(.I I\?I v s l:"p.r.()n0~;do no r e]. o r oc e s ado v e). conced í.o un a n e J m=no r ar r ai oo dent.ro de la no rmat v dad !.l.v.r~~~(~pJ ~('"' ()11 . F:.l í í ., \. I ('~l' t p. . (.. '1 1'"\i P. n e f. Jo éll)P. nas ñ c r ~(ljt.. él 1.a ob ; e t i.v j_dad de La n rus t;o rJP'F)Vl~(]O, t.enía q1.1e come nz ar oo r atender y coteiar t V ).;-=16 l:i cac í.ones que sum n st r ar a el procesado. P.XP í í 'ta i.n u r ad a de J doctor [,UIS FERNANDO ECHEVERRI j ~f)')r·p. e' ar adv e r t e oue s La de c Lsí.on t í.na I de su auto no ~)ñt~1" 1 (:11.1 i 1

J.O CJ.e: r.t.o er.a que su vo Lurrt ad apuntaba a la ne r evor-a t or i J ~ medí.da de aseal1rRmj.ento, por-que seo'ln leaJ r:I 511 .la (let.eJ~lnjn.F.\~l.()n que deb:í.a adoptarse y no ot .:r a . (:l"ttf.)rl,.,.~t· f.:lré' f~~~

• plPlllpntr\.1 ser . entonces. qlle.la mor ivar-a ón co r r e soond er a por

(ip.J).l.=t í • lo nlenos con La t i na La.dao qll8 ej. f unc í.onar i.o se pr opon í.a en ta J no resul.ta adectJ~da a la r ()nn n ~ a nu e n t o . p 1 I c ac i.on a c t a q'Je en e I cue r po de la providencia se hace de P.>:l) I t ¡ í í e~('!¡:¡}-ce.l.ñt:!·i.on con Lnvoc ac i ón del ar t Lcu Lo 68 del CÓdigo Penal, I.~ . aut o detentivo se mantenaa. comenzando ~.1.f Po.l. I)llP.R a P.I·P,fi\ll')one ql.1e rl"'" s r ad oc í.ories s enc as la excusa . as i.evan+e con t e Lncons t de l.. 1 l-~ í í í ._..-----_--.:.""=----------------_ .._..-.._......... _-----====::=!!!!~~===== '{ , .. \ \ , • ¡ 1

• ·14 oe r sis tLe ndo en el ana Lí.s s de sus expJ.icay í s . dentr.o proceso existi.eran l.as nJ., I i a(l~maR. dejo ('1 orie 03(lc) Q1.1e la í.rmac íon La Lnf de '. prlr:rlU,'1narto ~ J.A be ne t c íos sobre hechos no probados a r'~(:IJr,C')r'~p.l·

.í Ma.r n ,.;~os n,~rl ~obr.e Los cua les r az onó .la Sa .t.a en renq].ones j l,OS., p·t·p.r.eti~nt:p~, bi ~n Lnd ícaban qt.le se trat.aba de una captura en Lao r a nc ia . J.~ e xcus e n t c a L riel. procesado no o t r ec ía seriedad t Ql\P í í • flt):.:- ~!! 1.nr·~f)rt~·(1Jñrl dp. dar tos (iat.os condtJc~ntes a la identificaci.6n " ~. pr~~' t fl t: ("\ ti." f:) ño rle .1 a d.roo a . p~ r.o t ampoco ella ndo P, rl t. i ~t"J)(') " t-~,·/f.1r.l ~II (fp'I'~"'S~,)r' 1~.1:f\.t...(. ~:ie reor.l.p.nt.~r. .la~ o r ue ha s . plles J.as (1... '1 OP0n 1.;::t.n • , \ I I •

I I AS: I.. enr.once s . sil a nrov j.denc La excarce J.ator La

I I no ha.! taba sus t e n t o ~n La Lev . ni a eJ.l.a se Ll.eo aba por un error I sJquier~ pn i.nteroretación de normas, pero tampoco encontraba .IR arrai.ao n1 Rl.JRterlto en J~R p~oh~nzr.ts. dónde encontrar ].a causa que I !-(0t, T' ,e.nrt()~~ ~.1 do Lo a l,lnrl anc i inar:j ón interna

I I 1 ~~=-__ _ ~.• L. ~< --- ._._._- ~~~=_ __ ~ ~ • 't 1 '1 , I ¡, 'l. 5 I

I. ( , (..' f • t) ~ v t. r ~t ' , ~ 1rl :1 r: 1 ~ I No r'~ \:: I n i' "),. A ~."i 1 ('l ñ.1. T') Jñ t mco sí.br Lí.d ad de ~'.1 c:temost,J:"03c:ión, • • t',.qlnl'()('(·~~~ o o s r.r uve no r no l.oo r ar e s t ab l.e c e r e). móv i I que Ll.ev a

(J'I~ ,? ~ I :'l rf~ J.;:! ti.o r S.i.endo Lí.d I o r ueba "eC"1'C'.1 o n oo nrtuc r.a ca, v a a a . 'f ' ~ ::; 1 n rt '..r P, r;t.a . e o.hr a n A n l' () l. 11l:'1..J 1 id ..a_d y r.eievancir:t los r a s t r o s o I I I hechos .i ndi n t e s d eve J.adores de aque lla Lnt;ima y. ma Lí c o s a I Ct3 í 1 I I r1~t.p.rll'·1 r,¿¡<':l n na ci a p.1 rlesr::onoc.i.ml Anto deI de r e cho pe na Lme n t e

ó s e ~s t ud j. a . no ~R . la soja , 1Pl~rIS' nr¡ rj~.I 1-J.P.r:~j'l() n i, ,~ ~)('ht:"~~~',tl? J.a s e:xnJ j c:ar.i.onp,s r.p.nr:lj.(l~~ ~("):r ,-1 , I , , . I Ar eno ~J. t nr;o intear.o de acu s ado : s~• La t-1,::\'["~! l. n r noo compo r amí.e • , . . . r n t t e nci . on de .1, doctor ECHEVERRI LOPF.:Z hu bi e s e sido de buena fé y . s J.nc~ r. a . le impedía orQSeQU1• r con la seqún lo h ñ b j~a d i ~ Pu e s t o e n e 1 a u t o q IIe s e J. e Cu e s t j, o na? [.a acti tud a sum da no pudo ser mas antaaónica: í 1.) .J , I f'l ~ ~ f.).J ~ r) 1"~J e t.\ ñ I'!~ r. T e t.0 e n a (1 e J. a n te, n i u na s o 1a p r a e t j, e ó e n los . m ,p,._,-" "1'-": .,~- (f1.1e S 1.01.11 A. r o n . v PoJ .1.0 ac r e d J. t a 1. ne x cu s ab Lemen t e que la n o r verdad 1 t.e nc n rlp.1 c1 "lr.t0r 1,1)' ~ F'F:RNANDO "~(;HEVF.RR.[ e a en

1 1l111V t t e a , :1. ; tJ S j. oo r ou= ~" (.•,..-t:A h~ . o tr a J. . .. ñ f m i n a r pn I_rt ~].ñboracj.ón de un bo r r ado r d e n t r o dejo cuaI r enunc í.a ('tI , I al oe r r ecc í.on amí.e n t o inst .:r uc ti.vo qlJe í.n fe r a necesario de Los ¡ SP. í I I ·1 . I i • .1 :1 I ,1 •• '1 · J, b I I I • i prlt,r~r' f.t~f::'.'11.t:·t.\l~,"lent.~ v si.n rnas cons de r ec one s a pr ec Lu í.r la í í t p.xoner t t. vamerrt procesado. , ns t.r ucrn y a r de J. n l. J. e a I ó I I I , • j.leqal. ese era no otro el v~rdadero e 0119 V , <l'Ip.r.~r d~J acus ado . con t r Lbuve t na Lment.e a demostrarlo el hecho de í Qt Ip, ;:¡.I s i=t ,1J. T ~ n 'lSO de .l.:i,cene l. a , el doc tor ECHF.:EVRR1 no s e 1.im t ti í ;:.,I~ f'll~:'1'lfI. v r,·i. !=\i.('lllPT~ P.ñJ)P,:r~ q1.tp. .I.a j.n:;trtlcr.j.6n ~e ci.er r e .

n sobrp. tp.n1a e en n te, pue s ñS j. ~ at!~ r.nn A. 't. vant. .a J. a bo r ~.n.do (!omn • or f:nns1.~ J.=r~ r rrma« ('~ Jrt pr-ov t de nct a ev ar a cado r a .. v rru n P!J J. P. "- ~:rnesto o t P.Rt.j f.i rió Po] doctor n d i mo var as Molj.na. í I'le La e] abo r ac í.ón entreqa dAl bor r ado r de y ,Jp l)l·P!·J.I,~;_()n sot"'lre eJ f avo r eci.m.í en t.o de Mar.l.n t.amnoco Queda ~III'(, , dud a ~ '1 ou na , o 1.\~ R L a a ut.o r. i,~ r.Ie " pr.nyecto y d~ su entr.eoa rla fÁ • no Ml\.q l. () J.,() 1-'f: 7, P. n s l.' ;~ ñCl ñt o r .ia . }..1e ro t amb j. én eJ. doctor Varq a s MoJ. ina I I I ,i .I ! I (:I.()l',es. v Je-jc.)s (le s n buena té. cuan t o este expediente (.l~!(~II"IV tara doctor l.a r ev e I.a ~s J.O e ~onc'.enCJ.a, r.tel. ECHEVJO:R.H.[ sobr e i.l Lc i t uct dp, su conduct a . que sumada a 1a inc J, inac ión J. ibre de 5'J

vo'luntad para e]. :looro ~ toda costa de la liberacj.ón i.leqiti.ma del Arre('f,ndn. colma ..seaún pide apel.ante, las ~)To(:qsad.0M~r.1n .1.0 el, , 11. , · ' I I :1. ./ , r 'Itendrá. entonces. oue revocar la Sal.a el fallo o Lut.o a o do . ar entrar a l.ar ar la oons aY í atvs r r ecur r en su Luo de c r e s auo r r f)pn~ acus doc t o S F'ERNANOO ECHEVBRRJ fJC)PEZ l', ! ..(i~(f I (fp I [,IJ] la genéri .• agravat?l. qr.avp.dt:td. (le) h~cho y c í.r cuns t anc a !a de C~f)O í t r.iÓJ1 PIJrl; t. i v a rí e.l nurue r a J J.l. de I ar t cu Lo 66 dejo cod oo PenaJ., la í í nrimAr.a , administraciónm pdblic~ en C:'lt:tnto e). dafio inferido a l.a se torna por .1 desconf Lanz a que comportamientos de la •, rt • l• a 1. a ".~ I ver j.at rto eni?r an en I a común idad, en La cua 1 se fl ~ ".111'· ~?, ;;:1 \é:l Q arr n1- :1 i.ns enu r id ad , d~ge s t Lmul ánd eJ. e con 1a i mpuni dad s

pr.:1 ~ rl A. 0S \1 I I

• • de +us t.í,c a.

Ita í 1 • I , , , I .P() 1- .I . () a TI r .ae rr Ji l) T . v en consideración pareja al I . hi~t('ri.a].del proc~sado se ubj.can antecedenh~~h0 (~~ Mn e.1 no qlJ~ t~s (t~ ,n~.1.comr-or t amaenr o . e~t.j ma la Cor oo r ac Lón la pena f us t a en los d aec Loc ho (1.8) meses de pr is i6n, J.:, !)f50 (f'.le ha de comprender por . I pareio J.~ p~na tambi~n principal, de interdicción en el eiercicio de , 1 I r , - J

• ._-
• , r s i No Sa La con o a r éme r o s que ind.iquen

Cl.1ent.a J.ñ t I I~ de econ6mi.camente cu ant; i f icable de cuvo 1In r·~~t.:::t:rr:.Iin.;PInto ha~p.rse r e s oorrs a bLe a.l acu s arlo , mot í.vo por el PI~prl-3 . 1) J. t~ ..... t.~rmi.no 011P, e- " fl TI 11nr. 1• ñ I r, 1)~ t 11T.~J p.z~ y 111()(;jaJ) (l;:tdp~ ele] hecho puni b.l.p. i nd i c a n _I a rl P.r.P. s lf".t.3 (J (] A ,I!I t. r a t f.' m j. P.Q to pe n i te nc Lar í.o . d ado que como ha

o Lo s deberes leqales t r ans o r e s í.ón d e ~n este caso se hj.zo trascendente, porque frente a la ~Slqn~rl05o r·' eloctor ECHEVERRI in.vestigaba, las nt i d e I (1~J :i. t.o aue eJ p (1 .::l nrev a.orie s d p..1 J. e s .1. ;;\ rlo r eran precisalnente en mayor qrado JoS Q j_ • J' !=> ~ r )~ 1 r.t: .l. V ;:¡ S rJ Po correspondientes con la • vo a a s e rtP. nduc a s causa a la comunidad. ma r ~ t rma Qtle aOllp.] t cI a co t r:J.~ 01·0~r~).7.ñr:I.B.. ej. mavo r d;;'l.ñn s o c i.a I oc a s i.on ado V por. endp. ~1 1 r.~1.0 (I~ tos f uncí one.r i.o s comor omet i do s p.n !'P 0VFI.pt·P (~f)",,!).r()nli ~() V , x s o . Corte Suprema ~:n IlIér.;.t(~ (ie e pue t La de .I.() ¡ .l us