CSJ - SP 899(23-07-1986)

R.ad. 0899. Segando lnstoncla

Procesado: GUILLBRMO unAZAN

PdA

Delito: Prevaricato

CORTB S1JP1lBMA DE JUsnCIA

SALA DB CASACION PENAL

Magistrado Ponente:

Doctor iDGA!l SAAVEDRA ROJAS

Aprobado Aeta So. 074 Boaotá. votJitltrós do jul.f.o de o.tl novaciontoo ochanto y sois. VISTOS O!do ol concepto del señor Procurador Sogundo Da.le33do eu lo Pennl, reootverá la Sala lo qua fuoro pertinente CO'D relación a lo apelación interpueota po r el danuncimlte contra el auto inhibitorio de focho otetc (1) de abril de c1l novecien~oa ochenta yooio (1986). omonadzi del Tribunal Superior del Distrito Jwliciol de Calt. HECHOS Y ACTUAClON P1lOCBSAL Bl oeiior lWlZ GOMBZ. apoderado que fuo del señor JA.IMB 811.AnBZ ~ CON'!'BBRAS en un proceso de laaz~ento qae c.ontro óotc 3del.antaro la se- ü.ora SOCORRO ZlJRIGA IIBR!iAEDRZ por interaedio de apoderado llJlte el Juzgado Tcrcoro Civil Mbnicipal de CoU. forculó denuncia contra el juoz quo tro citó el ceuciono.do proceso civil, ol coneidetar qu.o incurrió cu violac.ienea o la ley penal al tmberne abstenido do escucbnr procesall::::ente ol decandad.o. y babor entro33do luego o lo dOI?mBdanto los dineroe qu0 au contraporte depositó B fin d0 dor o!do on la octunción civil. OijO ol. reopocto el danuncirulte: 2 11 ••• 4o. Lo aro. Zúñiga probó ser cooionart.o desdo al cea cte julio de 1985. no obstante lo cual el sr. Juaz dispuso no oir al d.eo!lndndo porquo no bnbúi conotgnado el valor de loa presuntoo ro.ajustes daode al principio de au pretendida ~ saoión., estoºª• vencido el prll:ler mio de nn<andaciento., lo que no habla siclo pedido por la porte actora. So. Con el objeto de ser oido., el demandado depo&itó a ór d~neo élel juagodo ol valor de loe prete11d1do3 reajustes, a partir del mm:ento en qva la ara. Zúiligt1 entró por la noti f icoclón al clet:!nudado., a suotituir al arrendador. 6o. Se le presentó al or. Juea una constanc:ia expedida por el sr. Jorge B. Laeso, arrondodor cedente., en el sentido do que el arre11datorio de1:1Snd.ado babia quedado totolconto a paz y ealvo c01l él.. no obot.an~e lo cu.al el sr. .Juez se oopeiió en o no otrlo., en actitud que oatimo contraria o la loy, espedal mento ~n ra:óu de que contra toda noma y justicia., dej6 atn defensa al d~dado. 7o. Dnoda ol prtucipio, al raoponder la demanda e ncmbre de

la porte da:candoda, he expresado e in81ot1do en quo nada le adeuda ol arrendatario al arrendador, y qu.o los clineroo con signados oo depooital>an únic~te p:iro qUG 01 denondl.ldo pu diera oer old.o, y cou cucha antelación (desde novieobro 2S da 1985) solicité expresamente que las ot1t10s NO LB PmllW:il §.

?BBGADAS A LA AC'rollAo

80. Con focha febrero 6 de 1986, una vaz proferida y en ftr ea una sentencia eoutt'a la cual interpuse rocurao poro no ca fue concedido, solicitó@ cecorlal ol eT. Juu que soled~ volvieraa al demandado lao suoas depositadas 4 6rdeneo del juzgado pues uo oa adeu&lbi:m a la t1ctoro, y con sorpresa ce be enterado co esto facha que con fecha febrero S osiste un •C1JMPJ.ASE• ooto de en ol cual ordena la ontrego de talos di neros a la P4rtc octora. q ••• l'lllt1.f1cado debida.monte la denuncia, ae ordenó la próct.ica de d111go:nd'5 prolia1no.rcs on eate proceao., dentro de lae ca.aloa se acreditó la cali_ _.¡ 3 dtld de joos ToTcel'O Civil Mlm..tc.11)41 de Coli que oatetoba el denunciado GUDJJ'RMO unAZAN PB8A poro lo época de loe hachoo, y el ojerclc:io do sus

funcionos coco tal. A e&, de ello, so trajeron copüio dol proceso civil. do cuyo Olta.clOtt podct:loa concluir: Por conven.19 firoodo antre JORGB mDUQUB LASSO coco o.rre11d.lldor. y JAnm SUABBZ CON'mBBAS Cot:O o.n-ondatario, se ontrogó·a &oto un 1n:cuoble on lo ciudad do Ca1J, por UD p~o in.tcial do doeo '(12) cases concad.oa a partir dol dfo 23 do cayo de 1983. a ra&6n de TBBtmA MIL PBSOS ($30.000.oo) ~os de i'ooto. y con on 1ncrecent.o anual de qo.tnce por ciento (lSJ) oobre ol canon catlSUal en e.aoo de prórrogu del alquilar. Dicho cootroto. foo codicio o la se.íioro OOCOBllO zml?GA por ptirto del arrendador. el dfo nueva (9) de abril de allnovecientos oche.nt!l y cinco (198S). habtf12dooo pagado el eorroaponcli.ente icpuoot.o do Uobre -que ledió feclul cier toel dt.n 41.éciaeio (16) do Cll)'O del o1sco cñ.o. Con e.l documouto cont.onti'Vo do lllD anterioreo copoc1flcaciouea. lo cosiouaria f..ni.ció proceao do lonam:liento contra SUAIEZ COlffRBBAS. alegando la cora cm el pogo do loo incTaeautoa pactados, y la 4ostinac1ón del im:moblo a an fin d.ivorao

dal tnic"ialceato eoutrotacto. Con relación a la cor.a en el pago dol reo juoto. se afircó en la c:le001ldoa ª3.• Bn el contraco de arTOnd.aoionto. Cl.iilWUla Septtc.1, GG estipuló qua en el evento do prórroga del contrato, el cimon se incrccsncorf.o o.n un 15.X, lo cuol. no ha pogcdo el anen®tarto". Maiticm y d.Gbi&m9nt.e uottficacla la damanda, ol 1nquiltno SUARBZ eotmm MS contcac6 la.o petonoic>uoo a tro"1éa do ou apodorado. Bu su respues to. acoptó lo cxi.stenc:1.o del contrato de orrend<mfanto, ou celebración inici.ol C01l el señor JORGE DRIQUB LASSO, y la cesión qua del td.m::o oo hizo a la oeüora SOCOmlO ZU91GA. Diocntió, o1n embargo. la causal alega do do cacl>io 4e deotirulcton del tmmobla aductoudo quo ol ciDtlO fue alqoi4 lado de.ad.o un com.onao para casa de habitación. y e.l hecho de quo en el docuoento couate que se arTondó cm:o eatoblec.1aionto comercial eolaneute obedeció a onn intención del OTl'end~4ór do burlas las dtapoo!ciones legaloo sobre cougelación do arrendaoiento para vivienctas urbauas; as{ mto co. cueottouó -coco conaecue11cta l&¡icael tncnioonto pactado en el

ac:uerdo. porque oi oe trottba de un alquiler de v1vie1ld.a urbana. tales increcentoo eatán prohibidos por la ley. No cono1gnó entonceo el cralor co~pondionte a loa reAjastcs contractWllGa pncta.doa. nulas anteriores coodie1Qn0$. ol .Juez Te~cero Civil Mwltcipol dispuso no oir al daoo.nchldó'4e conforo1dad con lo establecido en ol nUl:lGral So. dol articulo 434 dal Código do hoccdtcl.cmto Civil. lo que obligó o SUAmm CONTBEBAS a conotgnar el valor dol conon dG onendeo1ento correspondton.te al mas do octubre de 1985. por uo total do TUINTA MIL PESOS ($30.000.oo), y unn suoo adicional do SBTBN!A Y SEIS MIL QOilllmn'OS PiSOS ($76.500.oo) que ee especifico corrospondlo al 1ncraoeuto dojodo de pagnr; en el ~rial con qúe anexaron los recibos correspondientes. el apodorado solciitó qu.e no se ontrogsrau los clineToa o lo deriaudante por coonto que el 1ncx>emento pactndo era ilegal.. y e.1 valor de la renta que lo{SGl.clnto podla cobrnr era t,QSt.ante inferior a le mma tnicia.1.menteacordada. Nuovocanto~ y ain especific.ár suc.a alguna. elñJuz3ado TercoTo Civil Mil - . ftic1pal de calf. oa negó a oir al decandado. al reoolver on auto do fochn

16 de noviambre do 1985; nA'fBNGASB el dooand.ndo o lo di.spueoto en auto cb focha octubre 22/85. pues no conDignÓ todo lo concernionto al roaju.etG alcgl.l.do y debido, oegiin ol petituc do la dcoancw. ni loo que se han cauOlldo on el curso del proceooº. ---------~------...._......-------------.;., 1 s 1 Contra a.etG últirlo pTovidoncia, el deoandado o través de ou apoderado judid.. a l solicitó declo.rar su lnoxistoncta por couoiderarlo il0gal puo~ to que según su ar~ntact6n, el Juzga.do no puedo erlgir al demandacto1.o const.gn.octón de los dineros correopondiontes al increoonto dol cmmn. oino o partir de la fecha cuondo la doaand.ant.e recibió el contrato ceelido. Uuevacente, el deoandado ins1ot1o cm sus pretensiot'les de ser olclo, oota ve:: nportando el ortg.1nal de un rec.1.bo presucibl<manto susCl'ito por el inicial arreuclodor JORGB RNRIQUB LASSO, de fecha veintiocho (28) de noviombre de cil novecientos ochenta 1 cinco (198S), 011 el cual se hizo con.atar que ª •••o l sañcnJalea Suárez Contreras oe encuentra a paz y r:nJ.. . vo con eata oftcJnospor concepto do arreudaciento del im::ueble que ocupa ou la ~rrora 47 Ro. 3A-1S, tnoueble que fue entregado a lo señora Socorro Sierra coco p-ropteta.na dlo of..srlo". Bate an::artal y su doeucouto ad junto, fuoron presentados al juzgado con fecha 4 do dicieo.bre de 1985. 81 dio siete (7) de diciembre de fli1 novecien~oo oohenta y cinco (1985), el Juzgado Tercero Civil Municipal do Cal1 dict6 sentencia de la~ to en contra de JAIMB SUARBZ COJ.ffltBUS, declarudo igualmente tero1nodp al contrato de nrrcndZlllliento celebrado entre ósto y la deoandante, y coado®do al dooond:ldo a pagar lJle costae del proceso. Contra esta deteroinactón, el apodero.do de.lé!aoan.dado 1.Dterpuso el recurso do apelación el quo su.staut6 en debida f on:ia y el cual "no oo tuvo en cueotan por el jU2-- gad.o, aegún GO doaprende de lo conotencia socret~rial fechada ol día , vaintiocbo (28) de enoro de oil noveciontos ochenta y seis (1986), y 61 Auto de veinte de enoro dol maco año, que as{ lo OTdouó. PSnoJrnento, con auto de quince (15) do carzo del prosante año, oe ordcrnó 6 ontronor o lo docond.llnto los 41.oaros conoignadoa por ol docandado do1ltro dol proceso ctvU, ,o-r cwmt:o 1Da protansionoo do lo occora ooliaron ovontea.

A. ~ do loo <:o,1.ns clol procoso civi.l. a& t'ecibi.ó 4ocl.4ra:c1ón ced1onte

eort1ficac.tó1i al functonorlo ccua4C!o, quien en n oacrito calondad.o ol vointe (20) do mirao d.el pTeaeute n.ño 02PUBO Ca=D fuñda:eantoo control.es do ov llégllt(lvo. de o.acachar al dcoondodoo lCtJ aJ.guiontos: ª ••• obclorveddo o1 c.ont-ra~o do anenctom.ento quo so apot"tÓ o lo. dcomlda, el cual oo es~®lec!tl en so cll.hwulo sóptfmo en caso do pr6nogoo> un increiconto dol 15% por cado ailo. con cordándose cal cláuaul.4 c011 la deotinoc16n ootabloc.idG pa ra en tm::nobla y quo aparece en la toreara douc!e dice qoo oerú 'pnTo oot.ob1GC1oienco do cooercto'; tooándose tal cou cnco por cquol prúlclpio civU qua die.e que todo coi,.ttato ea una Ley para las portes (Art. 1602 c. Civil) y concorcfm dolo con ol An. 434 mm. So. dol c. do P. Civil, ee declujo que el anctu1at.ar1o no babfa conaipado lo8 incrementos ols-- 83doa. adema co:::o aporoc.o on 14 fotocopia aa~6ntica que obra a folio 4o., oportoda con los anellOs a la docanda, de \ ' él SO obsom qu.o aca,nlQODtEJ GO ost5 pagando 1o SUtlS de

$3.0.000.oo .coco canon do arrendac1ento • eo decir, oin nln guno do los incracentoe pactados previameute• •••L o oecrotot"lo paoa o deGpocho informe en ol cual cnntffe~ ta que fuorou coneigJlados la 6llIJEl de $106.500.oo et1 doo rc cibos do conotgnactcSn. uno do $30.000.oo {TrotntG oU pegm) y otto do $76.SOO.oo (Gotonta y aeio t!lil qnfn1cntoo pesos )o f illnlin::uido 41cho Wom:e comon1caudo quo no fuoron consig na.d.oa cOt:Jpletamente dichoo valorea; sogaidoceuco p~oced{ o hacer las cwmUIS da rigor y cooprobé qa.o oro cierto lo tn fol'm!ldo por oecretarfc, !)lles oi ol contrato fue fircado el día 23 do cnyo/83. quié.re ®Cir que a partir del d!o 23 de CDyo/84 e.e debió incrocan~r al lSX oobro ol c.crnon tnic1al r:eiate pactado o aoo, que oe del>ta pagar lo OU!:lO do $34..SOO. csn.au.oloo, y a partir dol 23 de coyo dG 1985 debla de incraa ~- .. .. .- 7 1 meiitarse otro 15& que &quivale a un vnlor do $39.67,.oo 1 cansualeo, tomados cat:os datos oe cou.c:luye quo por ol oo1 pndo año de arreudmniento oe debG lo suma de $54.000.oo da

increcento y a partir del 23 po mayo/85p torcer año deorrendSt:I.S.ento y segundo da increcento. baEJta la fecha de consig12.ación adeuda la suoa de $58.050.oo; sumadas oatao dos contidades da un total de $102.375.oo que se adeudQ por in cr~nto bosta la fecha clel auto qao fuera el 22 de e>etubre de 1985°. Con r<al.oci6n o la oTden do cmttega do loa disleroa conslgnndos por el de oonda.do para obceuer au dorecho a ser o!do. argoGent6 el inculpado quo efoctiva.coute ced:lante auto do aóot.anciclción ordenó tol cnt.rago; e:cpcro, ol demondado so opuso o ello ol. co~oiderar que lo decisión ora de ca~ tor Interlocutorio, y por tal razón ol juez oc:asado ordenó la not1fica ción de la decisión, quedetido pecdicanto, en eolltJocuonc:1a, lo. entrega cb talos d.iOo.roo o 1a ~te actoro. Con ostél actuación proceonl, el hlbunal Superior del .DJ.attlto J'ucUéi.al dictó auto inhibitorio con fecbn a~eta (7) do abril del presento año, orgaoon.tado al tcspecco qua lo CO!ldu«a del juaa acusa~ no coll..Otituye infracclóo a le lay, puesto que ol proceso civil al cUGl le di.o tráoito se ojustO a las oxtgenciao procesales y sust(l1lciolos correapondienteo. &un juicioso ootudio de lao pTUebas aportadas, concluyó que 14 torquodad del representante jud.ic:lal del daoandodo fue la ~1retmDtanc1tl que interfirió ~ra ll<nr4r adacu.adoconte ol trárñto del procoso civil. y señaló adaoós ~ tnoxaetttud literal y sootonciol do loo asertos de la denuncia. _J_ ~=--=---==----==-==--=-- _ 8 DB LA SUSTBNTACION DRL UCURSO Proferido el auto inhibitorio reseñado, interpuso contra él el re.curso do Bpelación para .ante esta Corpora~ión. manifestando las razones de su inconforoidad con la decisión en los éiguiente.e tircdnosJ °Para poder ser oído el demandado, consigilÓ a órdenes del~ gado una cantidad de dinéro coy suficiente para asegurar el vnloT de los pt-etendido~ 'reajustes• por el 1.teepo que pod!a acredita~ lEJ d~dante, o sea el momento qu que ollababia notificado d$bidaoente la cesión. Sin n1ngÚn fundtlllléuto, y por el contrario, con abuso de .su podor, al oeñor juez dispuso no oir al de!!!andado, porquo no habfa conoign.ado los pretendidos 'rea.justes• doocle mucho tie!!lpo antes de la tooo cesión a la detl811dante. O sea que el aeüor Juez se la vocer!s del inicial attendador, que u.o hab!a presetttado de manda ni lo habla ooadyuvado, para erlgir qua se le cousigna~an dineros que nadie estaba reelomando.

Do valió tQI: Jl)Oco que se le prosenura al or. juea una cOl)a

~eta del a.nendador inieW y ced.ento, en el aentido de que ninguna sama le hab!a quedado a deber el decandad.o arrc:n datari.Q • ••• An~e mi reclamo de que los dineros no podton ser entregados a l,.o octora, cOt:?O el ar. juez se enpeíi6 en lulccrlo clo todoo modos, se 1nvent6 posteriol'tlento UD.Q razón, eu Di eentJ.r e~ talconce arbitraria, p~ra llevnr a cabo de todos u:odos laentrego del dinero, en lo que se babÚ\ enpeñadoJ dijo qua diaponl.a la entrega do talos dinoroa, porquo lao pratensto mao nos do 11) demanda hablan prosperado. En ello fuo allá de lo qo.e es ol i:::otivo del proceso ele lan2'ltllcmto, y o5a le joa tnx:ihién do las pretensiones~ la. deoand.a • ••• 9 Algunos de e&tos hechos en a1 eoutir constituyen delito que daba ser investigado. y uo podrá poueree freno jotl5a a los a.noml{a.o quo oe presentan en unos pocoo funcionadoo Judi cJ.ales. oe ae (sic) dictan on forma téOprsnero autos inhibi torios. oedi.ante loa cualae jOillÓo oo da oportmliclad de (lgo tar la inveetigacióu. AdC??:Jáo de los anteriores plant:em.iieutoe, el denunciante afirc:6 qua uno de los eopleados del ju:g.sdo Tercero Civil M:Qnicipal de Cali. en dondo

curs6 el procooo de lanM01ento ya aludido. le enigió dinoro al~ do SUABBZ cmrr.B.!RAS para an-eglar a su favor el proceso. cosa qua no ba• bía demmci.ado en su primera acuoación y que solaI:1eute o.parece en su a.logato de sustentac16n coco un ootivo oh do poreia.li.dtld do porto del juea acu~ado; igualmente, reseñó algunos actuaciones procOGalee que couatdera el donuncionta no ojostadas al trámito que ha debido imprimirse o1 proceno civil en el cual actu6. OPmIOU DEL talttSTRRIO PUBLICO Bl Procu~ad.or Segundo Delegado en lo Penal solicitó con.f~ctón do la providencia rocurr1da. porqvG en su concapto las decisioneo dol inculp3do se ajusta.ron 0%prestlrileJ1te a lo regula.do por el ordonomie11to proce oa.l civil. y o.n nada oo alteró stquiora lG voluntad dal logiolador aldoja.r de oir al demandado qua no cons1gn6 oportun.s=cmto loe dtnoroo quo alegó la deman~e -oo: le dobúm. Ecporo. guordo silencio con rola.c.tón o loo nuevos hechos pl¡mteados por el denunciante cm su cecortol de ouatcntaeióu del recurao do apelación. concrotacon.te on cuanto o lB ocuoac16n de un.o pooiblo concusión ~ooJiaoda por uno do los ecploacioo del Jt1S3ado Torcoro Civil Mw:dc1pal do la ctudod do C4l.1.

J ~~~~~=======~--==~j 10 CONSIDERACIOHBS DB LA CORTB La 1n1ciol colifl cad.6.n que a los hechos diera el donunc1anto • se refi rió t! loo tipos pena.les do Abuoo de Autoridad y de Prevaricato. en fot ~ alterunt1va. Los bechoG deinmciados. no obetauto. fueron loa t::dscos consi.st.entes en proferir una dec.1.31.&i aanifiestaconte contrario a la ley. y por ta.nto .. injusta - con lo.e prctonaiocss del deoondado queroprooeucaba. No entrará la Sala o señalar las diferencioD axistonteo ontre uno y otro tipo pon.al, por considerar 1miecesarüw tal.es prectsfa ueoa coporo si. debe resaltar qu.e cuo.ndo uno conducta atr1bu!da a un funcionorio público se cdacu.a tJlnto al Upo penal do abuoo de autorfti (artículo 1S2 4e1 C, P.) como al de preva~~to (ort!cal.o )49 ibidec), el proceso do Eldocwición d:pico debe·..:: roaluaroe respecto do oot.e últt ~ porque subomi:e a quól. ol que. Me:oátl .. no puado aplicaroo oho cuo.n do la conducta no constituya·otro d.oli~o. Sitwidos os! cm la noma que Ngula la pretendida infracción a 1.o ley, co estudiará si efectivamente el 1.uculpado profirió prov1doncia oan1fieottm::?uto coutr4d.a n loa 01:doaamientos lega.les. No pocoo bon otdo

loa problcoas que ha acarreado a la odci.nt.stración do juat.f..c:14 la a.orca contenida el nuceral So. dol articulo 434 del Código do Procedimian Gll to Civil que regula la icpooibilidad de oi.r ol demudado on proceoo do lonz.miento c:.uando la causal alegl)da soa la fo.lta de pago de lo ren"1 respoctiv¿i. La mayorúi de ellos. stn ecbargo. oo 11= derivado de la tnterpretoción err6nea del contenido del precepto. o do la obotineci6n do loo abogados que pretenden ligar al juea con suo peticiones, heehoo por fucr4 do la condición a1ll eot4bloctda. 11 Bu efecto, la noma en cita eatablec.o taxtualmeut.e: "S, Si la detllaD.da se funda en falta da pago, ol domandado 110 podr8 ser ofdo en el proceco o1 no consigna a ó~cleuea dalJugado loo cánones duo lldeudo, o no presento los reciboo do pago o consignación al denaadonte ~ol'ID a 14 ley. Looestipulaciones que hagan más sravosa e.eta cnrga al deoandado, sa eondrán pOT no oocrit.as. B1 deaan.da.clo también deberá consi311ar oportunacente a órdonea del juzgado en la cuenta de dopósitoa judtcialee, loa~ nones que se cauacn durante, el pTocc.oo en m:Jbas inota:nciao, Y Si DO lo hiciere, dejará de B.et' g{do Mata que eresentO ol

titulo correspond.ienteQ. So astoblocc aqul una carga procesal paru ol dewmdado • quo uo o.o otro cosa que el reflejo de c.onside'l'aeiones de Juod.c.14 para con ol deoandonto, o quieii, si se le adeu.cto. dinero por concepto do rentas, oe lo debé pogor ppra quo su demorubiclo adc¡uiera calidad de leg!iimo contradictor, porquode otra forea -GtIContr&ndose en morano puode exigir a ou contropnrto ol CUt!lpl.f.oionto de un contrato qua él mimo b4 violado. ~ se trata de una d1.oposici6n que pueda aplicar a su ai-l>itrlo e.l Juagodor, sino de un.a imposición que obliga al ju.o.a a recbll1!ar toda& y CUGJcsquiera actuacloues del d<man.dado, oicmttas éste no pague el valor da loo rentaG dobidao, o consigne a 6rdenes del juzgado elmim:io valor. Aunque Ql nucaral So. troscrit.o no ha.ce exp-reea refcrencic a loo reajastes del canon poctado entre loa coutratcmtes, claro resulta que la rGforencia aoplia a gcánones que adeude" cobijo los iuc:T~toe que se boyan c:ouvenido, porquo estos formn parte mtesrante da ltl rento• a 12 c.edi<kl qa, se vayan cumpliendo los pl4zos dentro de loa cuales se acordtlron. Por cODDiguiento. e.l no pago ele uno solo de loa rooju.stes, ya

hace incurrir en t:10Ta al art'andatario quien. si qutere ser oído en 14 relación procesal, debe a.llana,:oe o cancelar el valor que se alega do - ¡J¡ ¡! bido, o a couig1U1r a órdenes del juzgado lo misDa SU?il!3 que se le exige 1 1 oix:mlt5n~te con la entrega del inmueble. Boto noma, ao viola tac.poco loa derachos dol denondodo porque, ou caso do quo no ao deban efectivac:oute los dineroo eatsidos por o1 demandante, y as{ resulto probado en el proceso, se le devolverán.

La carga proceo: al, empero .. no puede ~lo.rae. ni puede tc.mpoco alegaroe

por fuera de la condición cs~ablecida en el rnJiteral So. dC?l art!culo 434 dol Có41go de Procedimt.onto Civil, circuo.stancia algann quo eldt:!a al 4eeand.cd.o de pog~r el vo.lor do lo rocltunado por el actor. So daTocho so le gnTimtiza, oi al.egL\ no doberloo, pero eata rcclGmacióu le co nesponde probarlo dentro ele la actuación procesal. Quiere decir lo arr toTior que si~udo 14 c~usal de laozan1ento la mora en el pago, no sepueden cot1trovertir los raaonoe del deonndanto n!_apo~r pruoba.s por parte del deoaodod.o. ai no se &l cabal cucpU.mieuto a la ccmdtción oe- íial.s.da en la ley -pago de lo debido--.. El deoalldado no aneo a la vida

jur{dtca cooo oer dtnact.eo DáS quo poro.lacto o1s::ao del pongo o de lo consign.aci6n; o.ntTe tanto. es considerado sioplei.:ente c01:10 sujoto pao1vo ele la acctón,oin. voluntad, etn voz> oin posibilidad do sor escuchado, prectoamento porque & la luz de laa ptcte.u.oionee, ha iru:.ut3pl14o ol contrato celebrt\do y no puede onigir respeto al cisco quien lo ha~ do y lo conti4Úil trasgTedieudo pe$e o la pooición dooventajoaa en qge por culpa propia se ha coloc.a.c1o. 13 Cualquio?' pn.eba qua pntenda el demandado ~car va1er den~ro clo.1 pro c.oao. coda conot4aTac16n c¡uc trate de onfrentm: a laa :péticiones: dal actor. hB de hacerso luego do atice~ a la rt&l jurídica proco841, o.ato oo; doopuéo do ho.ber pagQdo lo cpJe se le cobra. o ht!bor depositado a no:lbre dol j-.angado1la ci.sZC1 suoo. 1csist1r en sor oUo por fuoro do es ta condición• no eo aáa quo traic1.on.or loo propios 1otorese.o, o los de quien se confió en lD dilJ.Banto actuación da su o.poderacto.

En el ca.so en ootudioGI oi bte: o el dcnandodo conslgoÓ una mma do c11noro "paraªº°' o!do' dentro del p,:oceeo, tal. cr,mti.dad nsulcó inouficiont.efrente 3 l..eD pratCJlSi.ollCs del actor, quien se.ii.Gl4 en ou donando qua eo adeudaba el iJl,cre¡:i,ento dol 15% P4Cta.do entre los c;.outrotanteo; por ouparte. el func:1.ouario donr.mc1ado, oo auto de cliec1o.ei.a (16) do noviet:ibre do td1 novecientos ochenta y dnco (l98S), enprosó ou criterio o1 rogpcct.o al aanifestar que el valor do lo consignado no coneopou& on totalidad ol incrcn::ento pactado y dobtdo, do acuerdo a loo cérotnoo $\1 do l.Ú demando. Rs verdad que en este even~o faltó al juoa concrotaruna ow:a ~u.e pemit:1.era al ~e1<10 con.oiguar Wla ca.ntidad provt.at?entc fijcdo; C1ilJ)ero. con los cr1torioo oeiio.ladolJ en 14 <leonada y en el auto aludido, io.cumb!a al demandado hacer el c:Jllculo correspouc11ente y do¡,o, aitar lo que de 61 Tesultara. 59 obotante. ~of1ri6 el 4horo d011um:fau to oc61,dr por el catliuc> tiia tortuoo.o a:poniendo 3ravcc.outo loa tntoresao que ec le ccmf1'lron, uegmidosa a dal' CIZCJPU.mient.o o las exiganclml que de lleoordo con el 111m?Sral. So. dal artlculo 434 del c. de p.c. lo

Mciorti el jaoz, para fi.mt.1.mente pcrdel' e.1 pleito y an~tor an contra del funcionado que clio ooc~i.cto CU!!tPU.c.ionto a loa p.oatul.Ados do la lop. No aobro aclararon aste punto quo ol ncusado nunca ouplmltó al dce!m1 ' 14 &mte an mw pretensioneo. porque en el tato de la drnn-,oda se C:Ol1Bip0 qua al 1nqu1.l.1Do do.bto ol valor de los incrcnoncos pactádoo. sin eapac.1• flear una fecha preciaa d.Clode la cual tal incucplimento ae lmhieae ¡m>ducido. pero en upreoa alusióil ll la mora en el pago del iiicrcm3Dtodesde el primsr ocms11to don ct1ue~1ón, 4 lo c:ual hny que agregar que ol propio dao.uiélado cowd,31ló c«:0 renta la 8Ul30 de TRimA MIL PBSOS ($30.000.oo) -la iniculetmt.o pocu&, fwml c1o los roojoateo-o lo cual det:Deotn a 1aa cl.arae que ni tan siquioro vo.n1o c:=cola.ndo el poreonta jo dal quince por ciento (lSX) correspon.dionto al prtoer niio de reajuate oobrc lt,i base menaual da nmDra.A KIL PBSOS ($30.000.oo). A o5s de lo an~or, 14 sumo de SBTBNTA Y SBIS MI1. QtntmmTOS PESOS ($76.500.oo) cons.1.gna&l po't' el arrendador, no cuJ,-r!.oz¡ la ~talidac:1 del

incromsnto reclamlldo por ol actor, No suplanté; el acuss.do al dennnden to y, si al8UDS contra.cliceión paro.ce p?eaenta:tse antro los ténd~ do la decanda y las con.G1derac1o11eo del juez, ello so deba o la Werpnuct~n ~oatr!ctiva qoo el ahora demmciaDte hace de los téxminos de 1n p(lttción forcwida por la soiiora SOCORRO Z~IGA a travéo do ERJ, tll)Odera do judicial. Ev1d.e11temeuto, el juez Civil ehora acusc4o llO pod.íB oir al demandadodentro del procooo do J.a:ruromioDto. y ollo implica!>a, uo eomr ~ pmo ba oinguoo do l.o.s aportadt\S o podiclns por el cd..smo pom loo efectoa da la sentencia final. La condlc16a que lo persitla. y quo prabablecouto bubio~o da.do el triunfo procaeal al hoy denunciante. aun.ca fuo cunipltda por voluntad expTeoo del apoderado de la porto decand44a. El red.t1o cpse on ortgtnal aporto el abogado RIJIZ GOMKZ. pe-ee a ou pre'1Ullctón do aocen t!cided al ffO bebe~ sido discutido por la porto concro quien ao opuao, no pod.l.n aor vólidO!'?Q.1\te acotj14o 011 o1 prOCG:So, y por ta1 rozón no oo 15 _. s~t1ó realmente a la contradicctón de la prueba. Y no podfa aar t~

do como prueba del proccoo, porqua cU tuco del o.1.m::o indica quo en Dedo oe afectoban las ?"elaciones couflictivaG trabadas dntro las partes en litigio. En efecto. el lanzamiento era deaandado por la señora SOCO!mO z(ñ;IGA ilBllNANDEZ. suceaora contra~tual d~l aeñor JORGB ENRIQUE LASSO, en coutra del arten.datorio JA.nm SUARBS CON'i'RRMS; el recibo, por ,su par- ' to. da cuenta de una 1:elación e.n la qQe intervieuon ol o1Emo SUABBZ CO~ TrumAS coco arren.datart.o, el eeíior JOB.GR mm.IQUE LASSO coco inic1ol ~ ~rrenclador. y la señora SOCOBRO SIRBBA, CO!:'.!.D ceoionario contractual del mencionado LASSO. Quiere decir l.o anterior, que pece a la identidaddel uotlbre, la disparidad del ~lltdo d.e la ooiiora Socooro rosta val.or probatorio al doc'U!!lellto frente a la relo.ción procesal trabada; en mw palabr(l, en e.l proce.ao dvil &e ballabon onfro12ta.doa dos sujetos clivor $08 de loa qua tenían relaciones contrac~es oogún ol recibo prosantado. No era, entonces, docucento que airvi.era para probar la canceltr ción de la renta del inmueble cuya deoocupación so solicitó al acusado porque aun CualldO la dirección de la f iDcn c:o:lncid.a tan~ en la deman<b cou el rocibo. loe Dom.bros de loo contratanteo (c.eaionarto da! contraco

de arrendamiento en este Cél.SO) no SOD loo o.1.e:t?os, y bien puede suceder que sobre un mismo immeble uiGtaA relac1oncs coutrat!tualea diversa.o l y paralelas. En co.1secuencia, se d~be concluir que uo dcmootró $ aaciafocción el pt.1ge do~ renta reolamod.a. ni se cousi3nóoportuwn:m11.to al valor dca 011.a ·1 r~cL'.l.mado por el de.J!!3lldmue. Por-l.o cauto. correcta fue la dccJ..oiónI dal doctor GUILLERMO URAZA..~ PESA al abstono~se do oir a la parte dotlo.n- .l ') dad.o. y n.o puede iccurrir en v1olac.1ón de la ley pToc1sarsnte cuando ha ajuatado ou actuoc1.óu o les prescr1pcionea en ella contoni.cw. So - .... confirmará. por este aspecto, la provido»cta ~ocurrid.o • 1 16 Por l® mismas rozones anteriores, no se vo in.fracciÓn algann a la ley en fla deto~ción de entregar los diAoros consignac1oa eu el juagado a favor de la parto de.cand.aote, como quiera. que 111 no haberse toi!lado en cuenta la actividad procesal de los Q.rreodatarios, forzoso es c.oucl'ldr que laa pret.e.uaiones de la denaod.sute t:mlierou avantee, y no bab1éndoao podido damostrar por parte de los la.nzados que no oe adeudaba la renta quo civilooute se lee cobraba, lógico rea.ulta concluir que ol aalor de

la aim:la con-eopouclia al ~enclador a quicu se dobo sotiafacor la ronte no posada con los d.1.neros consignados dentro del proceso. Al rcspacto, mu.y, cl.:ll'a resulta la disposición conteDid.3 en el n'U!:leral 6o. delc. c., ort. 434 del de P. ni.os ~no~s depositados para la contest.ació.i a la doaanda. se retendrán basta la term:in.e.c:ién dol pt'oceao, si el demandado alega entonces no deberlos, y lo ser.áu devuoltos si proapora dtcba. excopctón; . mt CASO CON'l'MB.10 SR ENTl1EGAnAR AL DBMAN2 DA..Tff'E POR <:um."'lA DE LA DEUDA. Cuando el demandado oo prcpcm ga oportunll1!!ente la ~encionodn excepción, el depÓsito sera entregado al deoa12dante en el co;:onto en que lo soliciteº. Da olll f.30 deaprende. que eo~nce se reto~rán los cl1neroa depos1tll4os cuando proceda el triioi~e do lt\ excepción prc,puoeta poT el decanchldotcw to cui. cwmdo proe~nte oa pueda b.oblar cte uno alegaci6n de cobro cto lo no debido. y ello solo oo pertinento st ~rte dOC!!IDdada ha cmtredo n forcar porto activa de lo relac1.ón en lit18to, vale decir. ot bQ depooitado la totalidad do loa dineros conoopondieutes o 1lls rentas debJ.dQo.

8n ol eaoo presente. el élonandlldo SUARBZ cmrmmtAS conslsnó solocGnto una porto do la rcr.aui debida y, al no poder oor cocu.chodo en ol proceo\ .o . , • no pudo tac:poco probar qu.o loo 41noroo ccmstgn.odoo no loo doblo¡ on con oecuenc.ia, correcta as lo docts16n dol acusndo do ontrogor ol actoi; lea \ dinoros dopooit.adoo. Tambié on oato ptmto se conftrcará la prov1ctot:ei.G 17 apelado o.1 eomblecorso c¡G9 a.o se coioot16 conducta penalmente ripico. Con los anteriores coa.sidcrocionoo queda.n eontestadas la.o objeciones que el denoneian.te nalizo en contra de la p-rovidencta inhibitoriaapeladai ea p~ocedente. no obstQnte~ aclarar al mist!O ~r1alistc c¡ae ...... si bien puede tener cabida ln alegación de que el cont'rato de~ ciento se celcbrS con violación o las noniao legales sobre conge.laci6n de 1ren~as. esta circunstancia debe alegarse dentr.o del proceso civilde lanzao.tonto. no por fu.era do 11, toda vea que la nnturaleza a1o:ma dol pro.coso civil sigue siendo ~estrictiva en estos aspectos y por ello no puede comprometer al juea a una averiguación por fuera de lo planteodo en el plai.to, coeo parece ser la intención dél de111JDciante. Por lo demás. siendo qae en el escrlto sustentatorlo de la apelación el

detlunciatlte lUJIZ GOMBZ hace cargos serlos en contra de uno de los et2pl.e:tdoc del juz3ado dirigido por el incul