CSJ - SP 9023(27-09-1995)

, , , 3 6 7 t: ; 'li \ ,LICA DE COLOMBIA CasacIón ~ , ¡io, 3023 .,/ , \ , P/Luis EnrIque Aaudelo V, • O/Homlcidio, , •

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

• SALA DE CASACION PENAL

, Magistrado Ponente , Aprobado Acta No. 142 (27-09-95) , ' , , , Santafé de , , , , , 7 ) , •,• , , , ,, , ' .., ' '! l' .' ,." ,/ ~.' 11 '¡ . " ' I ·1 •" !\ , , , " , , r o V 1 S S , J , • ;., J r.¡;i , I " , , ' . , ,, ' . " . '¡: :. ; ,j J I ., 'rO • , '1,11' , , ' Procede la Sala a resolver el recurso 1",1,1~., .;,i~ ¡'.' •, ljlk:' , 5¿,!i,: ,, \ l~"'xtraordinario casación interpuesto por el defensor del de

..":t;,¡~.. ,~JI, I ' .,

, , :'procesado contra ~a sentencia LUIS , , , , ' proferida el 20 de agosto de 1993, por medio de la cual el r r ibunal ~:uperior de e conf .ir mó , con rlOii1rdlliSltasii~n_~

u c n¡odificación al pago de perjuj,cios materiales, el fallo del ,:Juzgado Pella Circuito de Cáqueza 1 ele 1 , (Cundinamarca) que condenó al procesado a la pena principal , . I , , de 10 años de " las accesorlas de rlgor al p r s o n 11\aS , i i , , declararl, o en la ele 1 , , , I ' " persona de I , , , , , , , , , , , •

, .OlICA DE COLOMBIA ti368

Casación Ho. 9023 /' , P/Luis Enriq~e ~,audei'J V. , • D/Homlcidlo . •

AC:TlJAC PROCESAL

JIECHC)S y IOIl

• • Ocurrieron el diecinueve de ( 19 ) c e ele m nov o nueve en d i i rnbr e . i I e c i.e n o s c h e n a (1989) t t y horas de la tarcle ENRIQUE AGUDELO 'VILfJAR cu a ndo y

, , GalJriel Lara Gue'!ara tuvieron un enfrentamiento en el cual resultó lesi.onado el últirno de los citados. , " . '"I , , I o o ele ocurrido esto,el hoy • Lue OCClSO Lara Guevara se dirigió a la casa de José Antonio Agudelo , Villar, donde se encontraba el procesado y alli lo reto para que saliera a pelear por lo cllal AGUDELO VILLAR entró

a la casa de habitaciót1, ~e donde sacó una escopeta la que • ~ ';. . 1 , " 1 disparó contra ra v a ra causándole la muerte e r i.da s l.a Gue h y 1, a los sefi6res Oliverio Torres Nova Elisa Cuellar. Ante y tal situacj.ón, quiel1es acornpafiaban al occiso reaccionaron, -" por lo que se desató otr'o enfrelltamiento del cual también resul taran var ias personas con contusiones. ., . . La investj.gación se declaró a})ierta por I ' ." 1, ,.; '. , ,., . '. .; 1 .•

• , • el Juzgado. Municipal de Fómeque el de Pr om s c uo 19 í Diciembre de con ¡Jase en el inforlne rendido por el 1989, Comandante de la Estaci.ón de Policia de esa población en la que se po n e e n cono c i m i e n t o los hechos ocurridos a la par que deja a disposición a José Antonio Agudelo Villar . • e qo de abe r sido aportados a la Lu h i ves t i 9 a c .i n (J o curne11 t. o s relativos a ella, fueron 11 ó

2 , • 1 , ,

, lllCII DE COLOMBIII li36 ~

- I Casación 110, 9023 P¡Luis Enrique Aaude lo V, • O¡Homicidio, , vinculados José An o n í.o LUIS EtlRIQUE AGUDELO VILLAR a

t y quienes se les resolvió la sitlJacióll juridica con medida I , de aseguralniento de detención preventiva, según decisiones de d i c i e mb r e 7.7 de 1989 y febrero 13 de 1990 l:espectivalnente, pero con posterioridad se ordenó al primero e voc a o r a de la d d a ele aseguramiento por la r t i rne i y tanto su e r ad nme d a a , en tanto que al procesado 1,0 Li.b t i i t se le concedió ],a lilJertad provisional el de junio de 13 , 1990. La investi,gación se declaró cerrada el . , ele de por el Juzgado de 17 mayo 1990 108 Ln s t r uc c í.ó n Cr iminal de Cáqueza e s p ac ho que cal i f icó el mér ito de d 1 , , i:,!Stlmarioel de OcLll))re siguiente con resolución acusatoria 4 . :' ~ . ,) . ,. , , , " : en contra de LUIS ENRIQUE AC';UDELO VIlJLAR por los delitos de J ~,' '~'¡\"'~ ~»ahonlicidio en Ga b r ie 1 Antonio Lara Gu " evara y Lesiones _ , , '1' r ',' , ",): Personales en otras, al tiempo que cesó procedimiento en " , , ; favor de José Antonio Acudelo Villar. - , , • " ! , , , , ' 1' I.a a n t.e r i.o r dec:i.sión fue apelada por el defensor del procesado confirmada por el Tribunal

y Superior de Cundinamarca pero con la modificación en el , s e n t i do de que se c orupu I saren cop~as a las autoridades adm i n í.s t r a t i v a s para que se investigasen y fallasen las lesiones producidas por LUIS ENRIQUE AGUDBLO VILLAR a Blanca Elvia Cuellar adicionó el punto 4 en el sentido de y • que se c arice La ra la c auc n mpue s a a José Antonio Agudelo i i t ó , Villar. , , , , , 3 , , ' , ~~~~------~~~~-" -

:4 UE COLOMBIA

Casación 1;0. 9023 • • P/LuIs Enrique ~gudelo V. D/Homicidio.

• • r t i o e t t e e o r r e s pon die n t e a a , S el 1 r á 1

U 111j. • etapa del juicio, el J1Jzgado Seg1lndo Penal de Cáqueza dictó sentencia de primer grado, en la que condenó a LUIS ENRIQUE AGUDELO VILLAR a la pella principal de 10 afi6s de prisión, decisión que fue confirmada en parte por el Tribunal , Superior de Cundinamarca, como quiera que se dispuso • condenar al procesado al pago de perjuicios nlateriales en una suma equivaJ.enl:e al valor de ochenta gramos oro;en (80) lo relativo a la pena de prisión y las accesorias de rigor • I t f fir mad a , mpue s a s ue co n , .;

• 0,,1

J)EMA~DA DE CASACION

[,A •

• • Illvoca el recurrente la causal primera de casación porque, según él, la violación es proveniente del error en la apreciacióll de las pruebas/especialmente de los testimonios de quienes acompafiaban al occiso, como y o n s e c 11e i a d e e s t a v a o a ció v o 1a 1a no a su s tan t iv a n e J_ r n " r rn j_

:\ IC . . " • . .. , : ,)

• • ::que a la luz nuestro derecho penal justifica el '''.4 r •

•

• • deja de ser punible la conducta c ompo r t arn i e n t o , y investigada", articulo 29 numeral 40 del CÓdigo Penal, que contenlpla oJ)jetiva y subjetivanlente la situación que se ha venido planteando cOTlforme sllcedieron los hechos .
• , Pasa a explicar entonces que los • testimonios de Blanca Elvia Cuellar Cárdenas,hermana del

, • , , occiso, Olegaria Torres ad r e el ml• smo, Wilson Lara I comp el I , 1 4 I • • , ,l. =:::::=====::::::='7"".""~~="" ¡,.~~.•,.., .',.. ,.........,.".,... ~-._, ._ . -.~,_ - 4 •w•.•'.._· .4,•'•- _".,·'1t.•-• ••• .••• . 1 , '°. .o•,1 _t •, •' ..:'" . S':. ••. •.•.• •; _. .,\.,", •) •...•.•.••• 1 ••,;. •·...

•·... t......_. •__ .......,; ,.- ••_.'~""' '. __,_o_ · .. •

• •· .~, • _o., . .,." . · .' . · '." ., •• ~·• .'. o",. ,. I .
• • • ., ' .. l' • ,l• '.• .· "l- ,.•
• ',' " , .;"-0 " .. ~. , :'0- ',0 . • ~ • • •

...", I • : ...-...l.' ..,. "..... ."' . . .· '. . · . , . , ;,. JE COLO~1ElIA " r.~•.~•· l.• .. r,..,. • l·.·!~'lo.:" , .. ,- ' , e~.¡~~. .• . •

• • . , • .• .•

'

• • "r . . "

: ' ~:.' ". '. ..' - •_. ,. .v '. ' . . - "·~,'' . r • lo' • .... •, I • , -, .1 '1'-" :'.' , '., . ~ ' o • , ' ~.. ~., ' ... , e. Casación No, 3023 • . , )'; v'. , , "~o . .. .' . . " P!Luis ~nrique Agudelo , -v- ' . y, " i...~·"'· :,,.,.' • 't,". . D/Homicidio, " '.. .' ,, .. '.. , ,',:" ',' .' ~. ,' · )' . .' '" : · '., .., ," ~\ -4. • ,

.,1';- " ,C'-'I • • I J,'l' .', • , ~I'" .' . l:;"

'J', • , j :~.. - • , •' r •, ; ,' ' ' he rrnano ele 1 • Ana ni a s Uñate su cufiado y Maria l' ,. ,' ' ~,,.'" OC~C1SO , "",. ,, , .'. •·'. o ' "·'/. o" . ' , , 4' ' , , '(""', . , 1'1 .. ' Cr i s t i n a Lara ele CueLl.a r , SIl he rrnan a, son ubicados en el " ·, ,' ,, "',, .' ,'·, ' " ' I·" •',', ., \. ' " .''. ' • ,

• • , .. los po el 9 l') o d e t e s t i. 9 o s el e e r 9 o , J, o s f a 11 a o r e s y s e 1e r,: <! 1'\ I él J'

..· , •",• · '" , ' , , .' ot:or9a toda cJ:edibiJ.idad, J,o que no se hace con las . " ' ,, • , ·• ' , , • . : ,1 personas se ellCOJlt~aban en la residencia del procesado. , '. , '11,18 , ' " ¡, " .,

• •

: " • , , , ,· , · " ' , ,t,.',' I , , . ~, apartes la

,::\ r e f i e e 1 9 n o s de , J: él II " (1 .. J '" , , . ' " , , • ~!~J,teJ'lci qa l)Q ataca pal:a expresar ~ue allí se acepta qlle c. .. " • ( · •, el occj,so, su cónyuge y ~l Señor 01egario Torres estuvieron ,,.,• . , , · ' ( · , , ,• eJ1 la r e s i nc i a l o s e rma no s Agllelelo i r que se _' , ' de (le h V Ll.a y , • ,, . , , " . d ebe tener e n c u e nta gl.l.e e], el í d e los h e c ho s el ocel, SO ,•.. ,:1 .. . ' , . " '. ' "t e n ' n 1'" e s n t" a e1 1"a ron el procesado y su herlnano " , J. él IJ él t· II 811 ( • ,•, . . . ..

J . por eso at: acó. , y lar: ..

, ,

• •

, ,•, · , ,• , I ,, • Asirrlismo, que el occiso al llegar a su • •, .' , • • , "::\'1 • I · ,, . , r:a~:ar,. ome n u s arn I a r e s e iba a o nd e los Agudelo c t a s f i i qu d ,

·, .' , , ;. . ó , , , . . , .. ' , '. ; , , , • ,•. , •. e o hr r n a s (:: e a s , {,e ) r o e s ton o r e i e r t o y e s 1 · .,' 0, él II 1'11' 8 él él 1, \ t • ' , • • ·!"", , . , .. , . , • vet'Siórl que dieroll SI.1 l'epreselltado y todos los declarantes ': .,' . , , . 1,' , ,.,' ' , , •

• ,

, " , , e s t: a e n 1 e a s , , (111 0'1}) 11 ,3 ,1 . t;l , , , , · ,f , , . , , ' , •

• •

• , 1, ·,, , -: . , '. , Agregó que las fotografias tomadas en " . , • . , · • .• , , ;, ' .• " diligencia de illspeccirSn judicial demuestran que el • , •, . ],21 ,.. . . " "

• ,

, • . . " ,. . ,. , 6cciso pelle1:ró la casa del procesado de su familia , y y "" 8rl , . • ·· ' , " , ' , , • , .' o,

• , <rus • es t e no t ornad o 1 de te r m i nac Ló n de S .1 él ';"

' • '/',, '. '

\.., ' · , , '(lefend~!rse, no hIIJ:,j,era teni,do la oportunidad de lesionar a ' . , , ~", , \ \, ; . ,· 't : , . , , [,I,lIS EtfRIQU8 co n el ma c he t e qu e portaba, como en efecto lo ,, ''"., , , :. I "l,,', ", . .. . , · .' · .' , . , .. ·, · • , ,, .,• , ' "

• •

•, • , I . "~o., . ,, , ·· 5 .-' , " _ .. " "• , • • , • ,

• ,

" , • , ...., . . e o o

, CA D E L M B I A

3 12 , I '. t"j ,.'II ( , .. - r ' , l' /'f//t(7., ra sac Ion te. 9023 P/Luis Enrique ~Glide lo \'. 'H ' 'd' • D!,Or.!l~l 10, • :. , Al. no val,orar el Tri,l)unal estas prllebas n f o r m a c e t: e s e r o el e J,a d e e i sil') de con ele na r a s u l.) " 9 1J~G " C 11 1.. 1.. o i a el s e n r n o los t e c e den t e s q u s e 1 11 j .i n 1:, e e e n t a t. o ct s e 1: ü él 11 \,18

1 suscitaran el dia d~ los acontecirnientos. • omo r ma s o La d a s el cu l o i 111\'O(:a c no v a rt í 29 nurneral 40 del C:6digo Penal el ql..leen ningún mornellto aJlalizaron fal,ladores de instancia.

1,05 ,, CONCE1)TO llE r.x pr~OClJRJ\OURIA

En concepto del Ministerio Públj,co, J,a , , nd a está amad a r o s p e r a r )' a r a Llo señala derna Ll a p p e 110 varj.os errores de técnica entre los cuales resalta que el , , , , censor señal15 la clase de vi.o1acióll ni el sentido de la 110 , • . .. • , , • In i s rna yen C n11.i, o S E' 1 i.m i t P I a t e a desacuerdo en el , ;:¡_ .3, él 11 J,- 1..111 , • • , , , (1~ s e o n o z e 1 a (: e el i b i 1.i el a (1 q e los f.') I 1a (1o r e s die ron a 1a s i'l 1:' 1,,1 ,.. , , loe r s o n e s e i e a c: fí a a e o par a q e e s u V P. j 1:1 (111 11 (' S 1111.) .") ;11) 1) j, S 1,1 1'1 C) , , , , , •

• , lu a r se p r e f i e r a mani f e s t aclo por los familiares d e l

],0 j , , , pro e: e s a el o . , , . , , • el Señor' P r o cu r ador , e n la aLu ac n las r u e b a s e c ad a por los e n e n c ad o r e s e v i ele p e f tu s t i , ó , , , , , ' , , • ,__ J: o SIno conV1CClOI" l j uelic ial 110 ""8 , (:' 1" J: , , . , , , p l e n a has aclo s e n 1, ¿¡ e x pe r r e n c i a , J" a, c i e ric i a y la lógica • , ,

• , 1') o 1') o s d el i. s t e ma a e t n t. e en nue s t r o , 1~ l. f~ Llil1fTI8

, • , '/ • , 6 ,

• •

, , , " I • • • -., . .._,.,' •• , I I

I ~lICA DE COLOMBIII t-¡373

Casación No. '3 O 2 j ./" I P/Luis Enrlque Aoudelo v. - I I D/Homicidio. I ~statuto procesal. penal. Para demostrarlo, transcribe apar tes conc Lu e con que el r e cu rr e n e pre tende a lo y y t largo de su escrito, una evaluación distinta de la prueba, lo que técnicanlerlte es inaceptal)le en este recurso.

CONSIDERACIONES CORTE DE LA El ce s o r se m ta a sostener que el r n 1 I i I • f a Ll a d o r de i t a c ia r• nc u r r • en errores en la apreCla, clo •n• 11S 11 10 I , , I probatoria, a e r tacl n te lo sostiene la o cu r adu r ia, I como c arne Pr , • en relación con las dec:laraciones de Blanca Elvia Cuellar Cárdellas, Olegario Torres Novoa, Wilson Lara, an a s Uñate i An J t1aria ti.na Lara de Cuellar, pero omite is me nc i•.o n a r y Cr' cual de las d a I ad e s de error, aceptados en esta sede mo i.d extraordinaria podida cOlneter el fallador por ello no ha y d:ice si se tral:a de Ull falso juicio de existencia por no tener en cuellta elelnelltos de juicio debidamente producidas delltro del proceso, o por suponer la presencia de un medio de prueba que ¡la sido aportado a la investigación o de 110 un falso juicio dé idelltidad. •

• , En ta 1e s co nd i e ione s \.e~l, impugnante I utiliza argulnentos q\le ponen de presente su desacuerdo con J_a valoración pl:obatoria que las instancias dieron a cada , uno de los que nc • oria, los cuales en su t e s t i mo i o s me JI i

I .

oplnlo" n, fue r o ne r r óne ame n te apreciados con ello y simplenlerlte antepone su personal criterio al del fallador 7 , --------~-- .........-,.-~---- -----------.----~,=.. ,_~_.. ..,... _.. ~ --,-- _- .__~,,'""---'o- ,_ · _0._ . '. . --_.- .k •.._.. .... _' •• ~·. _", .", :, .... f - -- ._- -- . --------------------------------------------------------------------.~ ~," .. • , , •

'.~LICA DE COLOMBIA

. ... , • • Casación He, 9023 P/Luis Enrlau! houdele y, •• • D/Homicidio. , ' •• '·,1 ,-e p• r e tenelie r di.bi idad a dec r ac ries 1e o t o r g u e e e 1. 1a Lo 11(]O .:> que, a la postre, no le merecieron convicción. Esta Corporación en reiterada u r p r ud e nci a , a e s tado que o i.sLa ame n e se j i.s h manif Le t Lv t 11a up e r a d o el s ma ele la a r a r o b a o r a en cambio, s s i te t i f p t i y, ho ra se c t.ua a l.or a c n (le los rneclios (le r ue b a i.ó a eLe tilla v p conforme a las reglas de la salla critica en tal sentido y es impositlle cualqtlier planteamiento de errores de derecho - por falso juicio de cunvicciónpor haberse valorado la

p r u e ba en. f o r uia di v e r s a a la p rop ue s ta por el censor. No o b s an e , existe al respecto una t t excepción, y es cuando sJ evidencia una total vulneración . , a las reglas de la salla c r í t ica o persuaSIon racional (experiellcia, lógica y postulados de la ciencia o técnica e r i ne n e s al anáJ.isis ele la respectiva probanza); en p t t . , , estas CIrcunstancIas, lo ha manifestado esta aSl ,, Corporación, resulta viaJ)le acudir a la via del error de e o mo (] e r a e todo apartarniento o traición he cho , • q ti .1. II fundanlental y ostensible a las reglas de la sarla critica entrafia tergiversación o suposiciórl del fundamento lógico de la inferencia, cuaJo sllrge de lC3 hechos no de las lo y normas . • Es por ello que en tr.atándose de , r' ~ errores h e c ho , c am • no s up u e s tamente escog ido por el .... i .' • Li.be s a sea nd spe n s ab l.e qu e , antes de p ro po n e r una Li t .i i I . , , 8 " " • , , .,. " , • ... -.

• -

_ "'i. ('37"- , ti,. ~ JllCII DE COLOMBIA CasaClón flo, 9023 P/Luis Enrique ~audelo V,

• D/Homicidio, n e r p r e aci n v e r s a de la prueba, se demuestre que el

I t t d i ó juzgador conclllyó en forma totalrnente diversa al contellido material de la misnla a tal punto que la puso a demostrar hechos totalrnel1te diferentes a los que realmente alli se estableciarl, o se huJ)iese ido en contravia ostensible ql18 grosera ele las s Leme n t.aLe s reglas de la lógica, la y má e ciencia o la e>:periencia, , En el caso que nos ocupa, se 110 n c u r rió e e i o e e r ro e s d e a p r e i a ció n a e n s t t 1) el r e y 1 j, , , respecto, es e J, rlll Li be Li s a qUIen se encarga de t SI[IO n e s ar que su on o r m i.dad radica es en el grado de ma i f t Lnc f credil)ilid¿ld ol.argado a cada grupo de deponentes, esto es, J , a qu e n e s a coinp a ab an al ho OCCISO, y a las personas que y í ñ e encon t r a a n en casa de a b tac ión de la i a s b 1,;1 h i. f arn i 1 '.g.u.e1elo Ll a r . V.i , , ese el Tribunal, al hacer un , ,t1í cómo , , , r ! , , , , I , , , , , , cotejo de 1 d i alt Ln t a s verSIo, nes, plantea que él S :' I I , , e fe t i v a en a b· gr pos coinciden en la forma en que el

e In t e m s , , , ,, , , ' , ,1 , 1; , , ' , i , ' , procesado d i s p a r . o r a Lara v a r a luego entra a Gue y Tll , . , , considerar la importancia de discernir SI hubo agreslo, n previa por' parte (le la victillla,. lo cual descarta de plano conforme al siguiente aparte de la sentencia del Tribunal donde se expr-esa

• , E n e o, r o s s o los a c o r e s q u e n r m a n e s t e i i i f (~ v' f t f C t; ;1 11 11 aspecto. El prinlero de ellos es que el procesado entró

9 .. •

• , ---'==,,="""'. ""'.""=>=.0"".=- L- ""_r ...... "M._ .,•• ,"'-,~_ .... .'. .._ ... . . .. , '''~_~''':''l'''''''_'._'':.'~~ :0..... , ,.- .. ' ...... ~~............. , ~ __ • ",_. ,_ - _ - - -.-' • '-'- -' •

, I . ' '. O 37 E; .:A DE COLOMBIACasación Ilo, g023 /' P/Luis Enrique Aaudelo V, I I • D/Homicidio, , , ,, , a buscar el a r ma , J,C)q-ue i nd i.ca , en r , c " p su p i.n i.o , i • án i mo de i I izarla, Segulldo, sólo el\:,procesaclo es ut e n i.rma esto, por' a n o Ull r up o de declarantes

i qu a f cu t q asegut'a qlle el disparo se t1izo eOllcientemente dirigido al cuerpo de LARA GUEVARA inlnediatamente salió, y el rni m o he r a e N R I E i e q u e s t e a ion e a r m a s In o el E Q U (.1 e: é e e 1 JI ó cuando el occiso l,e) agredió. Además, no hay razón para que, sj cosas hul)ieran sucedido como lo afirma el 1,1\5 procesado, otl-as dos personas resultaran heridas, ya que, de aCllerdo con lo descri.to por aquel, disparó en el n e LARA J.O q re d a . Por otra parte, la morne t.o qu a í 10caJ,j.zacióll de la herida sufrida indica que el , de frente (TORAX ) , d i s p a r o f ue he c ho y n o , retrocedielldo, ya que el occiso se encontraba en un n iv e i n [e o t' e s u a r e s o 1 r .i a 1 d 9 J:' • " , , ,, y más r ad e La n t e pun t ua Li z a : I 1: I I'. r,r¡ III ,lo,:, ,) I 'f"¡o '. .' ) .. " .. i~.:l.: J¡'f,' o, ,, ,','r' " ... 1'.1 co n Lr ar i o de le) a f ir ma d o por el procesado, los I • " i·'·' , ¡',f, ., 1','1" .

I , ." •I " , " , , demás decJaralltes seftalan que AGUDELO VILLAR disparó , . •.I . , " .. , . I , sin e d a r a r c un s anc a válida alguna que lo l . qu me i c i t i , ' ' , " , , , , · llevara a h a c e r En efecto quienes ac ornp añ ab an al • ,1.0, , , , , occiso dicen u e el nd e n ado n r a la casa, sacó el co e q t , ' , ó , ma , y p a r e r de ANTONIO señala que aquel ar d is muj T.léI , , ó • n r rma , n ese n o s el e t sacó a y e morne t e cuchó p.] ó , l l disparo. Mas ]a versj.ón que nlas eredi.bilidad Inerece es l , , I , a e r op io he ma no e proce s ado, qui en i nd iea que , 1 (1 J, ' p r el 1 , I , la e r d a e u e r a AGlJDEf_,(V)ILLAR fue posterior al h i qu s f ri I , , , , s p a r o , Este c a su e r mano entró, cargó el d i ind i que h arRIa, sali.ó y, pese sus advertencias, disparó contra , él

• , , , . el gr'Llpo que h a b a l,leg,3do a su casa que es, y , í

' . , , , , , , , , s o Larne nt.e e n ese mome n t o , qu e el OCC1SO p r e t e nd i.ó

, I " agreclir, una herida la cabeza a Lo qr and o c aus a r e n , . I .' , al) . "., E N R 1 Q (J E . '.' (f lOe. 'I' .ib u 111 " " ,, , , •, ' ,1 , '. • 10 , , l . ... , ' " ...... " ,~ ' o o o e

, :A E L M B I A

{1377 -

• • de (' . é "('lIta _asaCl n 110 . 9023 /

P!Luis Enrique ,A.')udela l/ . n/u .. • d' 1I0!lllCl 10. tI A h a, i o b r val a t cl i s s e s e s e e e a e O J: 11 11 , ,

• I fácil s tab Le c e r e el Jllzgac}ol', pr i me r a .in s t anc ia e qu c.:. ~ • ,~ o•• ,

, I • i haciendo uso de aprecj.élción racional • d e s c a r t La s ó ;lfil:mélCioJleShechas pnr llnos testi.gos aceptó las de Otl:0S y los que d e n om inó los "r e s i rnon í.o s de cargo" por t ns íde r a r qlle s o s ( Blanca e Ll a r Cárdenas, co o t EJ."j.ra Cu . r .' ..' e M a ri.a ,.1 t s ri n a f.•a 1: a d e \1e J. 1a r. y

tJñate Pn di J, .1, son c o i. cid e t e s en sus ,"1. ) , .11 11 ~firlnacinnes y c()n }Jase ellos es que descarta la en l,' :i. h j J.. el d ,-10 la ofensa y la él t)~"; .... _o í agresión, o do lloa legitirna defel'¡sa subjetiva o putativa, o de l1n estacl() de il'~ o illtenso dolor concluyendo por ello que • • J , . , J. cu e rst.Ló• • n . arnas se vió avocado a " E J el e f e n (1,., r a • e no , por que en j e a Li d a d tj.elll!:p-a'r)a() ello, por que apenas se r 110 11\11)0 • per'cató ~e 1.21 de GABRIEL ANTONIO LARA en los ~'I'~'SPI'ICi_~ pred:i.os de 1,2 r8sidencia de hermano JOSE ANTONIO S\l e n s a.rl.o veces, tomó un arma si.n AG1JOEfJO VTr,[ ..Z\R, p (los qo a p a r o n r a la da d de La (l~ Lue y l dis c t humani ó e ct v f. e t i a , t e e o e o mo })J. a c o s t. o r a}: , " (F 2 3 2 d n o 111 11.i 11 11 11 0, No 2). . , E e I ml•smo sen i do se pronunClO el

t 11 , .f al J. ador el e s e c und o 9 ado qu e n mrtnifestó que no había 1iJ.ugat a reconocer la J~gi1:ima defensa nj. real ni putativa puesto que se ~en10Gtró, respecto de la segunda, .que no hubo e s P a )' n a a a p r m e r a, qu e s e n e .J <J 1i Ó 11 1: ~ v j. p. C 1,1 11t O J_ j_ j. }) i 1 , ,. o c c o Le gl'i1:,atJ;:¡ s a I e r a de la ca.sa ello no puecle Ls i (1118 :1 1. • 1 • • • , • • , • JlleA D~ COLOMBIA Casación 9023 lio. P/Luis Enrique Agudelo V. O/Homicidio. interpretarse como una Lnrn nen e arnen a za de agresión. t í Con lo a n e r .io r , surge claro que no t existen los r e d i c ad o s errores ele hecho, Sl• no que p sionlplemente el reCllrrente encaminó su alegación tratando de sustituir vananlente la demostración del error que pregona Jo a ele pe r s o n a Le s d i.s c r e p an c i a s , desconocielldo de plano todos los argumentos que tuvo en cuenta el fallador para proferir la sentencia condenatoria y que aún perlnanecen incólurnes, pese a las criticas expuestas en la demanda que, a la postre, no contiene el

rné r i t o s u f ici.ente nl• técnica nl• jurídicamente para ,, , . '"! derrumbar el fallo atacado. J • • o , ' Son f e i e n t e s los anteriores S II jo : planteamientos para que la Sala de Casación Penal de la . ..

• . . .' . . • I • , Corte sup r oma de Justicia, admi.nistrando justicia en nombre .1 • I " .• ,, " .I ,

;-'l"¡'j . . , " ! . , de la República y por autoridad de la ley, · , :. , ,

• .

..• I

R E S U L V A:

E I , NO el fallo Lmpuqn ado . ,

CASAn"

• ,

C:UMPLASE,

, , •

NILSON FINILLA PINI[,LA NANDO E. ARBOLEDA RIPOL

• 2 - -..... .. . . ". ' ' • . '-j~,._' • " - -------- - - -. -- -

·'UB\..ICA DE COLOMI3IA

.. "" / \1 rll"le' :;'irifY'l~ 1'1 :4c·· r- • • 1 'J /: . . ~;·!.-i"'~ \\:J ...... -_.~ ,.,!.,o •. : ~/.,1/IC/.a - I. ." ' ., lír.;"", .. ': ... ~.""I ... , ... ,;,"" •. I~'/' f.. , / -'

• • l·í .

V". ¡,E J-1el J\ 1\''''1'

I.J,/','Ir {\ ' .\ J . , P!-.: . ( - , '.' • ..r , : • .' ' i I -, , .- • c . ~r' .r, ,., , . • - • • • • - • J .

• .•'

• • .. • "1 ;", , -,',.,,, ,!"'~. ,".. I-I , • • I ,> " \ • • ¡ 1 .' • • • ·, • • • •

• • I .' j • .' • . .', ,',, 1

' .'.,

• ~~:'\.' . • ,;

• • - • • , 1" •

• .

.