CSJ - SP 9160(11-05-1994)

•

• •

• • • • •

'.?UBLICA DE COLOMBIA

• • _. . • , • -

• .9160

• • Luis • • • •

COR,'l'E

• • • •

• • Aprobado acta No. 51 mayo 10/94

• ,

Magistrado Ponente: •

• •

Dr. GUILLERMO DUQUE RUIZ

• • • Santa Fe de Bogotá, D. C., once de mayo de mil novecientos • noventa y cuatro .. • • • • • •

• •

• •

• • Resolverá la Sala sobre la admisibilidad de la
• • de~anda de revisión presentada contra la sentenci~ de 4 de • junio de 1993, por medio de la cual el Tribunal Superior
• • • , del Distrito Judicial de Pasto, al confirmar el fallo del

•

• • Juzgado Primero Promiscuo del Circuito de Mocoa, condenó a
• • LUIS EDUARDO RIASCOS CAICEDO por el delito de homicidio.

, •

• • • Antecedentes.- • • • 1.- En la demanda de revisión el accionante·aduce la causa• l quinta del artículo 232 de·l Código de
• • Procedimiento Penal, valga decir, cuando se demuestre "en • • sentencia en firme, que el fallo objeto de. pedimento de
• • revisión se fundamentó en prueba falsa".

• • • • • • • • • • • • • • I • • •

• I

'¡?UBLICA DE COLOMBIA

• • • • • • I • I , • / · [ , I , • • • 2 ,

• !' 2.- Como el accionante no aportara constancia de ,

, • , , la e cu o r a del fallo a ni acreditó su calidad de Je a-cado , t t , ¡ í i , defensor del condenado, el suscrito Magistrado ponente, i : i , .

• I mediante auto de 23 de febrero del año en curso, ordenó

•

• • enterar de ello al libelista, lo cua I se cumplió a través del Juzgado Primero. Promiscuo del Circuito de Mocoa (fls.47 y sss).

• • I • J , , • El 4 de abril, el Oficial Mayor de la Secretaría I, , • de esta Sala dejó la siguiente constancia: "En la fecha me • comuniqué con la Secretaria del Ju~gado Primero Promiscuo

• ! del Circuito de Mócoa para preguntarle sobre los documentos

I • lr r

• • que debe aportar el doctor Antonio José Martán Márquez, me

, , I \ man e s que en el día de mañana estarían enviando por i f t I ó • correo dichos documentos" (fls.49). •

• I En telegrama de 5 de abril, el citado juzgado

• , , ,, , informa a la, Secretaría de esta Sala que "hechas las • i , ., ,, averiguaciones del caso no se ha logrado obtener su

comparecencia -la del accionantea fin de recordarle : • nuevamente envíe diligencias pertinentes" (fls.50). l l' I I • , i .. - . • I

• • El 13 de abril, el Secretario de la Sala pasó a I
• I
• • despacho el expediente informando que' "cumplido el • requerimiento dispuesto en auto de febrero 23/94 no ha

•

• • cumplido el censor • con la acreditación ordenada" (f1.s.51). I

: • , • • • I \ • •

• I

• , • • • • • • • • •

• , =====~-~~-~-~__.._~..==--~-_._==-----------------------------------------

• • •

• •

• •

',=J3LICA DE COLOMBIA

• •

• • • • • / • • • • • 3 • • •

SE CONS IDERA:

- • • - '. - •

• • Como se dejó visto, el demandante, quien dice • actuar en cali.dad de defensor del sentenciado, no' acreditó • esa condición, dedonde la primera réplica que debe hacerse es que carece de legitimidad, o al menos, que no demostró • tenerla, para intentar la acción de revisión propuesta.

• • •

• • Tampoco allegó el accionante certificación sobre
• • la ejecutoria de la sentencias de prI•mera segunda

y •

• I instancia pa~a demostrar su carácter de cosa. juzgada, como

I

• • • era su obligación hacerlo de acuerdo con lo establecido en el I• nCI• SO final del artículo 234 del Código de

Procedimiento Penal. • •

• • Finalmente el libelista debía acreditar, de cara • a la causal alegada, que el fallo objeto de revisión se

•

• • fundamentó en una prueba falsa, demostración que, por disposición de la misma ley, solo puede hacerse con la • sentencia en firme donde se hubiere declarado tal hecho

• • (art.232-5), la cual tampoco se acompanó a la demanda .. Frente al incumplimiento de tales exigencias, se impone inadmi~ir el libelo. • • • • •

• • . En o de lo expuesto, LA CORTE SUPREMA DE mé ri t

•

JUSTICIA, SALA DE CASACION PENAL,

• • , • • • • •

• • • • •

, • • • •

·,;;;aLICA DE COLOMBIA

• • Rad.9160 • si6n.-

• • • • •

• •

• • • • • • 4 •

R E S U E L V E:

•

• •

• I -_ • -

• • INADMITIR la demanda de revisión presentada a nombre del sentenciado Luis Eduardo Riascos Caicedo .

•

• • • se . , quese y cúmplase.

• " • • •

JAS CALVETE RANGEL

•• • • , • I I • •

• •

CARREÑO LUENGAS GUIL DUQU

• • • • , • ( • • •

GUSTAVO GOMEZ VELASQUEZ DI

• • • • • •

JUAN MANUE ORRES JORGE EN

• • • • • •

• •

Carlos Alberto Gordillo L .

• -

•

SECRETARIO

• •

• • • •

• •

• • •

• •

• • • • • I •

• •

• • •

• •

• • • • • •

• •

• • • • •