CSJ - SP 9275(28-03-1995)

"~;-UBLICA DE COLOMBIA

•• J ,9275 •

PUiJJIK :"

DE JUSTICIA

SOIPRIH:Hj\

COR"Il"E

DE CASACIO~ JEl'Jlf:t'AL

• •

Magistrado ponente:

Dr. JORGE ENRIQUF. VALENCIA MARTINEZ

Aprobado Acta No. 44 . • . . • • Santa Fe de Bogotá D.C., veintiocho de marzo de mil novecientos , • noventa Cl• nco . y • •

• • v s o s

T 1

• • El procesado REINEL POLO PUENTES, quien se halla detenido en la • Cárcel del Distrito Judicial de Neiva, solicita la libertad provisional por considerar que ha cumplido las dos terceras

_I •

, 'E?UBLICA DE COLOMBIAV a.

Prace 9275 I r 2 iRI L PO partes de la pena impuesta, para lo que se tendrá en cuenta los certificados de trabajo estudio, Acta del Consejo de y Disciplina cartilla biográfica que anexa a su petición . y • CONSIDERACIONES DE LA COR'lf'R : - El Juzgado 6° Penal del Circuito de Neiva, mediante sentencia • de fecha 21 -de septiembre de 1993, condenó a Reinel Polo Puentes a la pena privativa de la libertad de 70 meses de , prisión como autor responsable del delito de homicidio en elgrado de tentativa, sanción que fuera modificada por el Tribunal Superior de esa ciudad, en fallo de noviembre 9 delmismo año, para fijarle en definitiva 66 meses de prisión, el que ahora es objeto del recurso de casación. El acusado se halla detenido desde el 19 de septiembre de 1992, es decir, ha permanecido privado de la libertad 30 meses 9 y días, por trabajo acredita 6.376 horas que le representan una redención de pena de 13 meses 8 días, por estudio 303 horas y para un descuento adicional de 25 días, guarismos que sumados arrojan un total de 44 meses 12 días, superiores a las dos y terceras partes de la pena impuesta en el fallo de segunda instancia, equivalente a 44 meses. - - I -- , ------ -----------------

'EPUBLICA DE COLOMBIA

V , Proceso o. 9275

,-r3 iKIlIKt POLO IJK J • • I

• • Ahora bien, el peticionario cumple con el requisito objetivo previsto en el articulo 72 del Código Penal, por lo que la Sala procederá a analizar ahora el factor subjetivo, ya que la referida disposición le impone al juez la obligación de evaluar los antecedentes de-todo orden, para asi poder conceptuar sobre la rehabilitación social del procesado. No obstante acreditar que sus labores han sido permanentes y su conducta calificada por la Directivas de la Cárcel en varias oportunidades comoejemplar, no será acreedor al beneficio solicitado, en vista de

que: Aparece constancia a folio 101 del cuaderno No. 1, que a POLO PUENTES el Juzgado Segundo Penal del Circuito de Neiva lo

• condBnó mediante sentencia de 25 de febrero de 1985, a la pena
• - privativa de la libertad de treinta y tres meses de

(33) • prisión, como autor responsable del delito de Acceso Carnal Violento, sanción que fuera confirmada por el Tribunal Superior ,

• - de esa ciudad, el 29 de marzo de 1985 y se le negó, en las dos
• - instancias, el SUbrogado de la de ejecución condena condicional. • Lo anterior demuestra la proclividad del procesado al delito, razón por la cual la personalidad del acusado resulta contrariaa los postulados del subrogado penal sobre el que apoya su pedimento de excarcelación provisional y que hace necesario, en este caso, el cumplimiento total de la pena impuesta.

- - - 1

I o o "EPUBLICA DE COLOMBIA o

., •, I o , o , • , • , • I • , • I . 4 I • ¡ , , • En mérito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE I

• , CASACION PENAL, NIBGA al procesado REINBL POLO PUBNTES la I libertad provisional .

•

• • Notifiquese y cúmplase.

, I • o • o o • • •

NILSON ILLA PI

'-RI I · . , " llilJ

GUILL HO DUQU RUIZ

E. HEJ

• • •

• • o

• I

• , o
• I

• I • DI ,._---~ • o o , • , , • •

JUAN MANUBL •

S FRBS

JORGB BNRIQUB VALBNCIA M.

_o"

LOMBANA

SECRETARIO

•

• • o

_Io • • • • •