CSJ - SP 9297(26-09-1995)

ATEMOJOD 29 A9IJ9U939

NR Sn o_o sy =e E A MINISTERIO PUBLICO/ NULIDAD/ CASACION En observancia del debi do proceso, no otra interpretacion puede darse a una preceptivagarantista en rigor como la vigente, que de manera tan tajante exige previamente a la - tE Le L sentencia de casación el concepto de la representación de la sociedad que lleva el’ MENT Ministerio Público sobre las propuestas formuladas en la demanda, sin privar a éste de: a las garantías y los deberes constitucionales y legales que a su vez le asisten. e ao=ae | a, , vo. "o od e AR ti, ¥ E Ki i -. "o, hi Te E ! Fo 3 Ts

MAGISTRADO PONENTE e . DR. DIDIMO I AEZ VELANDIA 3 . " Do i a . - r t ta : H 4 e ——_— a a

Auto Casación 3 E ! Hl FECHA rt, La : 26/09/1995 1

DECISION : Ordena devolución al Procurador Segundo Delegado o PROCEDENCIA tribu Superior. del Distrito Judicial or

CIUDAD

- ACCIÓN

ACCIÓN : MONTOYA MARIN, ALVARO . ul EE ACCIÓN : SALDARRIAGA HERNANDEZ, LUIS FERNANDO - E ACCIÓN : SALAZAR CORREA, RUBEN DARIO +: :-::700850040 fei

“1

ACCIÓN

ANGEL

SALDARRIAGA,

ALBERTO +

=, =

ACCIÓN OSCARMARIO

:

BEDOYA

ECHEVERRY,

EA DELITOS : Hurto calificado y agravado : 9297 |

PROCESO

PUBLICADA Si o m

— — 4 Sprema de JHusticia - © RAD. 9297. CASACIÓN. rT | REYNEL PAREJA Y 078. =~. o | a FALSEDAD Y HURTO. “+ E a rn yo A Wn A A Wk ly A a er El — + . MT " PRE JEN FE - 4 . EF . i fi > TT. Fa EA TN ET ;A

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACION PENAL no

, LEC OS ES tW UP a e r a a T A U

Magistrado Ponente: A

O na S A En e E o E

DR.DIDIMO PAEZ VELANDIA . ee . m

" . i e e —o

• : e E r m FhAprobado Acta No. 141-1X—-26/95 . e a E

¡ , o . i His - PE E Santafé de Bogotá, D.C., septiembre veintiseis NhA4 . ei |; F de mil novecientos noventa y cinco. A Se resolverá lo que en derecho corresponde en.. | relación con la solicitud de : declaratoria de nulidad que, descorriendo el. traslado que se le dio de conformidad con el '. | artículo 226 del C. de P. P., formula el señor Procurador Segundo + | Delegado en lo Penal, respecto de este proceso, en.el que mediante i.

“sentencia proferida el 6 de 'septiembre de 1993 por el Tribunal - - Superior del Distrito Judicial de Medellín, que ha sido recurrida ° extraordinariamente tanto por la representación de la parte civil”. +. como por los condenados, se adoptan estas determinaciones: a).- - Se condena a ALVARO MONTOYA MARIN, REYNEL PAREJA TORRES, LUIS | FERNANDO SALDARRIAGA HERNANDEZ, RUBEN DARIO SALAZAR CORREA= ,° ALBERTO ANGEL SALDARRIAGAy, OSCAR MARIO BEDOYA ECHEVERRI, a sendas penas principales de 38 meses .de prisión y accesorias de | imat e r a m interdicción de derechos y funciones públicasp.or el mismo lapso, U A a : ed como coautores responsables del delito de hurto calificado Y ! 3 ’ le Sp rema de Jesticia

| | RAD. 0297. wr - | R E C N E L P A R E J A Y 0 1 8 : + : © | |

| |

FALSEDAD

Y HURTO. 1 | agravado en perjuicio patrimonial del Banco de la Republica, = uu n e | | S u c u r s a l M e d e l l í n ; b ) . - A t o d o s ‘ l o s m e n c i o n a d o s s e l e s a b s u e l v e | por el delito de falsedad ideológica en documento público; ce). - Se absuelve por ambos mencionados hechos punibles a Pablo Mejía Acevedo;

Y, a).— Se adoptan otras determinaciones pertinentes.” ' S E T N E E D y C E T N A L e + : l o . - L o s h e c h o s m a t e r i a d e l a s e n t e n c i sa o n e n | + síntesis los siguientes: Por el año de 1986 el Banco de la República Y adquirió varios equipos electrónicos, | destinados a ta | clasificación, recuento y destrucción de los billetes deteriorados, qu é se insta laron en sus diferentes” sucursales del p aí s , | c o r r e s p o n d i e n d o d o s a l a c i u d a d d e M e d e l l í n , l o s n ú m e r o s 9 y 1 0 . | a s | e . . . S u M a n e j o s e e n c o m e n d ó a s u s t r a b a j a d o r e s , a q u i e n e s | E | | _ s e a s i g n a r o n f u n c i o n e s d i v e r s a s e n l a o p e r a c i ó dn e l e q u i p o : e l . | s u p e r v i s o r , q u e r e c o g i a e n 1 a b é v e d a e l d i n e r o s o m e t i d o a l a | evaluación, lo trasladaba al recinto y mantenía consigo las llaves.

que. le permitían acceder al interiorde la máquina cuando se presentaba un "incidente de riesgo" o falla en la pista "B"; -el auxiliar que revisaba ese dinero para verificaqrue el númerdoe + -

• Y a eu dA _]— p Siprema de JAesticia BAD, 9297. CASACIÓN. / | | DEVNEL PAREYJ OA15 . 1, FALSEDAD Y HURTO... .. e o | ERE pacas fuese el indicado, que éstas tuviesen los fajos : a | correspondientes -10 para cada una de ellas-, lo depositaba luego RES en una mesa giratoria y retiraba las especies monetarias utiles, | una vez culminada la operación, para preparar los paquetes . y” 1 | - | , . da . a Fe. r - . - | y sellarlos; el operador, que se encargaba de llevar los billetes - K a la tolva de alimentación, e iniciado el proceso de destrucción | correspondiente, estaba pendiente de su desarrollo y atendia los. © incidenteqsue se suscitaran. Una vez en funcionamiento el... granulador. o despulpador intervenían, además, un empleado de la: Auditoría del Banco y un delegado de la Contraloría Geneder laa l. ' “República, con la específica misión de vigilar el desarrollo de”... todo el proceso y elabórar las planillas con fundameenn tloos : ol datos incluidos en los listados preparados para el computadoi ri.c} Conocedores del funcionamiento del equipo, los... operarios idearon un sistema para sustraer parte de esos billetes.... deteriorados cuando: ya la máquina los había. contabilizado como +

o A I a. vi destruidos pero sin que alcanzasen a ingresar al "tanque granulador" para esa efectiva-destrucción, en lo que aparentaban | ser fallas de la pista transportadora "B" o sea, incidentes de | |, EA AO riesgo, que como tales durante largos meses aproximadamente entre E | 1988 y 1990 pasaron como normales, hasta que en marzo de 1990 lasautoridades del Banco detectaron que se tratabade una operación| irregular, avalada como ‘correcta por las actas de destrucción, y, . tras investigar internamente el asunto, lo pusieron en conocimiento - | de la jurisdicción penal, señalando como posibles comprometidos a: |

OSCAR MARIO BEDOYA, ALBERTO ANGEL SALDARRIAGA, ALVARO MONTOYA Cy

| MARIN, REYNEL PAREJA TORRES, LUIS FERNANDO SALDARRIAGA, RUBEN DARIO 4 prema de Justicia 2D 9297 vd | | | | REYNEL PAREYJ 0A1S . >

| a FALSEDAD Y HURTO. —— A Se AS Mr gy e i —— SALAZAR y PABLO MEJIA ACEVEDO. 20.- Adelantada la investigación de rigor, fue calificada con resolución acusatoria del 25 de marzo de 1992 (fls. 705-751), en. la que se comprometió en juicio a todos los implicados, por los delitos de falsedad ideológica en documento públicoen concurso con hurto calificado y agravado. Contra esta — providencia interpuso reposición uno de los defensores pero el.

1 juzgado, enpronunciamiento del 21 de abril de 1992 se negó a “modificarla (£l1s.814 y ss.). Por estos mismos hechos punibles fueron condenados ‘todos los acusados en el fallo de la primera instancia (£1. 1188), -. al revisar por apelación del Distrito, Superior “que. el Tribunal conf irmó con algunas modificaciones (£f£1.1337), quedando “en 1a e e A sentencia “ recurrida extraordinariamente, las ,. diversas...’| determinaciones en los términos relacionados al inicio de este; -: I AER oo i proveído. ti 30.- Inconformes con el fallo de segundo grado, A tanto la representación de la parte civil como los . condenado:s: ,' | interpusieron el recurso de casación, en cuyo trámite se ordeenl ó. = traslado para concepto sobre las demandas, de que trata el artículo” 226 del C. de P. P. al Ministerio Público ante esta Corporación.” ; . - ~ , E Sn -

• T e Mientras el defensor demandante procura la i Ebm i m por el delito de hurto por el _ de todos sus procurados — absolución a m .S cual fueron condenados, el señor representante de la parte civil” i .

A A | . = at

ED . aP

: - .AP

• : o

> , a« - 1 ES B . a .

• TEEB na« roir E hr rm 004314 (| DP, “ | | . E He Hprema de Austicia | | BAD. 9297. CASACIÓN. 5

| | REYNEL PAREJA Y 07S.7 i | - FALSEDAD Y HURTO. : - propugna en su demanda por la condenación por hurto para “el: a. | absuelto Pablo Mejia Acevedo; por la condenación para todos los implicados por el delito de falsedad en documento público, pero en la modalidad tipificada en el artículo 220 del C. P.; y, por la g imposición de sanción indemnizatoria por conceptode perjuicios” morales, igualmente para todos. 40.— Al. descorrer el traslado, el señor Procurador Segundo Delegado en lo Penal, considerando que el proceso se halla viciado de nulidad desde la resolución calificatoria respecto del —. . delito de hurto, por no ser este el hecho punible en que - “incurrieron, sino el de peculado por apropiación, sin conceptuar = “antes sobre los diversos cargosd e la demanda del defensor y haciendo parcial referencia a los de la demanda de la parte civil, solicita a la Corte que por vía de casación oficiosa se invalide la actuación desde la calificación sumarial y solo en relación con”... el delito de hurto, por razón de la calidad de los sujetos activos... de los delitos. Explica . que - todos los “procesados, Siendo. trabajadores oficiales de una entidad de derecho público, como lo b e es el Banco de la República, y ostentando la calidad de empleados = oficiales que confiere el articulo 63 del Cc. P.para todos los efectos de la ley penal, además de ser empleados de confianza respecto del dinero del: cual se apropiaron, cometieron el mencionado delito contra la administración pública de peculado por

apropiación, no el de hurqtueo s e le les atribuyó en la acusación. A A A

NOA315 E

E E A R A | | - 7 - .. 7 A we Slofprema de Jestiia — PAD. 9797, CASACIÓN. .- A M | REYNEL PAREJA Y 015." . | e e t — | | | | FALSEDAD Y HURTO... e d a e—];——— Antes de formular su solicitud el señor Procurador -.. - . . m A A —— o — rl—— ]]————— expone en extenso su criterio sobre la satisfacción por parte del . A Ministerio Público ante esta Corporación, de la obligación de A A A conceptuar respecto de la demanda, que le impone el artículo 226 A a d L del C. de P. P., en casos como el que es materia de este A — — — i m pronunciamiento, en los que, la causa invalidante que afecta la E A a legalidad del procedimiento es, en su criterio, tan evidente y ' e o d trascendente -como considera acaece en este eventoque su advertencia a la Corte se torna prevalentemente imperativa para | — — “el Ministerio Público, al punto de no justificarse la emisión del — S P E — — - concepto "sobre una demanda dirigida a atacarun acto nulo. ".-. a — — £ — ; — — — — — — — — A

CONSIDERACIONES DE LA CORTE

[a se observa que la solicitud de nulidad por

irregularidades ocurridas en el proceso con anterioridad al trámite ' 5 de la impugnación extraordinaria, formulada en el recurso de | casación, sólo tiene como oportunidad para ser resuelta la sentencia de la Corte, cuya emisión se halla precedida de un | procedimiento específico e imperativo, artículos 218-229 del C. de P, Po dentro del cual figura el concepto del Ministerio Público sobre la demanda una vez que ha sido acogida por la Corte por. reunir las exigencias de orden formal “artículo 226-: "para que obligatoriamente emita concepto", no cabe duda que el Ministerio de frena de La slice | RAD. 9297. CASKCION ay REYNEL PAREJA Y 01S© FALSEDAD Y HURTO. >. ei is — Público debe examinar la demanda y exponer su criterio respecdet" o: | los planteamientos que la conforman, independientemente de que por "|| hallarlas configuradas, advierta irregularidades de suficiente| relevancia como para solicitar, aneja al concepto propiamente tal, la declaratoria de nulidad con la cobertura que considere necesaria. | En observancia del debido proceso, no otra Co interpretación puede darse a una preceptiva garantista en rigor i “traslado previsto en el mencionado artículo 226 del PA A “procesal -y así lo reitera la Sala-, mediante el recaudo e concepto del. señor Procurador respecto de los alegatos contenidos I como la vigente, que de manera tan tajante exige previamente a la

AD EL . - sentencia de casación - el concepto de la representación de lá

E sociedad que. lleva el Ministerio. Público sobre las propuestas. R D formuladas en la demandas,in privar a éste de las garantías y los A A " deberes constitucionales y legales que a su vez le asisten. — - N r J e l Hacese pues indispensable, el . agotamiento : del: h w E : en las demandas de casación presentadas en este proceso. ] | | o Por lo brevemente expuesto, la CORTE SUPREMA DE y |

JUSTICIA en SALA DE CASACION PENAL,

RESUELVE

- |

- E aLA

Ee L A A A e E DA A A 1 A — A r AF Me Sloprema de Justicia | | | RAD. 019e7, e

REYNEL PAREJA Y 01s.

FALSEDAD Y HURTO. —— Sy Me A Su O A ORDENASE LA DEVOLUCION del proceso al señor ~ Procurador Segundo Delegado en lo Penal para que se sirva emitir su concepto, conforme lo dispone el artículo 226 del C. de P. P.

COPIESE Y CUMPLASE. = e A] | J y 4 | / ara ALP. y ">

——— EUA - JORGE a e - NE a Eu - i

CARLOS A.GORDILLO LOMBANA | E

SECRETARIO