CSJ - SP 9304(30-11-1995)

REPUBLICA DE COLOMBIA • CasacI ón No. 9304 el:..; __

\ Magistrado Ponente Aprobado Acta No.177. treinta (30) de noviembre de mi I .. .- _, -- - -- -_, -- - I ,ti ,,_ ;J,:;± • • V 1ST O S: , Ha s I do recurr I da en casac I ón por los defensores de los I VASQUEZ FABIO TORRES, y procesados la , , I • sentenc I a de segunda I ns tanc la profer I da por el Tribunal Superior _MI I I,tar" el 4 de octubre de 1993, que los condenó concusión en concurso con el segundo. HECHOS Asr los resume la Pr ocur adur a Delegada que conceptúa en t •• representación del Ministerio Público: • , 1

REPUBLICA DE COLOMBIA

~:(~261 I ,7 Casac 9304 ón I i No. dé .,Ie ,

JAltvE .ALBERTO

C/. V PSQEZ y OTRO.

I I , , , , I , "Tuv ieron ocurrenc ia e ve int iocho de eb r e r o de I f , mi I novecientos ochenta nueve en el Municipio de y Madrid (Cundinamar'ca), cuando Melaulsedec Sanabria ornerc iante en de r a s - fue r dado o r unos +c ma abo o individuos aue le propusieron un negocio de compra de der a , a lo cual le l e s ar on aue deblan ma pa'r man f t

trasladarse a la Central de Abastos de la ciudad de Bogotá. Cua~do se trasladaban hacia esta ciudad en el vehlculo de propiedad de Sanabria, conducido por Abelardo Mol ina, fue,'on Inte,'ceptados en una curva por s ' agentes de Ia Po I i r a ienes se do e qu movl Izaban en sus respectivas motocicletas al I y momento de reqL,lsar el vehlculo, manifestaron que en as tu as aue c ar aaban los acompaí'lantes de I I S a n a r Ia s e e n con t " a r o n t r e s 1<i los de c o cal na de b e u o oo r te" e s pon s a b i Iza,'o n d ire e tame n t e a y I I propietario del vehiculo le exigieron medio y mi I Ión de pesos a fin de no ,'eDo,'ta,'lo al F-2 . • Com• o el coaccionado manifestara no levar consigo I ner o se,' e s o ons ab le de tales hechos. fue no r d i y onduc ldo al C.A. l. de o l o , -Al momento de • c Pat i Bon t 118ga,' ese si i los agentes hab I o n con el a. t o ar tenierlte Que al se encontraba éste ordenó aue ¡ I y se r a s a da r an mun ic i lo de Mad,' id nuevamente a t I al p buscar a la esposa de Sanabria, aulen podla con s 8 g r I d in s n tic ión del" e ten ido. e e " o e 9 ú pe IJ í Los agentes se vistieron de civi I sal ieron hacia

y la mencionada población en la que se entrevistaron Isbel ia dr o s quien consiguió el dinero con Cua y a,'te de len Ia b Ia ció n de Boj a A e g a " é co e á . I I I p nuevamente al C,A. l. el dinero fue entregado el y "e ten ido I i e,'a do" . b

EVOLUCION PROCESAL

. , ha s las ver del caso po,' pa,'te del Juzgado 52 Hec a 9 a e n e s I U I .~, ,je na r uc c n Penal Mi lita,' de Bogotá al que co r r e s c o nd l t i t ó ó o ono c e r de la la ns aur a da o r tlllelquisedec Sanabria c deriunc l t Sánchez, fueron vinculaclos al prt)ceso nlediante indagatoria el e n en e de la P()I c a lo na l Jaime Al be r o qus z Sub t i t i Nac t Már t • I , • , . .

"(PUBLICA DE COLOMBIA , ti 262

1,' , , , Casac ón 9304 , i No. y OTRO.

C/. JA IWE .hLBERTO MNlO E7 V

I I I Vásauez y el agellte de la misma Institución Fabio Torres y , I• me d Ia n t e d e e a r a ció n de e r s o n a a u s e n t e e lag en t e o n s o I

I A I f

J_, I , Cuer-vo Nino. a Quienes se les resolvió la situación jurldlca

, , \ por auto de 18 de ,iunio de 1991, con medida de aseguramiento I I de detención preventiva por el del ito de concusión. r r ada la Investigación, el Comandante de a Po e a Ce 1 I I I Metropol itana de Bogotá, en su carácter de juez de primera , , I , Instancia, mediante Resolución de 29 de septiembre de 1992 e. e o a Con s e io de Gu r r a sin In ter ven ció n de Vo cal e s , par a 11VO C ó , , ju z g a r I a con d u c t a del S u b ten ien te J a ime A I be r t o Má Q u e z 1" 'JáSQLI9Z por e de iti) concus Ión a de los agentes Fab i I I de I o y o ,- e s o n s o u e vo N o a b a n don o del e s t o T y A I f C r i 1) y 1" POIU ñ concus i n , ó I I I ua do el u c o eb r ado el s e o de Guer-ra. su Ri t i i i y ce Con j I í I r Iden e p u s o fin a a in s tan e ia e o n s e n ten e ia del de P t I 3 8 S I abl-i I de 1993 condenando a,l Sllbteniente MárQuez Vásquez a la pena r lnc lo a l de meses de s el delito de o 24 or i i ón oor I " oricu s i a los agentes r e s r vo a meses

c ón Tor Cue 26 de y y , I PI-isión, cada uno, POI' los delitos de abandono del puesto y I \ I , concusión. a las sanciones accesorias de separación absoluta I la Poi lela Nacional intel"dicción de del-echos funciones de e y , , úb l lc a s por un e r o do igual al de la pena principal, c o r s ub r o qa do de la condena de ejecución , e o n d ie i na 1; fa I loa p e Ia d o o o r Ia d e fe n s a con f irma d o sin v

1. , ninguna modificación POI" el T r ibu n a I S u p e io r Mil ita

11" • , I mediante el Que es objeto recurso de casación. V del , 3 • J

REPUBLICA DE COLOMBIA

, • ,/ Casac Ión 9304 No. , ·.,/e •

e/. JAIME ALBERTO

~' OTRO.

DEMANDAS DE eASAelON

, , , I • , I En el ma,-co de la causal p,-imera casación se formLlla como de u, nl, co cargo contl-a la s en e nc la Impugnada, el de se t 1vie,latoria, en forma indil-ecta,de la ley sustancial por error , , , de hecho. cons istente en so de Ident idad de las fa I JUICIO oruebas, por distorsión de su contenido. I I A f i ma e Ice n s q e e TIbu n ~ fa do r le dió a las

I I a I I 101U l' . d r ueba s o nc e r n Ientes a la ident I d de procesado Ja Ime o c da I I Albsl-to Má,-Quez Vásquez un alcance difel-ente al que I-ealmente les cort-esoonde "desf iguratltjo su sent ido alcance", toda vez y Que no e~iste en el expediente PI-ueba alguna que lo senale en de los I hechos oue s • oat-ticioe I o s I o rrna e c ta f d i r corno

• I fotogl-áf cos en fila ,je o e r sanas y j r e e n e i m i e n t o s ':1 (1 I

I , i investigación,no aparece Que su la oracticados durante el tal o r p hu r e e s e n t a d o b i e s e C'I- ,jenun,:iante,su esoosa o algun,) de los testigos. ofendido Melquisedec Sanabria, su cónyuge Aduce Que el , 1 , sb e a o s los tes ti gos Ben am n Sánchez Abe lardo t I i Cuadr y j t y , Mc,l ina no identifical-on al Subteniente Mál-quez Vásquez como el Oficial Que el dla de los hechos se encontraba de servicio cual se Teniente al I que el Bonito de y , en C.A. l. 81 • ,Lo • • 4 - , • ,

qEPUBLICA DE COLOMBIA

• I

, , • I • Casac Ión 9304

No. :Ie

• JAIME C/. ALBERTO .., ~' OTRO • • refirió el primero de los nombrados como la persona que le

, I I I devolvió el dine,"o en la Ave"ida las Amé,-icas en companra del , Sargento ~Iosé Ge,-má" Valero Sánchez, tampoco fue reconocido , \ éste el c l nc r l na do . PO'" corno o f i ia l mt I • Tra'1scribiendo un pasaje del concepto emitido por la Fiscal ra ,~e)ve,"a, del T r i bu n a I S u De," i e) r Mil ita r e " e I s e n t Ido den o I encoI,tra,"se D'"obada la cartlcioación del acusado en el del ita I I ado Que "su s fue ut i izado los e r da de r o s .mou t y nornbr I PO," v . o r s s ar a n und r o r emo r e" la c Ima ' concluye au t o i f i .ma y t v t t , SOl icitando casa,- la sentencia absolve,- al p,-ocesado. y ,_I___ _EaQ_i_9 r_re_s• .Qroº-ª_§ado LO I Con t undame n t o en la m i sma causal y PO," idéntico motivo se I , e o r o cha sentenc ia e cur r ida oor e r Ie dado "un a canee r la r hab I I , I e r e n t a a s o r u e b a s .s o b ,-e a ve,"dad e r a iden t ida d del

i f 1 I ,j El 1, o r o ce s a do ' al Que r e a lmen e les c or r s s oonds , "desfigLlrando su t • s e n t do al ca nc e ' . y j " • En desa,"rol de la i,npugnación se p,-egona la inocencia del '1) aaente Fabiel To,-res en los del itos por los Que fue condenadono encont,-ar'se de,nostrada, mediante prueba atendible, su 00'" ca,"ticipación en los mismos. A,"gumenta el impugnante en s ntes is , que de I canten ido de I f I l b r o de Ql'E: se llevaba e n C.A;'I. de Patio i vigilancia el 5 I I

• , I i

REPUBLICA DE COLOMBIA

, • I I (!265 i .. I \ , • o I \ . , Casac ón No. 9304 • i • • o

JA .AlBERTO

C/. IrvE y OTRO.

I Bonito por la éooca de autos de las declaraciones rendidas y I , , el Teniente Mál-a0ez Vásauez el agente Gonzalo MUI-cia • pel'- y \ Sánchez, perteneciente al mismo centro de atención Inmediata, \ \ se inflel-e que el PI-ocesado Fabla Torl-es en ningún momento se , a u s e n t e I Iu 9 a,' de t r a b a o n I s e v 1st I de e Ivl I par a el j ó ó desolaza,-se a las poblaciones de MadI-id BoJacá durante el

y ur no tje r ab a io c omor end do en r e las 14:00 las 22:00 t t t y t , ho,'as, máxime Que los ho echos ocu"I-iel-on entr-e las 9:00 las y 16:00 horas del dla. • o • Refi,-iéndose a los testirnonios ve,-tidos por los agentes José Ca s r o Ibáñez t~elson Hue r a s Acevedo. auien dijo habert y t visto cuando el agente Torre• s v otro companero se vistier-on de e iv i I "a I o a r e c e r o r de n de I Of ie ia I Comandante o ar a 001' ver i c a r a I9 u na n f o rma ció n " v darse cuenta cuando se f i i , \ estacionó fr'ente al C.A. l. un vehlculo Nissan de colo,- ,-ojo, sin identi fieara sus oeuoantes, expresa que no pueden tener'se como plena p,'ueba oara condenarporque adolecen de mo r ec ls n v fal ta de credibi I idad. i Ió o , Af loma Que el de nunc iante 1v1eIcu isedee Sanabr ia, como sus i o acomúañantes Abelardo Mol ina Benjamln Sánchez tampoo co y ,'econociel-on a su I-eoresentado y en sus declaraciones solo , ., alllden en té,-minos gene,'ales a individuos pertenecientes a la I c a N a e ion al. p e r in in v d u a I iza r los yen e u a n t o a I

P i t S ,j i i (J (1 tes mo n io de Isbe I ia Cua dr o s , sn ido corno sopor te de la ti t s e n ten e ia d e e o n den a POI' a b e r iden t i e a d o a I p r o e e s a d o 11 f j , , Fab o To r r e s a través de un álbum fotográfico,' e xc ica que i t 6 , .

REPUBLICA DE COLOMBIA

• , • , Casac Ión 9304 No. I . .,Ie , I C/. JA I ~ Al R 10 y OIRO. 111 dicho reconocimiento se torna sospechoso por haberse I I , real Izado dos anos después de sucedidos los hechos. I I I , • , I , I I I I \ \ Aludiendo al delito de abandono del puesto por el que también I , fue condenado su as 1st Ido, man If les ta que es tando probado I suficientemente que no se movió del C.A. l. de Patio Bonito ni I , se vistió de civil para dirigirse a otro lugar, resulta I Imposible que una persona pueda estar al mismo tiempo en dos sitios diferentes y distantes, como si tuviera el don de la i ubicuidad. , , , • Termina solicitando casar la sentencia y en su lugar absolver al recurrente de los cargo.s que le fueron formulados.

CONCEPTO DEL MINISTERIO PUBLICO

• • El senor Procurador Tercero Delegado en lo Penal, examinando • en conjunto los reparos formulados a la sentencia Impugnada,

por su Inconfundible slml I itud, arguye que ninguno de el los está llamado a prosperar por las falencias de orden técnico que Igualmente los identifican, pues los fundamentos del . cargo común a la sentencia apuntan hacia otra clase de error diferente al denunciado. E n e fe e to • n o s e e x p r e s a n en d e h o s I ibe los en fo rma "e lar a i prec Isa" los fundamentos de Ia censura y si b.,e1n, en ambos y 7 I

• (126

q¡PUBLICA DE COLOMBIA 7 i .

. " • , • , , ' Casac i ón No. 9304 . l. • , el. • ' JA I PLBERTO y OTRO. • tvE I se enuncia un falso iuicio de identidad de las oruebas que • la sentencia. el ataaue se desarrol la en sirven de soporte a

• • torno a un falso iLlicio,de convicción de las mismas toda vez

,

• \ s t r ar la falta de Que los censores se erno e c I• nan en derno , au or a o o ar ti e oae o n de sus representados en los hechos t i i i la p r ueba de cal-go. investigados acudiendo a criticar e s o e e Ia me n te. la,:;red b i lid a d a s g n a d a a de ter m ína d o s me día s I i i de DBI-suación POI" pal-te del TI-íbunal Supel-ior Mi ital-.

I I

I No se trata. agrega ~1,Procurador Delegado, de distorsión o tel'giversación de los diferentes I-sconocimientos a que fuel"on I cuyos resultados los PI"ocesados recul"rentes. sometidos I negativos no discute el TI-ibunal Mi itar¡ sino de una I apreciación diferente de el los, que los demandantes no supieron captar porque a Juicio del sentenciador, la falta de , I-econocimiento de los responsables obedeció a que devuelto el dirlSI"o fruto de la exacción al ofendido Melauisedec Sanabria a io de sil ene io " los cargos come nz ar on a deb i i a r s e , I t C80ib S 1_1 o ue s o aue va éste. an e la presión de los autores del t t " , i c.i o , c on s c ¡en temente. no o s cu iso reconocer en las 1, t I i e e n t e s i igen e ia s e a 1 iza d a s .,. f I .j 1" .j 1" , CONSIDERACIONES DE LA CORTE , TI-atándose de la o rrnu ae ión de cal-gas dent f icados por el f I i i mismo enunc iado v n ac i a respuesta es común a t undarne t ón , I 8 '------¡--------------------------------------

. '. • .' .. EPUBLICA DE COLOMBIA

• • • • • • " , Casac ón I No. 9304 .. -. . , \ e • , • • y orro. Mbli'C'

• •

JA I Al IO fEZ V

C/. tvE ER E el los, como entendió la Procuradurla Delegada, pues si los demandantes pregonan por separado la aJenldad de sus representados en la com Is Ión de los hechos Inves ti gados y , •

• , , aducen que su comprom Iso pena I se or Ig Inó en un er ror de

•

• , apreciación probatoria por falso Juicio de Identidad, se
• • Impone el examen conjunto de ambos reproches. • La jurisprudencia de la Corte se ha mostrado reiterativa en
• • el sentIdo de senalar que hay falso Juicio de Identidad por

, , distorsión de la prueb• a cuando se tergiversa o falsea su real

• • resultado de arribar a contenido o sentido, con el conclusiones contrarias a la realidad probatoria que emerge de I proceso; si tuac Ión qué no se presenta en e I caso sub- • examine.

Efectivamente, el Tribunal Superior Militar no vaciló en aceptar que, salvo el reconocimiento hecho por Isbel lareconocimientos en fila de personas Y Cuadros, los demás fotográficos real Izados durante el proceso no comprometen en • forma directa al Subteniente Jaime Alberto Márquez Vásquez y . al agente Fablo Torres como autores o partIcipes del delito

• • de concus Ión, en concur so con abandono de I pues to para el segundo de el los; apreciación que descarta de plano la supuesta configuración de yerros probatorios por distorsión f de dichas pruebas.

Su participación en tales hechos se dedujo de un concurso examen g loba 1, .armon loso Y

Indiciario resultante del , • • • 9 • , • • !

REPU8LICA DE COLOMBIA

•

• " Casac i ón No. 9304

I v e/. ALBERTO ... y OTRO.

• JAIME • eoher-ente de la rninuta de vigi laneia, el testimonio de varios I a gen e s e Ia Poi ie a N a e ion a I q u e p r e s t a a n tu,"n o e n e I t í b

I .j , <-:'.A.I. de Patio Bonito las c la r a c one s rendidas por el , v de t • , \ ofendido su esposa. indicios ent,"e los que merece destaea,- y • el o r e s en c •'a del T n ien t e Má r a u e z Vásquez el agente y El i T o re s e n die h o u a u a n t e e I s e u n t u n o d e v igil a n e ia r r r o r I 9 d 9 d i I c orno r e nd do entr-e las horas del dla de i 07:00 " 14:00 28 I I feb,-e,-o de fecha de consumación de los sucesos, aquél • 1989. I (:fJmc. ndan e elel n r o v éste como ubo r d na do es Coma t Ce t s i SL'YO; , , I I d e e ir . s u. p r e s e n e ia e n e I Iu a r del e r im e n a Ia h o r a e n q u e

9 1 , • éste se oeroetrÓ.

I La : I identidad del Oficial Márquez Vásquez el agente Torres, y

, , I I como par-tícipes de los del itCIS imputados, puesta en duda PO," I los r e e r r e n t e s a t r a v é s s ibe los, e s h e e o e ie r t o q u e d I h 'J El S U a juicio del T,-ibunal no admite ninguna dubitación. El r a e a s o del a s I n ia s d e r e e o n o e im ie n t o e n f la de f I~i l i H i 1::; El I I I I pe r s ()n a s f o o r á ie s e d b i s e n e s a e o r r a ció n , a q u e y t 9 f e) 8 Ó, g Ú PO

• • • el las fueron t"eal izadas IjesDués de la devolución del dinero

I I , ca,-te del Teniente como ,-asultado de fuertes p,-esiones I v , P(,'- • • ,

• , na z a s de o do géne,"o on r a tillIe isedec Sanabr ia su ,, v ame t c t ou y

, , I' ,I, , esposa pa,"s que nCI incrimjna,"an a ningún poi iejal. , • I I I I , , , " .. IIJS O'-I)CesarJCIS - a f r ma el a d+ouem - no o ud ie ndo ocu tar

i I su acción del jctiva. devolvie,-on el dinero a SANABRIA SANeHEZ a cambio de su si leneio v entonc• es, los cargos comenzaron a l e r s e , s o que éste, r e s n de dab t t t ous t ya ante la p i los ó aL,tores del i 1 lei too co"scientemente, no los qui.so reconocer 10 I I , I • , • I

REPUBLICA DE COLOMBIA

I ••• "• Casac Ión 9304 No.

• '.,/e. • C/. JA I t.E Al FlE:R I O MfIJ 10 El V y OIRO. en las diferentes di I Igenclas real Izadas, circunstancia de la a cua l se ha va' Ido I defensa para a' egar la • ausencia de prueba suficiente para q~e se pueda, Jurrdlcamente fincar una

, - responsab I I Idad pena I en cabeza de los acusados". La anterior, no es una conclusión arbitraria o caprichosa, sino por el contrario, conforme a la lógica a las reglas de y la experiencia, extractada de las ampliaciones rendidas por los declarantes Isbel la Cuadros Méndez 149 del expediente) (f. • y Melqulsedec Sanabria Sánchez (f.146 Ibldem). Como puede verse, el ataque a la sentencia se reduce a una • disparidad de criterios respecto al valor de convicción que merecen determinados medios de persuasión en cuanto a la autor a de los de I Itos Imputados, pues a I paso que los f demandantes pregonan ausenc Ia de prueba para condenar, el

Tr Ibuna I Super lor MI' Itar rep I 'ca pred Icando la abso Iuta

• • certeza de los hechos punibles la responsabl I Idad de los y • acusados.

De esa confrontac Ión de pareceres sobre Ia va Iorac Ión de pruebas no tarifadas, sino sometidas a la libre apreciación del Juzgador dentro de las reglas de la sana critica, no surge er ror proba tor lo que t rase Ienda a la sentenc Ia con fuerza concluyente, máxime que ésta viene precedida de la I d6ble presunción de legalidad acierto. y Ahora bien, si para configurar el punible de 'abandono del - • 1- • 11 • , , '1 '. ;1 " .1 ,

REPUBLICA DE COLOMBIA

• • I , . ", , ,

• • 2 7 l "

·(i • 11 •

• "

,1 " •

• • Casac ón •

I No. " 93()4 • RIO V

C/. JAltJE Al RI W'Jj{'J IEI OIFKJ. y .

, " , I I pues to enros t rado a I procesado Fab Io Tor res el Tr Ibuna I le I I I I • asignó entera credlbl I Idad a los testimonios rendidos por sus , • I I I compañe ro s de turno, los agentes de la Poi lela Nacional I I , \ I \ I Castro Ibánez Huertas Acevedo, quienes refieren que Torres y ,

Cuervo se vistieron' de clvl I regresaron al C.A. l. una vez y y I , , I I terminado el servicio dando cuenta de la presencia del vehlculo del ofendIdo en los alrededores del Centro de AtencIón Inmedlata,ese nivel de credlbl I Idad asignado a tales 1 1 i , elementos de juicio no puede ser objetado en sede de 11 • casación .

• I , Con sobrada razón anota la Procuradur Ia De legada que los • Impugnantes, no obs tante haber enunc lado los' car gos a la sentencia como yerros de apreciación por falso Juicio de •

• I , Identidad de las pruebas de cargo, desviaron el ataque hacia • I I cons Iderac Iones ex rañas a I mi smo prop Ias de un fa Iso I t y , 1 , Juicio de convicción francamente Inconcebible tratándose de elementos d's persuasión no sujetos a un valor probatorio • especifico. . Las fa l las de orden técn Ico en la fundamentac Ión de los r eproches la no comprobac Ión de los errores probator los y denunciados dan al traste con la pretensión Inflrmatorla de los recurrentes. - . No prospera ninguno de los cargos formulados a la sentencia . • • 12

I , : I

'[PUBLICA DE COLOMBIA

. , , , , , Casac ón 9304 i !'k.). I ' ' ,

C/. JAIME ALBERTO

VA.._~_EZ " OTRO.

, , ION

D E C I S ,

, , ' I \ \ En r o de lo xo ue s o , la r s r erna de Justicia en mé i t e t Co t Suo Sa a de s a c i n Pella de r do on el o cur a do r De legado I Ca 1, acue c Pr ó , I do u s c a en e de la, ca o r I y a d'11 i n i s t r a n i t i i nornbr Reoúb I i y o , 3lttlJridad de la ley,

·R E S U E L V E

, , I I I NO CASAR la sentencia condenatol-ia objeto de impugnación. I Cópiese v devuélvase al Tribunal de origen. Cúmplase. I , I ,

RNANDO ARBOLEDA RIPOL

, '---_ ,......--..,_ , .. ,/

POVEDA

, , , \ • I

CARLOS Z ARGOTE ,

, " 13 i , • I : , , , I

I , ~EPUBLICA DE COLOMBIA i

, , • ,

• • • Casac i No. 9304 ('1"'1 el. ,6L8ERTO OTRO. .JA I tvE tviARCJ_R-7 V

""7 ~' • • , , , , • I , \ \ / I •

JUAN • MANU TORRE RESNEDA

, . •

PATR• ICIA SALAZAR CUELLAR

• Secretaria , , • • , • • , , • ,• • : • • . , 14 • , ,