CSJ - SP 9467(22-06-1994)

. .. -......,,' .. ; i .'

• ,_ • ·• . . . :"'~..' · '.. ·. . .,,--}-_ • • ''.. JI .., .•~ · • • • • · .. .. .'.- ,. , ·.• • .• " I ~ .. . ' . • • 1 .' • • ., ' 1 . Ó, _- ", • _.: • • • • • < • • • " · _".....
• • , • .. . • I • • • .. . "~ , .", .. .. . • .. . • •• • • • 1 .. -' . • • • • • • . •• · - '.' .'. - . • . "• •

· . •• • -.-'• .j • • • • ·._ ...... .. '" ,. ,'jo- " · . ._ . .". 0., . ."1. ' .1 • • • • , .' . • • - • 0". ... · ,,~.'f? .... ,- . _... • ',.,., . •- · • • •.• ••' ,• • •

• •

• •

• • • • .·• .'. ·•• ..• ., ..,._ ·.'.. , o ;.< ~"_ .:_" .O . '.• ... . .. ... .' .. .. •. .. _._

-. .

• " ..• '• .•.' •' .9 O., "•• . •· '.. ·. .• -"-" o. • - .'- .

. -' ,. • , "_ .- .

• • . ".. -/. ."

'.

• .. , • • •~ .• '. • • • •• • • • • .·

.

. .~ I' -_O'.' -

• .'

'..'.~ .. ._ _. . . ._"_ • . . .' • o .o .• '. .' • • 0- -" ... ~. . ..... .. .. , ,0- " • .,'

• ¡,

••,· . .' . • •

• , • · '-.. :". .. .. --.' .·.. :' . • .~. ..' .:.. :. .O :. . • ... .• ·• o.a .• ' . . -' '• ••• •.•• ,·• ·· • - ~ •••• r.I1 • · •-• •.' .... .. • • • _•... ~,l.' ". ..' " · •... ••f. • • • • •••• 1

·• .' , •

• •'

. • , l· · .•. · .. •... .. .,. . ••:¡-. ' ,0-' :z. .o_ '. . . . . •• " • . .. . .·•. •.. .. '. ..' ~. .' .., -, -, .,." - 11 .• , . ••, • . •.. '. • •

• • .. ... _. .' '-

. ". ·..~ . ," .. '' ."~ - . . .. ' .. . ..' ...

• •

'. . '. > -. , • .,..0 .. . . . .~. .. . .," ' -... '.. . ..'. . . . ' • • • • • • • • • '. ... '. • ·.. " • ' ¡. 1.' ' .. . _. ." '. . • • • . . " -' • o' ..". ...')

,• ·• , • • · .. . .. '.- .. . • . , , " • " •~ • , • ~ • '. • '"... • o" '0.\, . . · • .• . '. . • . ... • . • • .·· • . ~• • • .'o o_ ' o(o ' _ , -•' • •• ., • ••,.• •-. • • •.• ' • ·•• . • - ...' l. '". _' •• e • ji • •• •- , , · • .' • . . ... '. ..' • ·• • • . ___ ", . ' . ---,-__,! 0' .' • .' • o'• • • • • -7 J , • ~ • • 004544' I I

.\PELACION

¡ , Ejercer un derecho por fuera de los condicionamientos que :a ley ha previsto es tanto como no ejercerlo. \Es evidente ~ue por no haber sido sustentado oportunamente, el recurso apelación ha debido ser declarado desierto en lugar de je ser concedido, como lo hizo el Magistrado sustanciador, lo • ~ue impone a la Sala la declaratoria de nulidad del auto ~ltimamente citado, por cuanto no consulta la legalidad del nroceso. • Declara la

Auto Segunda Instancia.- FECHA: 94-06-22 . de Santa Fe nulidad de auto .- Tribunal Superior del.b.J.

Bogotá de • • 52'de GUEVARA PINZON Ex Juez 'Instrucción

ACCION: ERNESTO • criminal .

! , DELITO: Concusión y prevaricato por acción • • ¡

~GISTRADO PONENTE: DR. EDGAR SAAVEDRA ROJAS

I I

RADICACION 9467

PUBLICADA EN LA GACETA JUDICIAL #:

1 • • ,, I • ,• • • • • • I I , I , I • I ,

• ,

1 I .. _ .. .~.. , '--- • . • • .. , .. . ---,-- -~I , • • • • . _ . • • • , .;.;_' • • • • • • • ,

• •

_JI.1CA DE COLOMBIA

• I I

• ,

, , Segunda instancia 9461• .rosé Ernesto 8uev&rn Pi016n. ,

• • • r

• ,

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

, I

SALA DE CASACOON PENAL

• I i,

• ) ,

Magistrado Ponente:

DR. EDGAR SAAVEDRA ROJAS .

Aprobado Acta NO.068 • , I I Santa fé de Bogotá D. C. , noven. veintidos de junio de mil novecientosta Y cuatrro , •

VISTOS

_' • La Sala de Casación de la Corte Suprema de Justicia decide 10 pertinente a la apelación interpuesta por el procesado José I • I • Ernesto Guevara Pint6n, contra la sentencia que el Tribunal I Superior del Distrito Judicial de Santa Fe de Bogotá profiri6 1 • el 18 de abril de 1994, condenándolo como autor de los I • delitos de concusión prevaricato por acci6n, cometidos en y • •

su condición de Juez 52 de Instrucción Cr.iminal. . , • • •

• •

ANTECEDENTES '.

•, , • •

• • En pronunciamiento precedente de esta misma corporación, se , efectu6 la siguiente sintesis de los hechos que fueron objeto , de juzgamiento en este proceso: .
• , i

I • •

• I

. ,

• ,
• •

-, • J .. . ' .' .. .. . - ~. ..",- ... .".. -_ .. -_• • •.• __ • "_ . • • -..•..;• .'. _ ..• ..:.~~_1 _; • • _., ~ ~ .- • • • ~ • ' • , i i • I , •, i, , , , ,

I , '_:::A DE COLOMBIA • ,

, I I I,

• • l

! - i I I Segunda instancia 9461. i I José Ernesto 8uevara Pinz6n. I

• , • • !

, I I , I su "A1 coooc irrrierrto del ~o>ctorJosé Ernesto Gue.Jara Pinzón, l e I , • la cal idad de Juez 52 de Instrucci6n criminal, llegó una 1 i fonru 1ada el seP.ol' Mandoza Rojas c::r4Itra 1":4' 1 I Vargas Rodrfguez, cuanto habiendo (1)I,fOlll\9.do ella una , por c:01l>af\fa denc::minada"Colecci6n Lanas Ltda", ella los

negocios que adninistraba (:X:llX> 10 que a aparecer titulares de acreencias a cargo arori

• • de dicha sefK)ra. obstante la atipicidad del :: ento,

No •

• • • el juez acusado ordeneS la práctica de diligencias preliminares; • pos ter y base en la versión de una declarante no

(I:A\ citada en la denunc ia , dispuso llevar a c:;8I-)un a l Iananierrto • para capturar a la irrputada a pesar de que hal16 a dicha y tlO señor-a s íro a la odontó1oga .6rnandaForero carvajal, decanis6 panba lones unas i l Ias que hal16 en la irtdustria y mar-qu WIOS • ada esta ú1tillla, alegando que trabajando sin por y licencia y que eran r-educídor-es de telas dos mi 11ones de pesos. .6rnandaForero. "EvidentsllCf"lte la denuncia la f'orrmló la carvajal, quien posteri intentó retractarse de su versi6n aduciendo que habfa sido aconsejada por un cL:>el(li' RaJl,frez. "El 30 de ')()ViS1Dre de 1992, la Sala PeJJ.81 del Tribunal • Superior de Santafé de Bogotá, cat if ícó el mérito del sumario • adelantado contr-a el ex juez 52 de Instrucción criminal, c~,.::tOl" José Guevara Pinzón, habiendo fCli'll1Jladoen su contra

Resolución de Acusación, de delitos de dos (.:.10 • prevaricato uno de concus ión. AsfmiS1'IDse decret6.medida de y aseguraJllieJ lto de detención pr-event,iva :: a el ex funcionario judicia 1 se le el OtorgaJl1ieJ"lto de la 1ibertad • y provisional, 10 cual se d ispuso 1ibrar las (orres¡:lOndientes por • órdenes de captura. • i nfructuosaJ ente interpuso el 1 "El defensor del recurso de r-eposic ión contra el provefdo ca 1ificatorio, pues lefue denegado en pr iaJlliento del 22 de rrarzo de 1991". •

• •

2 • •

• •

, ' . -._-.- . • _.- -- - , -~'_......---~.-...',

• •

.. • • '_oo.; • ._,. 1.· ....... • • • I , • , ·

• •

-,

,_leA DE COLOMBIA

• ,I • • • I I • I I , I I,

• ,,

, I , • Segunda instancia 9467. • José Guevara Pinz6n. , , I I , , •

• •

, • ~ • •

SENTENCIA IMPUGNADA

1 • , • I I , , I Surtida la etapa de la causa, esto es, el 18 de abril de I 1994, una de las salas penales de decisi6n del Tribunal

Superior de Santa Fe de Bogotá profiri6 la sentencia I correspondiente a este proceso, en la cual conden6 al doctor j José Ernesto Guevara Pinz6n, en su condici6n de Juez 52 de Instrucci6n Criminal, como autor de los delitos de Concusi6n Prevaricato por acci6n, cometidos en concurso, a la pena y principal de treinta nueve (39) meses de prisi6n e y interdicci6n de derechos funciones públicas por el mismo y , término, precisando que la última implica la pérdida del , cargo la inhabilidad para ejercer funciones públicas u y oficiales durante el lapso indicado. _' • De otra parte, al sentenciado se le conden6 a pagar en favor de Amanda Forero Carvajal, el equivalente a 20 gramos como indemnizaci6n de los perjuicios materiales diez más por los y •

• , perjuicios morales. I , • • ,
• ,

, • , • , Finalmente, el a quo, deneg6 el otorgamiento del subrogado de , la condena de ejecuci6n condicional dispuso la captura del y convicto. , LA APELACDON • La notificaci6n del proveido condenatorio comentado se surti6

• - el 19 de abril al Fiscal 25, el 25 de abril, al Procurador

, 3 , , , , ' ' . -- --- - - -- • • . .!

• .,.

-':'

• -• "~-- .. . - ...... ,_ -~_.._ • " ; ....-,-- - • ,"_

~ I

• I •

I • :~JCA DE COLOMBIA •

I • 1

• •

, • !

• , de

''.:Fema • Segunda instancia 9467. . José Ernesto Guayara Pinz6n• • ¡ • •

• • Judicial ante el Tribunal; Y por edicto fijadb del 27 al 29 de abril del a~o en curso.

• ,

• • El pasado 29 • de abril, la secretaria de la corporaci6n de

- • • •

• • • presentado memorial • recibi6 . un , instancia, - pr rmer a • persona lmente ante Notar ia por e cor-José Ernesto Guevara 1 doc • Pinz6n, mediante el cual manifiesta que interpone el recurso de apelaci6n contra la sentencia que lo condena y que los • ent.ar a "por escrito" llegada la oportunidad procesal. sus t f • secretaria di6' la anterior, 10 consecuenci a de En cumplimiento a establecido a los articulos y 10 196A 1~6B introducidos al procedimiento por la Ley de de tal 81 1993, manera que, al haber quedado ejecutoriada la sentencia el - 4 • de mayo pasado, e 1 tras 1ado a 1 recurrente por cinco d fas, • • para la sustentaci6n de la apelaci6n se surti6 del 5 al de.' 11 mayo, inclusive. el correspondiente a los no recurrentes, y • que es de seis dias, corri6 del 12 al 20 de mayo, inclusive •

• El 12 de mayo del a~o actualmente en curso, la secretaria del • Tribunal recibi6 el memorial sustentatorio de la apelaci6n de la sentencia, suscrito por el condenado José Ernesto Guevara • Pinz6n, quien en esa misma fecha le hizo la presentaci6n • personal en Notaria.
• • Por otra parte, la doctora Ruth Ce1mira Mo1ano Rodriguez, • defensora designada por el condenado, present6 alegato defensivo el 20 de mayo, esto es, el último dia del traslado

• 4 •

• , . . . ~~-_...:._- ... . - , - . _..:..' , , ' , . , "

• , , 004549 ,

.J~JCA DE COLOMBIA

! , , - , , , Segunda instancia 9467. Jos6 Pinz6n.

QueVOTQ

, , , , ,

• , a los no recurrentes. , Por auto de 1 24 de mayo de 1 presente año , el Mag istrado sustanciador concedi6 el recurso de apelaci6n interpuesto por el procesado y dispuso la remisi6n de los originales de la actuación a esta superioridad.

,

CONSODERA

LA SALA

, • El ejercicio de los derechos de ~ontradicci6n y de defensa , , , que se concretan en el recurso de apelaci6n de una sentencia" reglamenta el articulo 196B, adicionado al procedimiento 10 , penal por la Ley 81 de 1993, en, cuanto dispone: "

"El recurso de apelaci6n interpuesto contra la sentencia puede sustentarse por escr ito u oralmente. La manifestaci6n de sustentaci6n oral o escrita debe hacerse en el momento de interponer el recurso. , , "s i todos los recurrentes man if iestan su prop6s ito de , sustentarlo por escrito se surtirá el trámite previsto , en el articulo 196A. ' , " " , , , "Si cualquiera de los sujetos procesales manifiesta su prop6sito de sustentar de manera oral el recurso, éste se concederá inmediatamente y no se aplicará el trámite previsto en el articulo anterior. "Cuando no se sustente e 1 recurso se dec 1arará des ierto. "A quien haya solicitado sustentaci6n oral y no comparezca a la audiencia respectiva sin justificaci6n, se le impondrá sanción de diez a treinta salarios mi n irnosmensua 1es 1ega 1es de mu 1ta, med iante prov idenc ia motivada que solo admite recurso de reposición". ' , , El procesado Guevara Pinz6n, al interponer el recurso de ' superior de la sentencia que el Tribunal apelación contra - , , , 5 .' ¡

• • - - - . . - • . - .... - - ~ _.- _ .... - __._~-_;-_! _.

. ' - I ¡ I 004550 , , , ii

_:_:CA DE COLOMBIA

, ! I - • ! - I , , \ i , I

• , Segunda instancia 9461.
• I - - José 6uevnra Pinz6n. i

, - i i , , I I • • ) - , I Santa Fe de Bogotá profiriera en su contra el '8 de abril del 1 • I

• , a~o en curso, manifestó que sustentaria por escrito, como

10 \ -

• -

I - - . - I

• - No obstante,-no hizo en la 10 efectivamente curnplió.

10 I

• I oportunidad que la ley le otorgaba, p~es, habiendo quedadoejecutoriada la sentencia el 4 de mayo pasado, conforme-a

10 I 1 dispuesto por el articulo 196A del estatuto citado, el traslado al recurrente para la sustentación de la apelación se surtió del 5 al 11 de mayo, inclusive, y el impugnantepresentó el respectivo memorial al dia siguiente de vencidasu oportunidad procesal, es decir, el 12 de mayo.

• - Ejercer un derecho por fuera de los condicionamientos que laley ha previsto es tanto como no ejercerlo que implica 10 que la sustentación de la apelación no puede producir efecto _" solo hay lugar para declarar - • en consecuenc a, alguno y, 1 desierto el recurso. , i Se debe si ac 1arar que e 1 alegato que en este caso en " concreto presentó la defensora del procesado, tampoco tiene" " la entidad de sustentación del recurso, por cuanto, de igual

-

• " fue presentado en forma extemporánea, habida cuenta manera, " que para ello se uti 1izó el término concedido a los no • recurrentes. - Ninguna novedad representa afirmar que el procesado y su defensor estructuran una sola parte, que impide admitir

10 " que e 1 apoderado de 1 impugnante actúe vá 1idamence como no - " " recurrente. - 6 , " " , - • -- - - - - - - - - - - - • • . .- -- .. - - - ,. °o' - - - ". - 004551 - ,

- , , - _J1.ICA DE COLOMBIA

,

• •

-

• ,

, - Segunda instancia 9461. - .rosé Ernesto Guayara Pinz6n. - , , I e

• -

•

• I Así las cosas,- es evidente que, por no haber Jido sustentado oportunamente, el recurso de apelaci6n ha debido ser declarado desierto en lugar de ser concedido como 10 hizo el10 que impone a la Sala la Magistrado sustanciador,
• I declaratoria de nu1 idad del auto últimamente -citado, porproceso, en 1ega 1idad de 1 y cuanto no consulta la

I

• • consecuencia, se abstendrá de decidir de fondo sobre la

. .

• , lmpugnacl0n.

I ! En mérito de 10 expuesto, la Sala de -Casaci6n Penal de la

,

• ,

. Corte Suprema de Justicia, - - ,

RESUELVE J

, , i , - -

• I
• ), DECLARAR LA NULIDAD del auto del 24 de mayo de 1994 por medio

I • i,

• • , del cual el Magistrado sustanciador·- de. primera instancia - . - -
• - • concedi6 el recurso de ape1aci6n que el sentenciado José

I , •, Ernesto Guevara Pinzón había interpuesto contra la sentencia , I , que 10 condenó como autor de los de 1itos de concus i6n _y - - , , prevaricato por acci6n. IJI ABSTENERSE de decidir de fondo la referida impugnaci6n. - Iase. Cópiese, - - -

RI ROO CLAVETE RANGEL

J -- -

• 1

- - - .-

• • - • "..:.t-~''.."._•' • ......

_( • • . I • • • 1 _::.z_

COLOMBIA •

J

• ,
• I

,-. .' - .."',;r,. ,J • • • , _:1:') • .,, -,

• , , . I

. -, ' ¡ , , • , I ,, 9461. i Segunda , Pinz6n. Jos6 I GuOV8J'a • " • • • • , • •

• • • • j
• •

•

•

• J

I • I !

• , I i

•

• , , i

, , t • • I E RUI

GUILLE

\ I , I I I •

DIDIMO PAEZ VELANDIA

•

VELASQUEZ

• I W I • • ! I •

• • • i

A M.

ENRIOOE V

JUAN

• •

• • • ._ •

C,A,RLOS OORD I LLO LCl1 ANA

Bsecretario • •

O"I.lG

• • • • • • • • • • • • • • • • • - - • • • 8 • •

• •

•

• •

• • • • -