CSJ - SP 9488(13-09-1994)

tíl . 1 1 1 ' OO.,,() 19 1 1 13/09/1994 •. - • L ' . ·. • I

• .

'

SECUESTRO, COLISION DE COMPETENCIA,. SEfiUE&TfiQ EXTORSIVO

. -· - ·, .. , - .. ;. ... . . .... • i . - Arrebatar violentamenté:a alguien privándole .'ilegalmente de su libertad y retenerle por su cerca de una hora· es conduela que lesione autonomía y ·en, partiouiar su libertad y de acción y movimiento, frente a la ley penal--integra .un, delito de secuestro, asl el comportamiento degenere hacia la muerte deí.aprehendído. - . ' • proc,ésar 2-. La norma que désliñdacompetencias. '(articulo 71-5 del e.de P P ),se a remite a la ley 40 de 1993 para asignar los jueces rfigionales el secuestro extorsivo • y el agravado por tas causales 6, 8, y 12 del articulo 3o de la ley 40 de 1993, de1ando y a la justicia ordinaria el conocimiento del secuestro simple no agravado. del agravado por causales distintas de las tres atrás individualizadas. conviene aclarar que aún siendo· por más gravosa inaplicable 'esa ley sustamwa éh 'cuanto atane con la pena. en nada dificulta la asignación del conocimiento.del asunto, dado que en sus v términos queda -recogida la estructura básica de los articulas 268 269 sobre los

·, cuales se endereza esta controversia. . J l . . Que el elemento pretendido en la entrega no tuviese una representación económica importante no desdibuja en modo alguno la estructura del tipo contenido en el attículo 268 del. Código Penal. Cierto es que dentro de las alternativas exiger1cias que se describen en et tipo se entistan el provecho y la utilidad, pero también que al dar1e a u,tima esta el calificativo de utilidad "cualquiera", la gama de posibilidades se amplia • sin que le quede al intérprete la posibilidfid 'de introducirle restricciones. menos relacionadas con el monto económico de lo perseguido. Pero es más: cuando at lado de aquellos móviles. mejor acomodados a finalidades lucrativas. todavfa se incluyen las exigencias genéricas encaminadas a forzar un hacer o una omisión. el ámbito a meramente patrimonial económico claramente se desborda concediendo la figura lipica una rnayor riqueza descriptiva. ampliada todav(a por las finalidades publicitaria y polftica que de consuno se acompanan. Si al ofendido se le hubiese simplemente constreñido para que ejecutase. tolerase u omitiese una conducta. ya de por si ese comportamiento traducirla en ofensa para su autonomfa personal descrita y sancionada en el artlouío 276 del Código Penal como constrenimiento ilegal. Si ese mismo acto de oonstrenimiento tuviese como ob¡etivo la obtención de un provecho patrimonial económico illcito para sf o para un tercero. a los elementos todos de la figura anteríor se estarían añadiendo otros que caractenzarían e

individualizarían la conducta como constitutiva del delito tipo de extorsión. desnaturalizando por el principio de subsidiariedad la posibilidad del concurso en • cuanto al describirse diversos grados de lesión, el comportamiento menos grave (constreñsníento) ingresa como elemento positivo del más dañoso -art.355 C.P.-. Y si a cambio de la peraecusión de un provecho ilfcito. la ejecución de aquellos actos arbitrarios se encaminase a un ejercicio de las propias razones como búsqueda de auto justicia. tampoco podría discutirse que por principio de especialidad. estos nuevos elementos individualizarla esta figura. tratada ahora como contravención, descontando una vez más la posibilidad de un concurso de delitos. Pero sf el mecanismo de constrenimiento lo constituye la privación de libertad de una persona. en donde su derecho de autonomía, acción y desplazamiento a voluntad se sfipedita a cambio de la obtención de un provecho o utilidad cualquiera, de un hacer. una omisión, o la consecución de fines publicitarios o polllicos para el agente. tampoco cabe duda que por la mayor riqueza de contenido de este tipo penal, todas aquellas alternativas preindicadas ingresan como integrantes del secuestro extorsívo, impidiendo considerar la posibilidad del concurso de infracciones corno calificar la privación de la libertad de simple, cuando ha sido voluntad expresa del legislador la J 1

1 1 .- ·- y de otorgarle una tonalidad especial más gravosa en este ceso al doblegamiento injusto de la libertad, al absorber en esa sola. descripción del articulo 266 la reprochabilidad de aquellas otras conductas que de contera explican la superioridad

• v del tipo de la pena.

Cierto es que en la redacción de la ley 40 de 1993 viene a calificarse como secuestro simple aquel en el cual el agente se tia movido con el propósito de contraer matrimonio o de obtener una finalidad erótico sexual, y aún requiere que en ese caso se proceda previa querella de parte. Pero el benigno trato que se da a esta figura lejos está de autorizar que por analogía se excluyan del secuestro exlorsivo otros eventos el como que viene analizado en autos. pues resulta comprensible la levedad ya de pena para una figura que en la tradición legislativa colombiana conocía bajo la J denominación del "raoto" aquellos privilegios -articulo 349 del Código Penal de 1936- . Pretender la extensión del tratamiento benigno del secuestro de fines matrimonial o " erótico a otras situaciones diferentes, implicarla sacrificar principios superiores como v el de la legalidad del delito o el de t1picidad que informan la normatiVidad penal, que tornan imposible la interpretación extensiva o analógica de las excepciones, cuando v son estas claras, taxativas expresas.

MAGISTRADO PONENTE : Dr. JUAN MANUEL TORRES FRESNEDA

NOTAS: Salvamento de Voto: Ores. JORGE ENRIQUE VALENCIA MARTlf'JEZ Y

EDGAR SAAVEDRA ROJAS Auto Colisión de Competencias FECHA : 13/09/1994

OECISION : Adjudica competencia a la jurisdicción regional

PROCEDEf'.JCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial

CIUDAD : Santa Marta

r SlJJETOS : Santrich Contreras, Cfir1os José

DELITOS : Homicidio, Secuestro simple PROCESO : 009488

PUBLICADA : Si

• ( 1 -; • • • ' • fififififi - .--------------------- --- fifi- - - -:- ". fi ¡ .: , .: • '• 1 •• .• .•. t ·fi : : ; • I• • 1 • • • • • f".'f•:.·

• • • ·t .• ...• '

..

I. . t I t ' ., . fi 0070!fi1 • 1 • • ,fi• . ! : . .. . j

' . - .• t ' • -,--···-·· I • • • .... • ; 1

• .. 9488 a r a t • ;·· ·1 .•

•• ··r.

• "• . . • • • 1• • . .; t.: • •. ... .. ¡ . .•.. •. • "'·' t • • • • . • • . .. • .:t· · ; !' ¡, 1. ¡ 11 fi ' • ·tfi·' . : .

1

• •. . :·, ·,· .1 : 1 • . . . ...

... . . • , . • . fi1- ,. . · { 1 : ..l • " '• · ·[·:·le ,. • • •• fi. ···t·., ... • .• 1 •

• • 1 1. 'fi. fiP' ·,. ... i., ¡¡ '•, .: •· . . J I • : : ,: '¡r .. • . • • •: ,!.,. •¡• , •.: ;."•1' ..

• 1 l,•"' ....

I ·.. r·.", ''. i...... , . • . ¡

• • •• • • ,·,fi. I .

CO - R -' ·l' ·E - --·s lJ _P ...R .E ··-J ·IA - ·D- ·-E ·· ·- -J -·U - -S -T -· I - ..C -· -I -- A . ! • • . :.:

.- .t•0 . • r . . f 1 • I r1. • . " . i ... , • . .•., : .- 1· 11·· ! ... • . . . . . •

• SALA DE CASACION PENAL \ ·-·-·--· t" • • ••• fi· .. -··· -···-·--···-· ··- ···-- _ .. . • .. • 1. . ,. l . . 1 : 1 ./; :1·:-'.¡. : .

.. . . '. 1 • . fi. . ' .• ••• • . • ' 1 • t • • • • ·, I'! ,,.;. 1: ....... t·fi·- . ,¡ · . : : • • fi ,ll. .]ti • •. , •. .. . • • • \ li.. • • 1 • • · · í·J1 il!: :· · - . . i . : t :t¡' Magistrado Pone11t, DR: '1 . . r •• •• ¡:.., .1 l.·¡ 1 1·' ..... .. .••• • JUAtl fi1ANUEL TORRES; FltESfJEDA ,.,, .

. .•••. • • ••

• •

·'·•,1 Aprbl>ado Acta No.100 11 ! • ! ·.1 . · fi •• 1 1'· .·fi ,• s fi,.·.·, · fi' "'.. ' •• • • '. ·····! 1· ···· J . t··¡1•º"'• ·f 1·:, ' . ·(1.1 ,.. . ·•t . ' . • • • • 1 • o.e. Santafé de Bogotá,· ,trecfi ( 1 ª).:¡ele sep- •. . •1.:• • . I•'· • .·, . . ' ·1! : . . ,·. . l tiembre de mil novecientos noventa y cuatro(l994) , . fi·JI • t •• 1 • ••• • • •· h • ,1· . • : ,¡. •• ; . • . • . ..... ' • • 1 • • ,. : t' fi 1 •' . • : . .

V I S 'I' O S--:- •'" 1 ·: :· • • ············-······-- • . •• • . .il ·-• .• •

..•

• .fi . r· • •• • . •, • • 1 . • • 1 . • . • . •, • l•• _•; ·• . • : . 1

1

• •• . • 1 ' . .. • . 1 J: 't tt • • 1

.!·r.; • ;'fi1 ::

1 • !:.·,. ·1· .. : • • 1 • .. • : •f .• •. .;.-:fi1 1!;,·• ' 1 ; . • •• • • • •• • . •. • ' ,•, • ••.• ·'· .1 ••',. .1 • 11 ,:• . De plano lle e ide · -La Sd La eºf ;¡:%· con f l Le to de ,,. r. . . .( . .. ,. :· ,.. . • . . l .• ..a. fi. compete11cia suscitado el St1.1:Je r i.0 ele 1 n is tri to 1. : 1, 1·. . . I • . •. . t 'i .• . . 1 • • •• • J ud i e .i a :L <le Santa t-f arta y e .1 T 1· bu 11a l N ac .i.011 a 1 , ... 1?,.fi;1· fi conoce 1· de 1 í fi, •. :1 : . . fiecurso de apel.ación inte1·puesto por fil rfiprfise11tfi1i. tfi del.a parte , .. . .. • fifi·. ·1 . . . t': ·fit .• • o 1 • 1 • • • ••• • • •• • • t civil en conl:1·a de la sentencia profeiida por e1··iJ1lzgado Segur1do . . • 1 • "• •• : • . . . . ..fil• · , ' 1 •

• • Penal del Cj.rcui.to de Santa Marta el 2_,de Novie111J,1:fi1,fifi1.993, en el

. . ! . • • . ' . . ,. .· . . ': • ' 1 •• 1 proceso ade lan taclo en contra de (!ar· Iós '.JJJ?, fifi·fia Jo::;é y .. de Jesús .. ...... ,, ..... . . . fi,, ,u ifº•, • fi. · 1¡•:. .. • • • • . f. : 1 • l •• • •• Santrich Contreras. fi 1 • . ,•·- •, 1 ;:.. t. s.. ·, tfi' . '. ". ' .. fi , • •.!,: ••• • 1':I·º • . ! ',, ;¡:. ¡l ¡fi l ·I -rfi· .:fi$· ' •ji f 1 : p. 1 ; •• , { , O• 1 lf i• •. t ' 1. •1 . 1. .. ' ·•'r • 1• t . .... ., . O 1 • • 11 • :, , t •.. . • :! • •': ,fi.. ,.n , . -- - e:. r.: 11 .. ..... E · ··-C -· - 11 _O ··S ·-· Y

• ·

/\ C _ T U --·/ ·\ -.C

.... .... I · --O - ··.- -N ·· ·--··P -- ···R · ..

O ¡g · S ·--A

• -·

-- t.11.fir.:: ••. .1. . · 1= • . ' ( .• ·I · · ·l l ,. ' .....

,. • . .. . .... ..fi .. 1. ·· • . •• r. ·. i •• • • • 1 fi· • • : !f • • • 1 • • . ··.;: ,¡fi ·. ·. ..

• • • . • .• . r ... ,. .. : . tJ:¡ ,!.: ... ,., . ·.¡.· .I . ..

. •

• • ; 1 fifi ¡· ' I , . .... jl 1 ••• ' • 1 .. '!'.,b.l: . . • t '• fi. 1 -• • 1 ----- - -fi---- --- ---... - - - • • •• J .• · . •• . • !1 • -- " 1 • •4••••• ... •••••-••· • ·•••·•;•--• ••--••-• -4-•n••• o •· ••

007 ----·-' ••• 2 • lo.- En J1oras de la nocl1e del 3 de octubre de t . • 1 .• • • • 1992, Javier Andrés Delgado Me11a te encontraba en la Villa Olin,pica • 1 de Santa Marta presenciando espectáculo de >>astoneras en u11 • compafiia de su novia Sugey Bolafios y otros amigos. Allí observó la joven Caro! Bueno que Delgado portaba una pu l ae r a parecicla a aquella que se le había extraviado días atrás durante una fiesta, y que le habia prestado Roxana Santrich Contreras, así

qL1e apr o xi nd os e a Javier Andrés I e so 1 i e i t ó qu e l. e entrega r a 1. a 111á e a 111 a j a , sol i e t d que 1 re que r i el o .r· e e 11 a z ó a f ir m a n do q e l. a m .i s m a j_ ll L! progenitora . le pertenecía a su • La reclamante salió en búsqueda de la dueña de ' . la prenda, quien se presentó y de un brazo sacó a Javier Andrés de t la Villa 011,npica. Afuer' a les esperaba una camioneta blanca con . . . varios i11dividuos, entre los cuales se encontral,a el l1ermano de , Roxai1a, Carlos Santrich Contreras. Javier Delgado fue intimidado med í.en t e a rma ele fuego por uno de los recién llegados, siendo óbligado a subir al automotor que emprendió la marcl·1a. ' • Rox ana Carel al parecer de s c e nd í.e r on del y vehicul.o en el parque San Miguel. Los de1nás ocupantes continuaron hasta las cercanías de las instalaciones del Sena Agropecuario. Alli, a L dia s qu i.eu e , se encont r o el cuerpo sin vida del joven t í Javier András Delgado Nena. , 1 • 2o.- El 12 de julio de 1993 la Unidad Quinta de Fiscalía Especializada del Grupo de Vida de Santa Harta, calificó el mérito de la Lnve s t igac ión profiriendo re sol uc ión de acusac Lón •

• cont r a Carlos s an t r í.ch cont.r e r as como coautor de los delitos de

L--------- 1.i

• .

1 • 1: ¡ 1' • \·

S d d c P d p a m s e : oh oc rp al erp teB t y ol uge 1 e h e uao ane p e lbú nic aro psu a l m m o c a r a n 9 o t l r i c l e p p . ci o es o ul cn ta l od 39 im ro .) si ac

1L se dn do i c g s y o a p ' ' c e i s e i e d o u i ó u n r . a i s P ó 1 ó r i i a i b r d o P b d o n p 1 o a o y arotu al r el oc \ er ne eP t ed o os ec lane Vlos . y oi led se r l y e ro 5 ( at 1oisac al e . ' : ,. . l d od _S_ O • es i 1í l ál i . del c ed et a l )0 1 ej e G c ed n pt Ca e dn ·· le n o l

a m ca c .. l eu l ev cil i! ,z vi C od dn ti ac cc si 1g ol cu . 1 • a R ' mis orts d otiled nóicagits da1ci ne· •

• ' sol eD • iW noc hó ugisorp azllaudi • ulce·tP otiucri olraC a fi olodnáne

' .· ces ed'o upmi ogr d ai ro·se ospal om oro· soma· noc s e l ed nói ofnocn·1 etrap .í c _1. .fi E I • lp e ' e le r hl nei r adi ed .,. s \ ; eu ... os e , c .l a n,r v í 9 J e s " e e a J a s i o o c e I , y uce c n ' • ed • ats • A m od dE al nas· éso i l ort "al etn ilb om c e h dno noc pa ·- S 3 c • i sé tno til tn nu ne li l e , at S ug s ep dr ág ni \ oh ne • l l'e fi , b a a n a ó artno • - is brt ed ar J ed o se nis erolF artnoc B otre

d a pa tahtraM hcirtn euq l elpmi irp an nóicci selod zinmed i1rup • . sa eted tp al c. O __ i.( noR fi l sé o1 id n d re e C a a( c d e ca lb ·1 a· N

e bir birT nax .e at cim dac nit A e oir al laf tno us itr api d e p l nói .e 1im d.iv F - .- • -·-- fi 8849 nóis naS.S Janu ical lanu tnaS a sbo oN secorp . oilci al ,so reviR o oderfl p ozaM asuac 2 le ól sarer anamreh 62 oluc es ed l sohcere led oga ol - ed ol roP senoica1 .aicne 1_.--i. fifi • ir at da i a bA ra , d op 9 si y e s a _ ', _ c n a n y e r R n Q • h et r ev J le a le n e xo ed ( f iuq ep ned et _;_ , e s h l v o l a l 6 u v r t r oC s t o o ni J v n ) cn a tj sá

í. n d p i n c u i d a C i l J , o g S e e ó m e i t i e a J i u z m l c d e o n c r - --q 00 rer ups otc óic ria avl ral dag erb oti omo ógi ses sen 'et soi es , s e --·- 7 a s n o , - o s o a 0 fi fi 3 .. ·fi·!•••-•'t<:fi••1 ... •••• ... • ••• .. •• •••••• ••• -- ... , .... • •• -••.,.-•• ---·--·••.,.,.,.., ao,,.._ -·-·---- __ _.,,.,•-•••.,.••••• .... •••••• .,.,, ...... , ... ---·--- ............. ...........

• 4 ión 94!8 • • ribunal S.San H .ta ., l 1 ( Tribunal Racifill'f .
• ' Re c i.b Ld as las di.ligencias, el Tribunal Superior 1 l • de Santa Marta se inhibió de résolver la alzada al considerar que

•

• • la competencia p a r a conocer de.l proceso radicaba en la Justicia

. ......._ Regional, daclo que para el 23 ele octubre de 1992, fecha de ,, ' ' . ocurrenci• a de los hechos, regían los artículos lo. del decreto 099 ' y 4o. del decreto 1676 de 1991, acogidos como legislación permanen1

.. te por el decreto 2271 del mismo afio. • • 1 1 1 . Según las citadas disposiciones, a los jueces 1 ! 1 superiores co1npetia el conoci1niento del delito de secuestro si1nple ' ' • definido en el artículo 269 del Código Penal, y de aquellos ' \ secuestros cuyo propósito u objetivo fuera difere11te a :1os " sefialados en el articulo 60 del decreto 2790 de 1 990. Co1no el . secuestro de Javier Andrés Delgado Mena estuvo motivado en el propósito de hacerse entregar la esclava de oro que portaba el • adolescente, el comporta111iento se subsumió en el articulo 268 del .. Código Fenal, correspondier1do su conocimiento al Tribunal Nacional, l donde se re1nitieron las diligencias. ,. Por su parte el Tribunal de destino con una •. 1 ac.laración y un salvamento de voto rechazó la compe t enc i a , t • • 1 1 clescar tanda el delito de s e cue s tro en cualquiera de sus f orinas, 1 t con e 1 y e ndo en la sola existencia ele un homi.c Ld o agravado po r que tl 1 . í ' ! a su • • • a la victima se le retiró clel Es t ad o el sol.o JU1C10 C011 í propósito de darle 1nuerte. Considera el Tril>unal por n1ayoria que el secuestro extorsivo exige que el co11strefiimier1to a hacer u omitir

argo debe vincularse con el elemento sul>jeti.vo del propósito de conseguir un provecho o utilidad ilícitos. Así concluye en que ''el propósito .que Ln c a Iment e an í.mó a los Lmp l c ado s , a la í í í fi

.. --· . -··---C- - ·:·-..-·r,, • !& 1• • • : t !! 1' • t • . • 1 1 :¡.!I!• !· t. , .. ti . • • ! fi:.J, '• . 1 J·· .. . • • • •.: fi 1,: fi •• ; •, •· . fi!r. ... ' •

• .. . , .. •1 ... . . 1 . .u. . 1 • • • . '1 • .. • .... •. ."...r.. . ' •· 1 ••• ,. : •

·fi ----_;fifi1·:. ,·!; • fi ·fi1. !h fi fi r, ,i! . . . .'l\i • 5 1-t-1 • 11. • -1 ti • Colis· g4agii!\¡.! .. :. • 1 •

• • . ::: 11. 1 : s . u na l san ta

.,-A • • • • Tribunal Racififi . 1 .. r. 11 I! • • : ; fi ,;1· : t•u •·, fir,' a. . sustracción O retención ele su victima, solo el de buaca r por ese medio, reprobable desde ;,Juego; la d.fifi'.?iución de .una

pu l s e r a , cuya propiedad era reclamada. por u_rffi·l'de los pr oce - :!fiffi1 e sados, .lo Q\Je a clecir verclad,. no . co locaba a 1 1fi t Lmar Lo en 1 ' , ... 1¡,, ' . • •• J t. plano ele escoger ese recurso cc.,1110·: medio par a :i:1 fi1 ptetn ar ventaj:a , ¡:\J:l:\;: :: . : ··:\· · ganancia, provecl10 Luc r o incleb:i.dos. '' O fi:,. . . . . :-.,,1' .· . . . . . r;:\\··:: ' . . ·• . ¡'fitf•:1fi.•) ·· :. • 1 1 .. • ••• , )' • , J. • • • • id• ·.a, t1 l•o Como el delito de horní.c í'd o ca t t es compe t eri- í í :,:,11.:1·1 .... . • r . • • ' . •. .. (.1 , • 1, •• • 1 ., fi, cia de la justicia ordinaria, la apelafión interptitfifi· fia por la par.te . ' . , t i·• .fi ., • fi. 1 • • . ,· .!: ·! .i.i¡iijfi:fi1 ••. : e i vi 1 le corresponde al Tri buna 1 col is i?_nan te, as . f or ma 1 i zafifio . .. . , .:. el. conf Li c t o rernitió el. proceso a la Corte. I -fit, - 1. fi ." , " fi' . .

, ,tt:t • : • . • • 1 ;• ;·.·;ni lgi>..: . • •

• • lfi ,. il , l • • .'· '():l-.¡ . • •• •• [ fi ; 1 • • • 1 ... 't' • . ' , : ' f .. t ,., . :.1. · '·i ..: · • • • ,,:••2 • • •• • 1 • • • 1 • • • E 1 t-tag i. s t r· ado que ac Lar 0 s t.o l. o 11 L zo par a tt , (·C ! . ·'h' 1· . man i fes tar que a11 te la el ar idad y excl us i v idc:1fi:.1.:clel. p r opó s i to ·¡ . . .. . . º'!l,l .: • lt 1 homici.da, ni siquiera hab a sido necesari.o r e f ei:fi!fi:'.de al análisis 1 . í . •l:i .. , 1 . •t... : z . :,:r·.! .. .. '. que aparece soJ>re el arrebatarniinto indebido y el fififiecl10 ilícito . • • • • • • 1fi •••• fi l • • •• ! 1• • •• • •• • • • • • .••• • F.n su ltJgai·, e s t ma que la pr ov Ldenc a ha c.JeJ)ic:loil·;ref e r i r s e a .la í í . .... l • . • • • 1 • responsai)i 1 iclad de "uno de los he rmanos ABELLol:tfi. :SILVA'' en los

.. ... .. , .. fi 1 • .t •.¡•· . :,. • • • • • • .• •••• 1 • l p•• lfir • ' hechos, adicionando contradictorias · criticas la ben í.qna 1 • ,..,.•f j.!!fit • • • • 1 1 •.• • fi : , : · fifi tasación de pena prevista en la pri1nera instanciiJ:¡:fin reparar en h • I • ! •. 0 fi • 1 '' • : 1 • que el la t omó po r ba s e e 1 cargo de s e cue s t: ro s fit fi·j 1,I • 1 • i)le que en. esa . r\t'·,·· .. • 1 , I

• • ... i.J • • aclaraci611 ele voto se recliaza. 1: • ,. ., •! . • 1 . . •. • . •• •

'. • •1 • 1: r 1 . .. , •••• •,

• .

: •• z,· l.!• :-: • • • fi r:.. i. • ,.·fi .... 'l .. i .1 • . • El salvamento de voto, por SlJ!'!1,art.e, de modo

• ·;i .l!: 11 , .

•• • radical discrepa de la 1nayoria resaltfififio la de1noRfififfiª identi.ficfi- • :fL r. f1i•·:! • . • • ' •• 1 •• ción de dos conductas, cada una de 1_afi.,:.cuales ai:,uifif -fiutónomamfi11te

' al (lesconocimiento de distintos bienes j11r .f.dicarnéiite tute laclos - ... .. '· • i•• 1 1 1 . • • • t ' • .¡>·r t-:;. 1 li.l>ertacl y vicla-, lo qtte amerita fiu tratan1ier\'.t:•?. ft·e11te a la • fiftt !11 • l•'·•fi• , 1 ·. ; legislaciór1 nacional vigente 1nediante el co11<I , :• ;• °, 1 ! 1rso de lleCllos k" j¡• 1' fi:r· 1. .• ,· • fi!i1'.l;sU))SllffiC ptt11j.bles, y no l>ajo esa f ór1nula extraña de J ión ele 1 • 1 • 1 . • • , = . •• 1'1 1:-f!,,.1 ; secuestro en el homicidio·o de una infinuada teoifitJ;final.ista __ que ". •' 'l•' "1 •. 1 . ••• • i¡' ! I• , • i • .' :1 'fi 1 '•¡ ¡ • .!:º ·¡ -¡::: r•. 1, ... t:,"; . º· .. • . ' . '"1 • 1 tJ1! .1 fi ·• . I 1 • ···•ijfifit::' . , . . 'fi. q.. ' : . • fi fi- •• 11 ··fi· .:,1·' .-,:1fi:1 .. -------- -- - ___, . ¡ . fi - - -------------- -- --

. • . .• •' . . . !,•,·. • 1 1 .:· ·, • '?fil ! . • , •.• , • 1 • • • • J • ·fi:fi i: ' ••• I· • ··ifi' .1l . 1 .. · (107026 t- .. . .... ! '.Ir'. . t' •!·,·:,J. .. . 1 ' ... . fi fi·· l) : •. . . fi ., .. . . i'l ¡ I I • • I(•' ¡ J c:::.>tJf .. : i:c ·:fi • • •,t•:r, 6 ! fi:fi ,·: i \ : • Co: i n g t •

• i Jfififi\f : ouna l S. • tr i huna l nac lí> .= • '!' • • •
• •• .. · • ". '- r'•· fi • • .• • n,ucho menos halla appyo en l.a realidad ni en la lfit .. : ·fi ¡\·¡fi .. : ) ,, . . , . 1. . • • • 1

. . .••: ,.. ...· ¡· .. : • •' • ., ··.·fi.· •·· ' 1·.1·.1 · ' : • 1 . \ fi"\t . .. . . .· . fifi etlt ivo : , .. : ,.. 1 • R,salta que en efi secuestro que a su ,, . • ··1h!l. . • • • se prese11ta, no tiene r e l e v anc La la ct1a1·ifi¡.:A!;deJ. be ne t Lcí.o

JtJ1c10 . ·.1 ' . . • l. 1•f1· ,• , .1 º " t ·1 ·. · 1'· . 1. . . perseguido, co1110 tampoco es hecho que se desfigt1r:l:fi=fififique el bien - ··fir ' . • °' ' ! • 1 1 dfifi·i._ps que se persigue obtene'r sea del doin in i o ele '. • • • 1 s Lnd Lc ados , L1110 . . . . fi r:f:!:ii!1pl1ne pue s con tes is seme j a11 tes se llegafi ia a pr e t ende o apenas 'fif.1.i;., 1 . ltn . . ' .. ' constitutiva de secuestro si1uple la privaci.ón v.ióienta o al>usiva . • • . . . • •¡ • • • 1 •

• • • 1 ·• : fi·· • de ia libertacl ele otro enc am í.nada a h ace r Le ··¿·l'.ln:apj.i1: con una

.. . . . ;. . -'.,, . . • t • • . 1 • go , ob 1 i g ac ión pe nd i te y a s u . ca elementos que ;::'1ir..e e.is ame n te se e11 1· ·,.n•·· ¡ . .. . "•·' . . .. .... l • 1 • . fi O • adccfian a la preceptiva del artict1lo 268 del Códificfi Penal. . ' ' •• •• • • 1 ' •• 1 ••1 ,,•. • •• • • 1

1 ' , •. . :,. . , . •r. . . . • . ... . . . .• ,• • ..• u.r. ·. ' 1t • •• • 1 . ...: ... fi . > • • • . 1 • •

• 1

·: •·1fi· •t.. ... ,.' t. •.• .

• '

.; •• ·firfi •. ·:,t: # ero: ·r C O N S J D E R A C I O N E S D E J.. A R E: ··- ····---·-··--·- --··-···-- ·----- .. ···- - -·-·-·-· ···-······· ····¡fi¡rl·.--.· ·· ' .,·=--,: -··-· ·--·-- . ' . , ....... ... • .t -. f. . . fi-¡ fi . t . '·' . ···- .... . ,... ,. .. . . . •·•.· • . 1 . . . r, ·1 : , 'i.:·, ., • [ • • , ...fi t· ,· . : f r J, ¡fi i ' / 1 . - Es e o m pe te n te la S a 1 a p a r .i i r <le ¡, 1 ano 111 .. ,.... 1 l ' :·1 .. ! ': ' : : •••. tl. .. • el conflicto pla11teado, porque tle modo exprfiso lfi{fley le atribuye · , . .. . fi.• .-. •.. .. . . •. ··!i·¡ ¡·. e n el a r t Lcu Lo 68-5 del C,5cligo ele Procedi1nie11to Pe·jjal la facultad

. - . . - ,,., 1 • • . 1 tens;=:ta ele resol ve r las cont r ove r s as que sobr e coinpe se susci t en í t., i ·t,:t -. . )fi • ;.. ·r···1· ag • eiltre los j t.1eces y tril>t1nales ordinarios 'i los ionales o e 1 • 'I• • •• •. • ·fi ··fi i • . i:·,·. . h ' • 11 Tribttnal Nacional. • fr • 1 •• • 1• • • . .1 .1 , . . • •• ,t• · ' . I• • . . • fi . 111 . · .¡ · 1 .. . •• • 1 • ''• "• ..J• ..• • •1 ·, . • • . ·•' . . . ' fi. : .:fi j.t' ' 1 ·. · . ..... • • • 1 .•. 2. - Ce n t r aclo e 1 tema ele ll i s en t{fi:fi.en to sobr e la • . •1·:1 ! . ;{fiffifi, i a <1 e e u a e i ó n ,:le la e o n d u e: ta in, p t a el a a 1 os a e us a <.1 os s· i. s te te en : a ll 11 . •1fifi, fi·'™' .,,. fi:. :1 • • • .tfitifi.' forzada apr e he ión y r e t e nc Lón ele 1 j oven .J a v Andrés De .lgado

11s . }itf:J,·1 . . . · s · 1 •• 1.. 1 ' l·fena, conviene aclarar que a excepción de los dofi ,ffibfigistrados que 1 . ¡.,'.11! ·1' . . fi . ... 11,t.:- t fi i fi ed.i.Jjjifi,tfi h c e r on ma r ía en el T1·il)u11al Nacional, nadie la comisió11 yo í í :· ;,-,·:\ i ... .. ,·- ,.., .. 1.. , ,· .... . .... . , 1 .. : . j.cqfi;ia del delito de secuestt·o bajo el cual fie cali.f i.,1st.1·t1cció11, .. •pi.f! .• •. . . ·fi ....,. , ·····! 1' .

• .•

• . .

• .. fi •;• • . • ... E. . fi fi •• ·t: fi ; . : J¡ • fi·i•r.· ... •, t

. . ·,J • • • 1 . fi f...' • ·- . 1 .. • • ',· . \'l;,•"! .•1• • l,<,.1. 1. \. · I ., •• I I" 1 . , 1 1: .. : :¡fi'}ii • ;i : : ;

• • • .,. ,.. . , r ' . • .. fi, ,· .. 1 '., 'l. •

,

• •

•

• ' •. ·: ·1 ·· ·1 .·

. •' . •

• • .• .1 ,• •• • ·• 1 •• • • 1 • • • .' t• . ' ( .• J • . .. •

• . :tji, .

1. ;: .. I ¡· ;·•. , ., 1, .-¡ .. &' ---:·fif.fi'. o l ' 1 1 ::,:·¡;, • •'t . ..

1 ···:it 7 1 fi· . Col is· i,¿.1;.,¡¡--fá8r:··fi·· 1 • f • • fiunal s.sfi.fita . r Tribunfil Nacional. ., . J • • • • fi! •• s j_ e ndo ev i.cle!-. te que a De 1 gat1o Me11a se le sacó '-'Í<>].e11ta1nfi11te del. ·• ,• . . .. ' 1 ., " ' • ' • • • Esta4io, mediante in\imfidfiGifin con afimas se le ofifigó a ingresar Y ..... ..a . -, ' N· · , t· ' ··•fi· ,·:u a un veh í.cu Io automotor, r e t en í.éndoLe durante un relevante ': .;. t;..,j . . enapo 1 • ; f,,.fi• . • • . . 1 • fi. • . • • • • ! • 1, m i en t r a s se circulaba por dif e r errt e s .s t Los í , • 1'!• fifi .,¡.·,·f t fi• :1 ' , •l ?1 fi:imiclad

t e rm.i na r por dar le mue r te y ar ro j at su cadáver e n <te las 11 . ·. . , fi· 1·1¡ ; • ... Lns t a l ac Lone s ele 1 Sena J\9·1:-opecuar io. , .. 1 .... • '• : : . - ··: ·J ·. 1 ¡ : l fi . . • • 1 . • •• l fi·

• •
• • • ·'11' •• • • 1 • filif,. 1·: .. : t • •• ·,.,,..· i,, 'I•·.h '- -!,, .·. : . • • • . . . fi • 1 •

. Ar r eba t a r v í.o Len t a . mente a a.l;g. fi•... , fi J.fi j .er1 p r i vándo Le . ... _ ,. .... ) . '. . .••. t. • • •. .• • 1 , I 1 ilegalmente (le su Lí be r t ad y retenerle por ce1·c¿1fi;ae tina ho r a es . .•.fi ' .

• 1 ... : ..- i. 1 •. ' ' • ,. 1 conducta que lesiona s u aut onom a y en pa r t í.cu La rj ; .su l.il>ertacl de : f 1 í t ;ll}. . : acción y mov Lm e n t o , y frent.e a la ley pena] j_r1tfi.g.ta·'. un delito de í t-, t, ' ,\, ,1.1;°': i• ;r •.. • . • • secuestro, ··asi el compo rt am e n to degene1·e haci,ifilll:1a mue r t e · de.l

í 'I · , . :111· • • •

• !" • 1 • • • ap r e he nd i'doi] como se· í.ns í.núa auc ed i dó en est.e cak'6J;·; · •

... I· .: . ...: ¡• • • . ..... 1 1 •• 0 .... • 1 • • ·1· fi. ' • 1 t." 1 • ·fi 1 ; • fi • • •• • • t • Canto a pe s'a r ele la co í.nc den: .. La sob r e esta í i\ :r· 1 ¡ , , valbració6 de la conducta.investigfida fiurgen de 11!!ifió posturas que . '=, t· .. . • , ·I t 4 •••• se ex t r eman e n tr e los pe r t i.de r os de la figu1·a si1n1>'.l:e <JU·3 auspician í .'h, .. ,. l··· • • t I •• •fi · ·:• ·'! 1 • el auto c a l.Lf.í ce t or í.o y. · la tesis mino r i t a r La (lfifi fi'" l! t 1a Sala, y el • • l . •• 1 • • •

• ,. t :

•

• 1 sficufistro fixtoifivo propuesto por el 1ril>unal. de Santa Martt1a y el :,,,¡.. . • 1 •• • • o : 1 • m a g i··s t r ad d · d i s id ente en e 1 T r· i b u na l Na e i o 11 a 1 , : ,: e n m i r a s a la

! :;: fi .. . 1 ... ·. :. : def .i'n c í-ón de est'e conflicto, conviene r ecor da r como disposiciones í

• •••
• • •• ..... , 1 • •••• r . • •• t, •! a •• 1 v igen la fecha de ocu r rene La ele los he chou l<Jf¡i ar t iculos 268 tes • fi., J

-· ·, ,· 1 . y 269 del Cócligo Penal, para ese momen t o mocll f ica(l·tfifi:¡ .. fior el Decreto . •. 1 1 1 2266 de 1991. que le otorgó pe rmanenc í.a a a lglJnO)fifi:.icle los ca,nl>ios ·1d'' 1, 1 fi I ··· . ' 1 • 1 • • 1 1 dura11te si:fi;ifi:· i11tr·oauc.idos la vigencia del Estado de .¡.Jifi:;; . . • • ; 1·fi11:· !

• • 1 fi11·. :;, • .•J .;'!.fi ·t • . . i.méff.\·; ': se tiene en• el pr f:!Cepto por Asi fit '· fi t. . .•. ' ,¡• , . . . ;. . 'Jl . responsallle dé secuestró extorsivo a quien . 11· . . . . . l. j •·:,· ., ··', ·· " ; • iJ • 11fi1¡·!:· . • • !:rf:} • 1 li· .

a:;i·r.r·fia. ,, . . . arrebate, sustraiga' retenga. u oculte persona :;,·. l.; ·rr.· . 1 • ¡ fi• ··l· ··1 .• , .• • 1 •. 1 •• 1 .... ··11 . : ;•,! ¡i

• .. •. •• • •••l . . .

.. 1 • • • ' 1 : •t. .fi , ..:• • . • 1 . 1·1 ·1,· . •• • •I ... .. •• •• . .. 1 , }!· • ;fi • :·fifi 1}1 . • • •l ·• •• • =.i:n

• • :1 • , •• jj( ,,¡1·

----· - '.· 1r • ·· , - 1 :

• - • • • • •

. ••••• • t• .. ,. . . •• . • 1.. · . •. ..t. . •. • • : • ... . • •• . . • • • ..1 • • . ' l.I" " " ·•h•. • • 1 1 ..• •. . • • •. . fi : O O •7 O fiJ-8 ;, !t .,. • fifi·,ifi 1 tf. • •• •, . 11 11 fi •. • •• . • • . . • • • • ' 1 fi• ·p··• .• . . 1 • : ·'-.......:._ 1 1 fi 1 ., • . ' .1 :; . 1 • • • •• .¡·1 '· . : e::;:: •

• • i1 ! : • • 8 e .• o i i s ¡ ! ,:1¡: •
• • . rr· n:t! s.sfiritp;H'
• fif¡¡fir.,r. . . 1: : : . . : . ., . . 1 r fi bu na l na e • con el propósito de exigir por su .1 iber l ad un '.:'p.rovecl10 o . . . . J :fi ': t ; . . . . . . 1 ' .. ., tualquier tttilidad, o pfirfi que se haga u on11. . . :t;a algo, o

. . _,,. . . . . •· , • 1 ¡. -,,.., •1 con fines pub Lí.c Lt a r.í.o s ele cé r áct e r politicofifi.'fi!!t ·fi ··fi . ,. . ·. . ·t . • !. . • fi·. :•fi• 1¡:·l.t . ', • fi• ., • ¡ '. : 1 • •• • • r.¡-,, ... ' 1 • •. . • •• •1 . •• a;.>, . .· ;1,.;11 .. . . Y corno sujeto activo de un sefi1i·est1·0 s í.mp Le ' a . . .. • 1 '• fi ••• :. ·I · ' 1 ·tJ·fi·· • fi·::1¡1!11' • aquel que :.; ¡ •; .u,.•: i: fi • • • .. ,. . •• • • '·1 • . • . . :¡·, : . : . J; . . . .. 1 . .

' • 1 • • • •• • 1 1 • • •• t • • • • J·1 •. • fi• • . . • • • • •• • • ' • • . jl : ···fi 1 :. '' ... con pr opó s.i t o d s t n t;o .!a _lfifi:·p1·evistoii!!!!'.ijn el a1·ticfifio í í 1 ,:;lfi.1 ;• •;, ·: .' : • ! < • • • I anterior, arrebate, sustraiga, retenga u oculfifi:a una persp- • . • I! fi • na. •• • • 1 ' ' : I 1• ' ir ¡i l. 'l '¡ •j ; ·i • •, :• • : • •. . • JI ' · • t:Jt!,·J; J O t .. Í I .J .., •> · : 1 .. ., . J . • fi ; fi.i:.1:! . • "1 • • ;: : -fi·· r¡1 ·• • • • • • •• • • 1 t fi,,,., ,. ., i,;: !I t a su vez la· no rma procefi·fi·i -que de s Lí nda Co1110 ··fi -n,, (" .

• • :fi ' 1 ! 1 1 4 • • • compe t e nc í.as (articulo 71-5 clel C .. de P. P.), se 1:e,riiit'e a la ley .40

. ••• • :•• 'ir • . i :• · •

• •• • ele 1993 para asignar .. a los jueces regio11ales

fi' .. •I • . extorsivo el seclfififitro .. ,.. . . •;.,(·. fi: . • articti?:-q y el agravado por las causaf.e s 6, 8 y 12 del 3o. de la [.ey ,.,·. ,,,; ·1 to 1 ., 1 cfic:ii 4 O el e 9 9 3 , fi1 e j a n c,1 p a l fi ju s t i e i _a o r el i n ar i a e l e i m i e to . de 1 11 . .. •.. ·1 tl·t'· d' • fi- • 1 •• '· r >! ;. • secuestro s Lmp Le no agr·avaclo, y clel ag1·avaclo ca:,fisal.es d is t Lnt.as 1><)1· .; f i'l 1· 1 fi,. : • c1e las tres atrás Lnd í.ví.duaLi.z adas , conv í.erie acla1·.fifi;¡q11e s endo at"111 í LnapLi ·.}tfifito por más gravosa c ab Le esa ley susfifintiva en atañe c on 0 •