CSJ - SP 9489(31-03-1995)

• _------------

31/03/1995

ACCION DE REVISJON/ PRUEBA Rad. y 9963

9489

MAGISTRADO PONENTE : DR. EDGAR SAAVEDRA ROJAS

Acción de Revisión • FECHA : 31/03,11995

DECISJON : Acoge como prueba y rechaza por inconducentes

ACCION : QUESADA PEF!A, LUISALBERTO PROCESO : 9489

PUBLICADA :No

• • • • • , ¡ , I I • - ~ - - - ----- - ~~.~--=-=~-.-----,.------_ ....._"._,. ~~~~. ~_. ....=.---.=~_.__~".."-,,_....._...,.-.......,.....-........_.= ,." _"'",.......,,_===""""-=----------------, . , • • I ¡·

• • h 1 -B4SB RAd1cac1 y

LUIS A QU:O:SADA Acc10n dQ

•

RQV.1.A

I I , • • • •

1)6 CA5ACION

PENAr. I I •

Magistrado Ponente DR: •

JUAN MANUEL TORRES FRESNEDA

Aprobado Acta No.45 Santafé de Bogotá D.C.,treinta marzo de mil novecientos noventa y cinco (1995) . • V 1 5 T O 5: _ Resuelve la Sala la petición del apoderado d NICANOR ANASTASIO BORRERO HERElRA, sobre la práctica de alguna , pruebas en la presente acción de revisión. , • I I ¡ • i e

A N T E E 1) E N T E S:

I f, I I Por denuncia instaurada en representación del • • , • Banco Santander, se originó una investigación penal en contra de

NICANOR ANASTASIO BORRERO HEREIRA, LUIS ALBERTO QUESADA PEfliA y

• - . • __ Lo ~----------- --_. ,_-_. . -_.- .. _ --- - o _ •••• ., • --. RQdiCQció -94BB Y 83

LUIS A_

Acción dQ RQvigiÓn 1 I , ¡;':B',l() ,'J(-)SE" (;L'ÜVE'LlA "'1·' 'lJ'·"·/ tlt1a',Tezag¡:t;,a¡lI:t~a a ac .1_liB'¡) Ct1111i1 . f\ .. .t.w. I.AKl 1~)11>. 11(:) t _1.: •.1.\ J.C. rv, ••• " con fallo absoltl·torio proferido por el Juzgado Dieci8iete Penal del Circuito de Bogotá, el 13 de nOVieJllbre de 1991. • 1=' t. e la -1 ~ - 1 o v í.L, él l,' '.-: _1. St1 (~.. í " reve)est.o0rlB por e. rlJUna 5tl1='e1' de ese Distrito Judicial fallo rí L'I"'l 1 10]"' , que en lugar condena a los coacueados BU por los delitos de tentativB de estafa fraude procesal. imponiénV ..

, de a t::;E.R.VERI,\ 11AR~}[_JEZ lIlsees ele la 111i8111eaano t ón I·lr 1 e í.on , > ee nt.encí.e gl..leeome de 13.1r-eour-eo de c e.eeo de ee s la Co r e tí í.ón tí mó t según fallo del 24 de Inavo de 1994. }")Ef~A de apoderado interpuso acciÓn de revisión, admitida mediante auto ,la de octubre 25 de 1994 con la radicaciÓn No. 9489. Posteriormente V en rep1'esentaci6n del procesado N1CANOR ANA5TASIO BORRERO HEREIRA. se la m ema I ón , a su vez admitida con auto del 8.1)C í adelantamiento conjunto bajo una Iniernacuerda. Los aocionantes propusieron la causal segunda del articulo 232 del CÓdigo de Procedimiento Penal. Inencionando que el prooeso no podía inioiarse porque la acción penal para entonces , • pnr-ntra·ta • s '··I'P~~~'J'i·- f3 _.....: (~) ..' _ J _ C:·'_" ,':1. • t.-I....ro J. _ .' el térlnino de traslado para solicitar El1 _ - - ---, - _- - - -

• -

, , , I ':1 I{adj_cB.c:Ló 83 '-'

J:"'Ul8 A _ UEBADA PE·1.'t

, , , - de e ~L e do ud c i a J. NJ l=;Al'~C)KAl'~AS'rAS 1O BORRERO HEREI HA

f'l' I.J.!.?I),~.8, aPl)cl!~ J:' ,j j_ present6 Inelno1'1a]en s.L cual solic1.·ta la práctica de los siguientes l' , 1 napeco ., JUClcla e rendición de cuentas J.cJ).- 1 j 1:1 .011 I I , - , It, i Lni o ial'él n el ' ._-- 1, e _. x t. - ci vil 1111..1al"C IJl1 E! '/>-.. • (_) Cirouito de Bogotá. dos tendríall por objeto verific:ar la fecha de iniciaoión de los l,BS procesos sl e:l cOlldenado 1.1eg6 ~ recj.bir dillero del Inencionado y '. . - u d i ()i a J_ :L ];.'I.'ocesdoe Rev e í.ón clel Banco ,j ) 8. í .,. t '1 a t.e r mLne r e L".. o _ ._ _ 'o¡ ,_'dll _' 111.. ~ J. f.-'lIla.lC.81.,( C' 1'] ,_,1.l ¡ . ' del valor del titulo fiduciario número 209 del 27 de julio de 1979, o intent6 Ull dl)ble cobro. I , I I I ,, Se tenga en cuenta lo BOBterlido por el Tribunal Superior 4cJ. ) . - an t.a r _1 ._ -,-..t·~ c:' H' en J.a página 42 de la sentenoia de -ip e g(_, l. _. ._í,::l ' í::l 1::' l I_J d ,

.I_ J · , 01-'a ,-, _i t.' c' 111....1.. A _..• l •.' _' , , , I I _. .- • .,------- .. ]:{ad j_cae: -B4BB y c:

A.e: :i.

Ól'l. - e o . e. .. N ti 1 D .I:'~_.B-__ G ION }~_---=S=---,D=--=E,---=L=--=-A=--__:_S_=:-A"=-=L,--=A:..=_: - lo_- ..e....1a originaJ_ del proceso e } ido por el Juzgado Diecisiete del Cil'C1.t1.io , el cual r-em t, Pe na I

• . í. c e los te n 1111ee ;;'de ee i11 tanc ia, as 1:1:);)110 ompr-e nd t r ám e r gurida e j 8 Pl' í , el atinente a la impugnación en oasación, e incorpora como parte del 111islnoocho (8) cuaderl10s de al1exos relacionados con el proceso • de renelíción de tae a ne P01' en cueri t.aur-e.do BC)RRERl) HEREIRA corrt.r-e Ba11(;0 Sa11t,a11cler, e te r í.errete a la de I e (7) co r-eeporid acc í.ón de í • revisión dos que tienen que ver C011 el proceso ejecutivo que y (2) el Inencionado acusado adelantara ante el Juzgado Sexto Civil del Circuito de esta ciudad, actuación que será tenida en cuenta el1 su

integrj_dad como prueba de la presente acciÓn de revisiÓn. 20.- La inspección judicial solicitada a los procesos de rendición de cuentas, de revisión el ejecutivo tiene y COl110 í.n, dice el oeticj.onario. el establecer 81_1S e e de f de f che

• . iniciación, e gue t.e be r si el uae do e .i Lmen ee ao Bl)RRERl:) HEREIRA Ll gó

, • j,nte1ltar un doble COl¡I'O. ele la prl•lnera man í.f e e t ac ón , 'J '1 -L • -- L. • í . .- valga clecir la 1:::01l1a 111" 1Cla(;lOn de los procesos, tal r-eLatí.va cOlnprobación fácillnellte aparece dentro de los cuadernos de anexos de doride la demanda en el primero de , •, , ,, ellos se preselltó en octubre de. 1980 fue admitida por el Juzgado y Se;·~t,c)vi del l~:ricu to go me í.arret providenc ia de e 1 i (le Bo t.á d f che 20 ¡:;j , ., I , • I • , . , 11 • el ¡ás SS RQ.·;;li.ca.e::l.ó:-rB-4.BB V

LUIS A_ EBADA PE A

./

Ace: :l.On dQ RQv:l.g:l.On

. . proceso que culminó el 3 de diciembre ,~.i"'l(::' .. de 1982 con el fallo de primer grado, confirmado por el Tribunal

Superior de la mj,slnaciudad por via de alzada, mediante el suyO del 12 de octubre de 1984. 11 La demanda de revisión se illterpuso el 26 de abril. de 1989 fue fa:Llada desfavorablelnente para los intereses de y la erltidad bancaria el 11 de octubre 11 de 1980, Inediante sentencia • de la fuera ponente Magistr~do Dootor Pedro Lafollt Pianetta. el, Illle flor.' la el'}el pl'CICeE::AOjeclltivo se p1:'esentl)el Ltí.mo , demande, le) de ú miSlno aho, y sus últilnas actuaciolles obrantes se ven relacionadas 11 oon l,lllaa.utorizaci6n para la expedición de copias según autos del 16 de enero y febrero 13 de 1890 . • bul o arrt.e ror-e e , de t ""=. uc. í la medida en qlle lo pretendido por el Bolicj_tante se encuentra ya aoreditado dentro proceso que se pide revisar y se anuncia va del. a ser tellido eOll10prueba en esta acción. . I I

J. - ra segunda pretensión a la gue apunta la . ,J l.') . . ,,_, • ,:... • ...J di,Ligencia de inspecci6n sobre la acciÓn civil de revisión se dice

• . ,-i, e nc am ne.da a el al::!llsado o del . í .) , I , I I relaciona por el memorialista ese heello con la causal de revisiÓn ti.ene nvoo ada , ele 111octgOlle la Sa.la igll0ra cua l plleclase 1:'la

qtre .í • -- -. , _ o _o __ - ~--- .. ~ 6 R~dic:aci 63 y

LUIS A QUESADA

I , , . , to conduc enc a de et3él pr-ue b a fr-ent e a L c onc r-e t.ema del debate, í ., e a t.abLec do que e e t.e a punt a a demo et r a rque la nf or-mac í.ón a la 11() í á se aspira on s ít.uva a novedad cual no se er-ar-on qtre c t un ao'br-e La errt los juzgadores en tjempo oport\lnO_ COlno si lo anterior fuese poco, a la actuación procesal están incorporados loe: o c ue der-noe de JoOR t.res t.r-ém t.ee c v íLe s r-e fe r-eriíc.adoa , lo que í í e o n s'Ia-t,.aoión _ o No sielldo objeto de la actividad probatoria en sede de revisión el de repetir el debate pre61uido, ni encaloinarse él fines diferentes de la delnostraci6n de la causal que invoca la demallda, es imperj_oso desestilnar de nuevo la inspección pedida. 30.- Por óltilllO erl relación con la solicitud y de se tenga CI~lllnprueba lln determinado folio del fallo qUA ¡;:'roferido,contestará la sala gue dicho medio queda incorporado al proceso que se delllandaen revisj06n, el cual, conforme queda dicho, en su totalidad será tenido cOlno base delnostrativa.

En nlerj_tode lo expuesto, la Corte Suprema de 1 ;rusticia en Sala de l. -1,aSélo• C.' lon 1::> ena . 1: , , iI , I , I ! PRIMEI~O: TENER COMO PRUEBA dentro de la presente acción de revisión y ell su integridad, el original del \ ---~~-~- • ,

• -

'7 H&L.~i.c:&c:ió:n.-94BB y 8863 1:'U IBA _ <:;laRgA DA PERA Acción dQ R...v;Lgióx. expediente contentivl) del proceso seguido en contra de 1013 • HC'REIR'A ¡.:, - -_jI lJ {-!ER·V"4~·R~.AlAR-[)E~ sobre el cual recae [1(')I~'R'L~Ül-) vr Al_,.-,_ ,_l{-_)~::.'_l"[;._··, .1:,. .' .. J: _ (,.:.1 ¿, .IJ ... \ J.~!\._ J":' !~ 'l t .. 1 .. . -·,r .-, ..... _a :t: e a i -,e_.'~-.' ::. -.,-, -.... ..et.e.... 1 1 11 11 L ,~, 11 • ,l.. l•• ~" ) 1_) 1_ I.J te J_ .··1 . eo I Le1t,,'•:!.da el 8. '_-l P01~ C_'! NICANOH ANASTASIO BORRE RO HEREIRA. judicjal del procesado sobre los • procesos civiles de rendición de ¡)uentss. ejecutivo de revisiÓn y , .

que relaciona e:L "'e' v ·~rl·t· t:. •(__ , í_) "

• TERCERO: ACOGIDA DESE POR la prueba solicitada en el aparte final del escrito petitorio, con la incorporación como

• - ..... , ev í.denc í.e y pal'a j _,] . l· J' . P _'o e.,. ele l_. _. ~e, 1_, '' _" .\ acción extraordinaria. del • ,r proc e eo cuy a rev s i ¿"e iene demarrde.ndo, j_ Ó 11 (-_•_ ."e,. -,.. ). :. :,_ í. ,,-.- Notifigu~Be y cúmplase E· c· t:: ..

• --". í

/. , .' . . ,' . c,...,..... -Óv .' .' ~. o F'ABI . ., '" ., ue z- -L,on._, ue z -CI)11.) • •• • --------~-----------------------------------------------------------------------------=========================~ , 1 , • 8 Radicación -B4BB y BBS3

LUIS A_ QUESADA PERA

Acción de Revisión • I I • .\ "1 • »: ,

,CCJBAR.

E. MEJ i¡ E: Z CORTES

, .. ! -Con,juez- •• I . I ! .

• I i . , \ f

I • • .., , -Con.Juez- '. I , , • I •

CARLOS A. GORDILLO LOMBANA

! I Secret.ario , • • • • .' • • , - -----_. -- . _--- . ...... .