CSJ - SP 968(24-06-1986)

O ar ” — ——]]]]— ];]oEE t — —— -_ = —— — ——— A ¡— REPUBLICA DE COLOMBIA Begar.D.E. Junio veinticuatro (24) de mil novecientos ochenta y seis (1.986). h ( Aparceo de las diligóncias que por hechos acurridas dl cho da agosto de cil novecientos setonta y sais (1,976) en al Municipio «de plo Salazar, Élisco Ruoro Reporo Tus lamido a juicio par cl Gailto de itoal ta eludad dé Filerencis no aj el cdccuado, l infrección penal ejereo notoria Influancio ca lo resión cn darmento de su

FONDO ROTATORIO DEL MINESTERIO DE JUSTICIA

REPUBLICA DE COLOMBIA

Home JAeresdoocion 27 —-a2- | | derecho de defensa, por las siguientes razones: | | a) Por los atentados serlos y graves que ha desplegado = | contra la vida y la integridad del procesado y su familia, que te han obligado a hulr del sitio del procesamiento e incluso del departamento del Valle donésha persistido fa persecución, y b) Anto la imposibilidad de conseguir un profesional — del derecho que atienda los intereses del cacusado, pues un número considerable de ellos, por amistad ó temor hacia el ofendido, se niegan a representario. DY Se remitió a la coo la constancia sobre el estado del proce so, los testimonios de Elisco, Eartos Julio y Francisco Javier Romero Ropero,= Armando Vizcaíno Terreros, Neynán Jiménez Rozo, Julio Cesar García garcía, :ugos Uribe Montoya, Mar Sagustín Vargas Alvis, Edith Mosquera Quintero, |

Gregorio Andrade Ortiz, -Ht Antehlo Díaz Cifuentes, Luis Eduardo Pisso Enríquez, Mary Diaz Castro, Roosevelth Perez Rojas, Hugo Saldaña Amfizquita Loog scis primeros declarantes se reficren a la buena con= ducta de Elieseo Romero Ropero, a tas graves amenazas y atentados que él y su familia han sufrido por parte de Hincapió Salazar desde cuando se le otor= 96 la libertad provisional, a la actitud de hulda que ha tenido que asumir el incriminado y á la imposibilidad de conseguir un profestonal del detecho que atienda sus intereses, De los cinco siguientes se desconoce el te3to del Inte= rregatorio Que no aparece anexado al diligenciamiento y, consecuencialmente no se puede precisar el sentido de sus respuestas. Los Últia msu otusrno , = como abocados que Mndieron testimonio anto el Juzgado Primero Civil Muntci= pal de Florencia (Caquetál) manifestaron bajo la gravedad del juramento, hz=- |

FONDO ROTATORIO CEL MINFSTERIO DE JUSTICIA — ——.]——lS]=[ a]; ; o —6 To"

REPUBLICA DE COLOMBIA

Hama Anisdice nal —

• — ber rechalaz aasisdteonci a del procesado por diversas razones en las que suba A yece fundamentalmente ls persona del ofendidos tazos de amistad o sentimientos

L L — — de temor haciae l mismo.0 sus altegados o haber conccido con anterioridad dela investigación como jueces. (fol.2-6 y s.s.). n SE CONSIDERA: — Ha sostenido reiteradamente la Corte que el cambio de radiczción es medida extraordinario en vittud de la cual se madifican las reglas — que gobiernan la competencia por ARE del territorio, que busca garantizar la imparcialidad e Independéncia e funcionarios judiciales y, consecuencialmen — te, el adeucado y pleno ejercicio de los derechos de tos demás sujetos precesa- < les. , O Que como medida de carácter excepcional solo debe operar = tal naturalez CO constituyen factoresde perturbación, que alteran o pueden alterar de manera Euportantc”el recto y equilibrado criterio del juzgador, o = que impiden o afectan de manera grave el normal ejercicio de tos derechos que concede el ordenamiento procesal a las peroona3:gue intervienen en el proceso. En el presente caso, de los elementos de Juicio que se dejan > se. concluye que, el medio judicial donde actualmente se adelanta 10e Eliseo Romero Ropero, no es el más propicio, pues apare= el pr .e SEX er ce comprobada la existencia de condiciones objetivas relativas a la seguridad y defensa del procesado que hacen aconsejable el traslado del expediente en procura de que no se entrabe el normal desecivolvimiento de ta Investigación = y se garantice cabreimente los Intereses del sujeto pasivo de la acción penal. a aL 1 E A —

• _ o

FONDO ROTATORIO DEL MINISTERIO DE JUSTICIA |

REPUBLICA DE COLOMBIA

Kama Jurisdiocion AN + EResulta Innegabla de las versiones que merecen atención por parte de la Sala, que la presencia normal del acusado en el desarrollo de la

causa que actualmente se adelanta en su contra en la ciudad de Florencia se ha visto obstaculizada por el atibiente de inseguridad que ha generado el com portamlento de la víctima del hecho punible, colocando en serio peligro su se guridad e integridad personales , en un ambiente social donde la amistad o el tezor que te dispensan varios profesionales del derecho les ha impedido 2 los nismos atender las voces de Eliseo Romero Ropero para que asuman su repre ligra Es vida del enjuiciado, por fa amenaza o ejecuelón de hechos que aten= tan contra su Infegyjdad personal, o, surgen graves dificultades para la de= signación del sor ante las éxcusas presentadas. por un número conside= rablo de probiiionales, - debe radicarse el proceso en-un Distrito Judicial dife rente donca se garantice la seguridad del implicado y la justicia se desemvuel va cn el mejor ambiente para su cabal aplicación, En efecto, si en un medio = geográfico limitado se demuestra que un buen número de profesionales delderecho se ha negado a asumir la defensa del procesado, es evidente que en ese lugar no existen las condiciones ebjetivas para que en relación con ese proceso, la administración de Justicia cumpla sus funciones en forma ade cuado e Independiente. En virtud de las precedentes consideraciones, la Corte = Suprema de Justicia -Sala de Casación Penal, CONCEPTUA FAVORABLEMEN JE respecto al cambio ée radicación solicitado en relación con el proceso que

FONDO ROTATORIO DEL MINISTERIO DE JUSTICIA ll ————— A o

|

REPUBLICA

DE COLOMBIA

| | | Hama JArresdiccion 27 . - La

-5. | so adotanta por parto Col Juzgado Primo Suparior de Flerencia eontra ELISEO ROMERO ROPERO por el delito de homicidio. los, $ Cópicso y devutivaso la actuación o ta ofician Jurídico di | : N/

HERNANDO SAQUERO BORDA a JORGE CARREÑO LUENCAS N e

N

CUILLERMO DAVILA MUÑO — GUILLERMO DUQUE RUIZ

LISANDRO MARTINEZ ZÚÑICA FONDO ROTATORIO TEL MINTIILAO CE JUSTIC.A —-— ———————o]——i O ———]———————z o] e ———————— o——];—————];—;—];——]—————;——————;;——Z——Z———Z———————]—]———— ooo,