CSJ - SP 9872(19-09-1995)

, ! 134 19/09/1995 •

LIBERTAD PROVISIONAL

•

MAGISTRADO PONENTE: DR. EDGAR SAAVEDRA ROJAS • Casación -LibertadFECHA : 19/09/1995

DECISION : Reconoce defensor, no repone y se abstiene de considerar petición

RECURRENTE : APARICIO GOMEZ, JOSE ANGEL • PROCESO : 9872

PUBLICADA :No

• •

, • • • • • -_

• --._

- , , j i , I • ! I • • , , • • • ,• • • • , - --- ------------------------ -- - - , .•. •

• ·

J .. • , I • .. , .,. , I .. l í "d¿'¿ca; • , • • , • . :1

• , , ... • , • , . .í ..

• ,

• • • ,I • • r

.. .. I j

• ,

• ••

• •

,•

• •

, • • • , • i ; ¡ , • , • ,• •, l • • f¡ • ,• • • . · , no. 9972 •

Á. APARICIO 6IDIEI

• I; • , • • ~ .. • • •

• • · i

I • .

• •

• , • , ,

• •

•I I l • , 11 •

¡CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

¡ • , • • • ,• • , • .• , · • , . • . , • ,

• SALA DE CASACION PENAL

" . •• , • • • • ¡ I .. • ,

• •

,

• , •.. I ..

.. • •

• .. • f • i
• •

, • • • · .. I I

• Magistrado Ponente:

• • •

• , Dr. EDGAR SAAVEDRA ROJAS.

• • I .. " f:• I .. I Aprobada Acta No. . 137 •

• •

... • • • • , ·I

• •

...

• •

•!

• ,I
• .. • .. •I

I •

• • f

•

• •

I ., ¡ - •

• - • • ----

~

• I Santa,Fe de Bogotá D~C., diecinueve (19) de septiembre de

. , ·,

• I . • .. .. • • mil novecientos noventa c~• nco (1995). y

I • • • . •

• • • • I ¡ , , • .. I ,• • ·! • • •• • •

I • • , • •

• • I i

• • I •

• •

• VISTOS

• •

• • • · I ..

• I

I • , • • ... - .. , í , \ • I f· • • f •

• I .. • • • • ,

·• 1 I • •.. • •• • 1 • ,

• • • • • I

•

• .
• •

• • •

• •

.. • •• •

• •

• .. • • • • ,

• El procesado JOSE ANGEL APAR 1 C 1O GOME Z qu~•en se halla I,

, .. .. ¡ I• •

• 1 detenido en el Centro' de Reclusión para la Policía Nacional ..

.. I ·! .. • de Facatativá, impugnó .. en reposición la providencia de • ..

• ..

· ..

• ,

• •

• •

.. • •

• •

• •

• , • .. •• !

, •

• • • • .... I
• •

, 1 • • : f I • .. : _ __ • - - ..-._ _- -- ._-- - --_ .... ....... ...... -.. --- - .._-------_----- .. ._ . . ,, , ' , •• , , , ' • \ , • ",, , , • : , • • • , , , ¡ , • . 1 , • I ! ,.

• ,

, .. , , • , 2 i • , ; I Ro. 11872 , , , , ,

A. APARICIO 6{ll{IZ r

, , : I • r ~ • • . • , I . I • fecha!28 de agosto último, mediante la cual se le neoó el'

- , , •

• • • , • benefi•cio de libertad provisional.

. . , ! , I •• , , • I • , 1 . íl ! I • I • •

• \

, 1 · , , : I Al recurso se le dió el trámite previsto en el articulo 200 . . , • :i I • I • • • j del Código de Procedimiento Penal. · ·I ; , 1 •

• •

• , ,, I. • , .1 11 •

• ,•

, • Así• m~ •smo, otorga poder al doctor Victor Ernesto Catama • , " •

• I

•

• 1 • para . ,que asuma suI defensa ante esta Corporac.íón,

. , ' , , ,

• • profesional que presentó escrito solicitando la sustitución

•

• ,

, , • de la medida de aseg~ramiento de detención preventiva por · . ' • I , la detención domiciliaria, por considerar que su ,

• • represeJ;ltado satisface los' requisitos de ley para el , 1 ' •

, • ,

• • • otorgam•iento del beneficio invocado.

" , I I , , - :I ,

• •

· ,• • • , , - ---- · ,r _ •

• · • • •

, .. ,I , ,¡ 1 . , , • •

• •

1 ,

CONSIDERACIONES DE LA CORTE

a , a I • , , , ,, , • • , I , I

• •

I ¡ • • 1 , •, ,l.. • , • •

• • • \ •
• • • , I •

•, , • • .. : • , , , . I . ,' • , : 1. f 10 E'l peticionario p~esenta como motivos para apoyar su , 1 = . ~ • • I • , \.t ". ,. impugna~ión, que la Corite caprichosamente le ha denegado el ., i . 1

• .¡ .... l· •
• ~ ~ benefi•cio de liber~a~1 provisional bajo presupuestos no

: · ~. .. '1 :( • ' , previstos en las disposicione? pertinentes, pues considera ., '1 • que el haber realizado,'la conducta punible cuando tenía la • • •

• I • condición de miembro de la Policía Nacional, no ~ustifica ." • •

'•.' " ,

• •I

I . : • ; • I •

• ! , , • • • ~ • I

• • • , • •

•

• •

• ,

• _- , - - - ---- -- _.----- --- - -

• •

• •• • • Ij
• ,e

: ¡ !J.R~f.l¿'co:

• .

,

• •

, '\._, I , • , , ; I •• • I, , •· \ 1 , I , I , I

• . : I í • , , • • ~

• ,

..

• 3

• • • : I• '1In. 9872 ,

Al. APAHICID

• I " ~ 1 • • . •• , •• • , .. , '"

• ,

I ,I

• • , que'ahora se le teng~,• en cuenta para apoyar una decisión no , • , "

•, , , ,I • • • obstaóte estar acreditados los requisitos tanto objetivos ·

• ,
• ,
• • · I : • ,
• I ' como' su b.íe tivos que ,í exigen los artículos del Código

72 "

• I

1 I Penai!y el numeral 2~~del artículo de la Ley 81 de 1993, 55 •

• •

, - I • ,

• .' ya qu~ ello constituye un atropello al derecho de igualdad

· , ~ •.f • •• •• 'que 'consagra el articulo 13 de la Carta Política. , , , , I • • • ¡ , -

• , • - , , ,

, , , , En lo:referente a su 'personalidad, aduce estar plenamente , , ••

• , • establecidas sus condiciones personales, familiares,

,

• • laborales y vinculos ,con la comunidad que hacen viable su , pedimento, as:•!.como 'también su excelente conducta dentro

, , , ¡ , del establecimiento 'caree ar io y su trabajo permanente,

1 I '. !

• • todo: lo cual demuestra su rehabilitación social. Por ello,

, , •

• ,• la Sala en la prov i,dencia impugnada está desconociendo

I ! _ e _,_ -'"-._ '_

• • también el principio de inocencia y el beneficio de la duda

· 1 ' I • .: .. , ' ./. consagrados en el art~.culo 29 de la Constitución Política, , , • •

• •I pues al sostener el procesado pretend ió probar, con que i

. • • , , ;I • • documentos apócri fOs,::ser víctima de coacción por parte de , , D , •

• • , José Roj as. constituye imputación que no tiene respaldo

, , ) , · , 'j • · probatorio alguno. , )-~ .

• ,

• , , , , . , · I•

I. , • • • • , • i ,

, •¡

• • l •

•

• • , Hace ·uF.r1ecuento de los hechos.y de la actuación procesal

• , , · , ' " , I , " cumplida en este asunto, para indicar que se le está , \ ~ ~ · '" • I

• • ( condenando de manera~! anticipada por un hecho que no ha

•, • • • ,I ¡ • , cometido~ ya que en el evento, de haberse presentado una •

• ; falsedad documental o:, fraude procesal, tal conducta seria

, · , • , • • • , • atribuible a sus apoderados quienes, sin su consentimiento , • •

• •

, • • •,• I ,

• • • • -

• , , , , •

• • • , ·• •

, • , ' , ", ....... o'· , , , , , ¡ , , , ~~nt"a ~~~¿'¿(';~a; , • • , , , • •

• • o • i
• , o •

. , 1 , I 4 \ liD. 9872 • o 1 o

A. APARICIO smttZ • o o o o • o

¡ I •

• " o • aportaron , los documentos a Que se refiere la decisión'

,' ¡ o impugnada. !

• " • o , I • o •

" ,

• , o , o Sol Lc ta en con ae cuerrcr• a Que se revoque la providencia í • o
• , recurrida y en su lugar, se le otorgue el benef icio de

. I • ,. ~ libertad provisional. a Que tiene derecho. 1

• ,, o o, 1 o o o I o • o • o

•

• • Las apreC1aC10ne~ muy personales aduce el libelista o • • como sustento del recurso Que. ocupa la atención de la

" , • Corte, además de haber sido ya presentadas en ocaS1,0nes

o anteriores con el fin de obtener el otorgamiento del

• • beneficio de liberta~ provisional, la Sala en igual número

• •

• • de oportunidades las ha rechazado, pues no alcanzan a ser

•

• •
• • demostrativas de una personalidad Que haga viable la

• •• •

• __

-- -- - -r.~ pretensión liberatoria de Aparicio GÓmez. , •

• • o • No ha sido exclusivamente la condición de agente policial

, • para el momento de consumación del delito, lo que ha lá "

• , dado lugar a 1a {legaotvia de la Corte para otorgar al ,

,, ,, , , • , procesado el beneficio q. ue insistentemente V1, ene , ¡• • • , J , reclamando. También obedece a la evaluación Que se ha , o realizado sobre su personalidad y el pronóstico sobre su

• • o readaptación sócial, precisamente sobre aspectos objetivos

. , • I,

• • como su postura como sujeto'procesal, dirigida no solamente

·

• • ¡,, o o o a desviar la investigación, sino a dificultar la función • o , • o o o constitucional de 10sO'jueces, como es la de propender por o • una pronta y cumplida justicia.

, , , o, o o , o o • o ! o o o • o o o o , " • • • o o -~-----~---~ ~ ,- _--- - - -

, "

• •

• • • • •

• • • , i

• ,

• I

, " • • · 1 • , 5 " I • RD. " 9872 , • , • 1\.

APARICIO GUlIEZ

• •

• I I
• ,
• ••
• • Entonces • como se puntualizó po~ la Sala en la p~ovidencia.

•

• • ~ecu~~ida, JOSE ANGEL APARICIO GOMEZ debe cumpli~ la

•I

• • totalidad de la sanción que se le impuso en los fallos de

• , • •

• • instancia, pues la Co~te'no cuenta en esta opo~tunidad con

. , , I " " • • I •

• • . elementos de juicio dife~entes a los ya analizados en sus

. .. ...... : .. ( • p~onunciamientos ant~~io~es, que eventualmente pudiesen I . I I ..

• •

• 1 I pe~miti~ la p~ospe~idad de su p~etensión. .. , · ..I

• -,

· • "

• •

.. • •

• •
• •

¡ • .. " • .. 3° Apa~icio Gómez fue condenado en este asunto a la pena

• •

· ! ; -- " p~ivativa de la libe~tad de meses y 15 días de p~isión, 36 I • como auto~ ~esponsable de los delitos de e x t or s ón en

• í

- • • " • • conato y falsedad en documento público ag~avada po~ el uso

• •

, . •

• " en concu~so homogéneo, de la cual a la fecha ha descontado

.. , efectivamente veinte (- 20) meses y diecisiete (17) días, • , S1 ~ :! - -'_I . se tiene en cuenta que inicialmente estuvo p~ivado de la .. · .. •I . --

• ,

•

• • libe~tad desde el 21 de ma~zo hasta el de julio de

23 1992, .. " • I •

• • fecha !esta última en que fue concedida la libe~tad

• · , ..

• - • • p~ovisional po~ la causal p~evista en el nume~al del

40 • • ,

• • a~tículo 415 del Código de P~ocedimiento Penal (4 meses y

• , • 2 días) como consecuencia de la ~esolución de acusación y • • • •.. • se o~denó su ap~ehensió- n la Que se mate~ializó el 4 de mayo · ~ de 1994; po~ t~abajo .~~~edita hasta el mes de julio del • • • - •

• " • co~~iente año 4.299 ho~as Que le ~ep~esentan una ~edención

, • " · , , • de pena de ocho (8) meses y veintiocho (28) días, pa~a un , •

• •

•,, • acumulado de veintinueve (29) meses y Quince (15) días,

I " • insuficientes pa~a obtene~ su libe~ación po~ pena cumplida. I • , .. •• • • I • , ,• , • .. , • , .. • • • •

• " i

• • • • • , , I , J , • • 1 • I •

• •

I I 6

• • , • •

, ,

• •

,

• I

, , , , • • , •

• : 5° Finalmente, con rel ación a la petición de la defensa, .

I , ¡J , , ·• , 'debe 'decirsele que la Sala ya se ocupó de identica I

• ;

· I , • • solicitud que elevara su antecesor, cuando en providencia j ••

• • de fecha de octubre de 1994, r e teró su falta de 25 í
• , competencia para atender, en el trámite del recurso

• •

• , • extraordinario de casación, . incidentes ajenos a él.

, , • "

• • Solamente puede la' Corte ocuparse de solicitudes de
• • • • • • ibertad apoyadas en as prescripciones del num~.ra ° de 1 1 1 2 1 artic~lo 55 de la Ley 81 de 1993, pues la Constitución y la

, • ley determinan la competencia de cada funcionario judicial

• • y entre las funciones que se le atribuyen, no está la de

,

• •

. " atender peticiones relativas a la sustitución de la medida

• " de aseguramiento de detención preventiva por la de

· • • • •

• "

•

• • detención domiciliaria.

-"~-_ - • • · I, ••

• • , t

., .• I •

• " En mér.ito de lo expuesto la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA l .

•

DE CASACION PENAL,

• • , I , . , • • , • • • • • , I · • • . ~.

R E··S U E L V E

• 1

D , D 1 I ,; i •

• ••

• • • • • •

• •

,

• I

" I • • • , , l • ~ f • • • ,

"• • 1° ,RECONOCESE al doctor VICTOR ERNESTO CATAMA como

; • defensor del procesado JOSE ANGEL APARICIO GOMEZ. '. • • I , • • •

• • • I • •

•

• •
• •

• • •

• ,
• •

• • " " " " " " " " " " " " , " 7 Ito. 9872 ,

A. APARICIO 6{J]{EZ

", , , > , " 2° REPONER su proveido de fecha 28 de agosto del" NO corriente año, mediante el cual negó al citado procesado el , "beneficio de libertad provisional. , , "

, " 3 ABSTENERSE de considerar 1a peti ción de 1a defensa • o • consistente en que se sustituya la medida de aseguramiento , de detención preventiva por la de detención domiciliaria. • " , , " , , " I "

• • Notifiquese y cúmplase.

• I ", •

• "
• "

"'"

• ,

• , " " I • " " I "

NILS PINILLA PINILLA ARBOLEDA RIPOLL

• " • • , " " • , , I I , • • 1 , "

RANGEL C08AR

• ¡

• "•

" • • , , , , " • 1 • • " •, • " I " " "/ / I , ,. "

• " o

D PAEZ VELANDIA

AV , / • ,, , " " , , " " " • • •• • -- • 8 [eso ID. 9872 , •

A. APARICIO StlllEl

• • • • • • , • • • I ; • • __

• ~-----_....-/ • • L.

JUAN MANUEL

S FR DA

JORGE ENRIQUE VALENC

-.....

• • e

• • • • • • ,

• •,
• -
• -.

-¡-- •_.

• •

. , • .•. • ~ •

• , •

• • I • •
• •

• •

• •

I • • • • •

• •

, • • • • " •

• •

• I • •

• •

• • • • 1., ,

• •

• , •

• •
• • • " ••

•

• ,

•

• •
• •

•

• •
• I
• I i • • ,
• ,. • • •

I I

• "

I , •

• •

• I Y I • • , • ~ • • I •

• •

, • • I • I I I ,

• ,

I • I

• •
• ,

1

• ,

I • , • • •

• ,, • I • •

! • • • • •• 1 •

• •,
• • • i
• I

I • · • • , " • • • , • , • ,,

• •

I I

• ,
• • i

¡ , !

• • • • •

, •, I" • • • I • .. • _ .--.,-. _ .. _ ··0·- •• • - - - - - 0-