CSJ - SP 9872(21-09-1995)

. • ' .

• ' 1 ' 1 • ' ( •; 1 • • 'íf,¡,;,.,¡,;• , . • ' 1 .. ' • • • • . tÚ •• 1 • •

• 1 • • • • •-• ' .. 1 ' • ' 1 ' • 1 1 • ·~~ú ~/'~/JUZ • áÓ ' .. . tMú'cú~· ' 1 ' 1 1: . . 1 ~ •• ' 1 • • ' " . r· • • 1• • ·1 ' ' ... • • • ' • ' • :• ¡, ' • i •

• No. 9872 1 • •

'

A. APARICIO SDnEZ

1 1 .. • '• • 1· . ' • 1 1 1' 1 • • 1• - : 11 ' r • t • : 1 : ' ' 1 11 • ' 1 • • •' • •1 ' 1 ' • 1 • ' ' 1 \ ' 1 ' • • 1 1 • ' • ' . 1 1 ~ .

SALA·;;!OE ¡CASACION 'PENAL • '•

' ' ' .. 1

• 1 ·' '!':. ' . ' 1 1 ' . • 1 1 • 1 1 1 : ·1 1 l 1 •

1 1 i Pi; 1 ; : 1 1 . ' . • • .. ' 1 ' .:; ··' ·[ ' . . 1 1 .• 1' •1

' ' '¡ • 1 ' •' ii!•i. rl' • ' .,.11 ' ~~ ·~· ,' ¡ • 1. • ' ··!·ill 1 1 ' 1•

• ' 1 .1 ¡ , i' . 11 1 1 • . • 1 1 1 1 • • • •

1' • ~~a~i~trado Ponente

' 1 1 1 -¡ 1 : .. ¡•·\';¡, ' 1 u ' • ' 1 1 1 • 1 . . 1 ': ' 1 i• Drl. EDGAR SAAVEDRA ROJAS ·¡ . ' .. . 1 : • ' 1 • ! 1

' 1 •'

• .

1 Aprobado Acta No. 139 • ' • 1

• • . t·

' . '1 1 • . 1 '' . 1 • •• • • ' • ~ • .., . l • • • 1 . ' ' o. e. , • Santafé de Bogotá, veintiuno (21) de septiembre de - . .. .. ,.,1, . f • ! ' ' m' il no' vecien: to1 s-; novental Y. ,• cl• . nco ( 1'995 )1 . • .. •. ¡ '

• 1• • • (1 o! .r'' ¡} 1 . ;l1 1 ' 1 1 . ' . ¡ .. . " '· '·' !1 • 1 •• ¡ .. ! . ' . ' . .. . • . r 1 1 1! .. ·. .t • ' • . 1 ~~ ~ '· , • r •

1 ' ' ,' l 1 ' ' • • ' • 1 • ' • 1 '• • • • • .. • • • ' • ' ' • ' " ' 1 • • • 1 • • • 1

• • 1 ' ' ! • ..

1 " . • 1 i ' ' '" • .

• 1 • 1 'V I 1 1 1 • 1 1 ' • ,S:. T O S • •,¡ . ' • • ~ • . .l :. . 1 ¡ ! ' t

¡ •

• • .. • ¡.li1 1 .,·

1

• .1 ' ·1 " • • . •. • •. •• • ~ · 1 1 • • f • 1 •• l • ¡¡ • • 1 ' • •

•1 ·1

• • • • '
• • . ¡ . 1 . .

. ' ,- 1 '.. ' ,.• , 1 qu1• .en. se ha l l a .'1 :,.1 . .. .. ·- ·• .' ·'. 1

• 1 • • 1 '

Policía Naciona l.• '·· : . ' • '1 • 1 petición, solicita:·

• •. ' ' .

. • • .. • ' • 1 . ' 1 ' . 11 ' .. - .. .. ., -- ' ~.•

• ' • . . 1 ' ' '

' ' • • • .!Jf~,¿j¡;ca: ~/om.l.a ' 1 • tÚ . 1 ! • • • ' 1 ' ' - •• '

' i ' ' ' ' 1 • . •. . ~/'~.ma ' ' ' "' • . 1 .. IM66CttZ • ' ' 1' • • '¡ : ' " ! ' ' 2 ' •

• ¡ ' ' ! No. 9872 i• ' ' '' ' A. APARICIO 60"El ' ' 1 ' ."

• ' ' ' ~ • ' ' ~ J. •" .

• ' ' 1 ' ' • • • ' ' .' . . ' d ~h • • ' • ' • • • 1 ' e:! e la Corte' qu' e1 se of,icie al Direc' tor del 'Instituto·.·!: 1 • • : 1 ' '

' . •• .

• • Penite. nciario y Carcelario "INPEC .. , dándole a conocere 1 : , · ,. • ' ' ., . ' ' ' . • • ' . 1 ' • • • alcance de las1 providencias de fethas 28 de • • y de· · . : Jun~o • ' . . 1 . ' • • 1 - • • 1 1 • • ' • • julio; del cor-riente ,ano, mediante las cuales esta Sala •

. . . :• . • •• • • 1 ' ' 1 .• ac:!virtió que la competencia para el otorgamiento de los • • • • • beneficios ac:!ministrativos previstos en la Ley 65 c:!e 1993, • ' ' ' . ' • • •' :•'¡• '

• ra9ica en e,l·! ;Consejo de Discipl i·na del establecimiento.: .. . 1 • . ' . '; ,¡t···l 1 ' ' 1 ' 1 ., 1· · .. ':·11.¡1 1 1 '• : 1 '1' carcelario,. !cuya J'aprobaci¡ón a la Dirección del .. cor-r-esPond~ 1

NPE~! 1 1 ' 1 I ¡ ' .. ' ' • 1 ' ' ' ' • ' ' ' • ' ' 1 ' . ' . . .' •' ' ' . . l ' • ' , 1 i 1 • . • ' ' 1 ' ' ' 1 .'' ' ' ' ' ' • .

• • • ' '

•

. CONSIDERACIONES DE LA CORTE

' ' • 1 :¡ ' ' •

• •
• • ' ' ' ·' • • ' : ' ! ' • • ' :'l·'·l ' • ' 1 ' • •• • • • .... ·¡¡, ' 1 1 1 .. ' l 1 1 " • ' !

' 1 1 ' • • ' l. • . . 1 ' r: 1 ! ' ' • 1 " • '1 •• 1 ;: : : •' • ' 1 ' l. ' ' . D1ce el procesado APARICIO GOMEZ que con fundamento en las. ' • decisiones de esta Sala a que se hizo referencia, el . ' . ' . ' :. 1·. r1 ' ' . ' '' ' 1 ' • • • Consejo de Disciplinal del.iCentro de Reclusión para miembros•':

; ' :¡ ., 1 . ¡ : ' ' •• • ' 1 1 ' :, ' ;, !;i!' •' 1 ' ' ' ' ' l: de la Policia. Nacional, con fecha 24 de agosto e:! el l . 1 • • 1 - . corriente ano, dictó • la Resolución No. 001 cuya copl•. a • informa anexa a su petición, por la cual se le concedió la ¡! ' ·,·1 • ' • • • los requisitos que ex1• ge • , r-eun.tr .1fp~r~ad pr~pa.7¡ab:>ria ¡or 1 ' . > . 1

• . ' ' ' .:¡ ' 1 el art.iculo la 65 de 1993. j14.B,·d~ ~ex: 'l . ' . • 1 1' ' ' '

' ' • ' ' . • • . • • . ' 1 ' . ' 1 ' ' ' • ' • • 1 ' ' • • l : • . l ' ! • • ~ 1 • ' . ' ' • 1 '• ' ' '' .: 11 ,., " 1

• 1

..'. . ' .. '• ' .1 ' , . .'1 ',. •· " ' ' , ' \ '' • i . . '- • 1 ¡1 ' ~ ' 1 • . ' .1 ' 1• ~ • ' . ' ' 1 ' ' •' ! •• ' . ' •. ' 1 : : • . .' ' ,. 1 1 •

' • ' ,. ' " ' ' 1 ' 1

• ' ' l

' -- .... ... . --, ........ . . .. . . -, ~ ;· ~-·.·- : , -..: .". ·.~. ;. .,~ . .. -· ~ ' -· ". · (. ,.~. \· _t·' ••." ',•, ' . ·-'. ' .. •" ,• " . •. l • l. • ..' • '' .. o •. . '•• . .r . .. . . ,. ~' ·. ·- - '. · '·. w-'·• ···, ·. ·,, · _ _ ·• ·:. - . ··· '·· ·_" -' ,-· _···¡· ,~ ,· .·· ,,· ­¡ .·. . ¡ ·il·"-·l t"·~,. . ,_ ... _ , , '- -~p-.· -- • l , &ft¡4t/lk'cr' 'G'olom~a ' ' tÚ ' : j' 1 ' ' .. ' ' ' • • 1 ' :: ¡ ' ' 1 • ,.,;;,, '·· . ' " • 1 ' ' • ' '; l' ' ' 1 1 ~ \..: :: '• 1 ! 1 - ' ' " ' , ' ' 1' • 1 1 . . ' ' ' • ' 1 • • ' ' .1 ' ' ' ' '' ' ' • • 1• ' ' . ' ' 3 ' . • . ' No. 9872 . •' ¡ ' '¡,

A. APARICIO SO"El ¡: l· • • • 1 1• ' \ • •

~

1¡ ¡ ; ll . . 1 . • ' • 11 1 ¡ ' ' ' • ' ' 1 1 .. 1 ' • • ; 1 ' 1 • • Que la Dirección;' del Instituto Nacional Penitenciario y ., . . ; ¡ 1 • • 1 ' ' ' ,j 1 ' • 1 ' . ' - • ' ¡ c·a~~el~ria~ co~:i,fJdha¡ cor~ientes ' ' 11 de los' mes y ano,

• • ; ·,¡ · 1 ' : 1 '1 1 ' 1 '.. ' ' • •

·.~r·J; 1 mediante resolución ·No. '6542 decidiól no aprobar la del ' !j ' ' i , • r Consejo de Disciplina que le otorgó la libertad ' • preparatoria, con el argumento de que por estarse surtiendo - ¡ • ;' )1

• ( a'nte esta ~ · C.;rpor:ación el ¡extraordinario de ¡' . ' ' ., ·! . . ·¡·r· ; 1 ·-.

J " ·¡ ·:·t:·.··. ' ~ • ·casac1ón, no habia adquirido la condición de condenado, ' ·:. ' ~~ ' • - 1' : ' \•1 : ' 1 • 1 ·¡ , ,. , 1 lo • • ·',¡::Y.\ • élesco,.;ociend.o ·desatendiendo además de los dos ' :¡ •• , 1 • , 1 r , 1· , 1 ' 1 · •'' .\ ; . ' ~ ·1, 1 : ~ ' • •

1 prlonunciamientos -de, la >.Cor.te ya aludidos la presunción de··::;: 1 1' . 1 1· 1 ·1 . ·, ' 11 : t' " ' ·.,· 1 ' '1 • l: j ' - 1 ·¡ '• ' ' 1 ' 1 1 ' • 1 ,. legalidad de las ~entencias de inst~ncia,. atropellando por· i ! ' j ' :i ; '¡ 1 1 1 ¡, 1 1 r 11 ' 1 ' • • j ' . sus d"'rechos a la igualdad, a¡ la favorabi 1 idad y e~te,:r'lodo ' ' r • ' al debid.o proceso • • • ' ' F,inalmente, que ya cumplió las cuatrof l[ • ¡' '' ' ' ' ' u ·¡ inta .s partes: . ..( 4/5) de la sanción que'se le impuso en la Q . '' . ' ' ' ' ' sentencia de primera instancia, confirmada por el Tribunal • ! ' ' ¡ ' Superior de esta ciudad,, la que en manera alguna puede ser 1 • ' ' ' '! ' i 1 1 ' ' 1 '' . • •• incr.ementada par-1 eX~istirprohibición ' • \ · · : ¡ \1 . 1 1 •r¡·~:l! !l r¡.' ' •:. . 1 1 1 . i 1 11 ' ·1 ,!· ' • • • constitucional' de con el :articulo 31 de la Carta • a,c~erdo' 1 1 . ! • . '' 1 .• • ' . .' 1 • •

11 '1 1 1 • • ' • • ' ' 1 Politica. ¡ . · ' • • ' .. ' ' ' 1 ' ' 1 ' .. 11 i : 1 ' ' • ' . . 1' ' ' ' Es cuestión incontrovertible que la¡.tCorte no tiene ' 11 ' ' ' • • competencia , para otorgar o negar;i los beneficios l :· ' ' administrativos que consagra la Ley 65 de 1993 en favor de ' ' • ' ' 1 os' condenados. Ello es del absoluto; resorte de las • . ' • ' ' 1 ' • ' Id · autoridades penitenciarias y ' se •1 eJ ó claramente • as~ 1 '•. 1 ' ' . 1 ' ' ' .. . i .1 •l ' ' ' . '' ' ' ! '1 ' '' . . ' 1 . '1 1 ' ) 1 . • ' • • • ' . ' ' ' ' 1 • ' 1 1 • 1 • ' • 1 ' • ' ' 1 • 1 l : ' . . . . . . . . .,.., ,,..., . :, ... • • •"-f•.,• 1' .. ·-.;~ll::t:'· '• : "• • :·;¡,\~ '·" ¡,-., .1~ ... 1 ' ' ' '

• •

• • ' ' ' 4 ID.9812

A. APAiiCID bDAEl consignado en los proveidos de fechas 28 de junio y 6 dejulio del corriente ano.

'

• • Entonces, • la Resolución No. 001 del Consejo de S l.

Disciplina del Centro de Reclusión para miembros de la Policia Nacional, mediante la cual considerO viable la concesión del beneficio de la libertad preparatoria a José Angel Aparicio GOmez, al tenor del inciso 5" del articulo • 148 de 1 a Ley 65! de 1993 requiere de; la aprobación del

• '

• 1 . Director del INPEC, n" o • admJ. te duda que a 1 haber sido 1 ioprobada por · la Resolución No. 6542 del 11 de los • corrientes mes y año, contra ella el recluso cuenta con los recursos ordinarios previstos en el Código Contencioso Adr.linistrativo, por cuanto tal determinación constituye acto administrativo susceptible de impugnación.

• • En manera alguna puede la Corte entrar a realizar interpretaciones de sus propias decisiones, simplemente para que la autoridad carcelaria competente, modifique o
• 1 ' revoque sus actos administrativos, se repite, ello pu~s,
• • solo es posible mediánte'la interposición de los recursos • o • pertinentes por parte interesada o, de manera oficiosa

" ' 'J conforme a las preceptivas contenidas en el estatuto ya • mencionado. En mérito de 1 o e><pues to, 1 a CORTE SUPREMA DE JUST 1 C 1 A, • SALA DE CASACION PENAL, DECLARA improcedente la petición l • ' ' ' - . '

• .

' • ' • •

• 1 1 • . ~~de f
• 5 llo.98n e o z A• fU'f:ll 1 1

61J61Jl!tll!E elevada por el procesado JOSE ANGEL APARICIO GOMEZ, por las • razones consignadas en precedencia. Notifiquese y i • i •

ERNANDO ARBOLEDA RI

• / / • --

CALVETE ARLOS E. ESCOBAR

• • • , 1 ·.- ave DI lA • • • \ 1 • EPm Out

JORGE I VALENC 1 A M.

CARLOS A. GORDILLO LOMBANA

SECRETARIO

• 1 1 - ... - . . ' . - . • ~ •