CSJ - SP 9902(25-10-1994)

008087 • ACCION DE REVISION REG .EN DISCIPLINARIO • La competencia que el Codiqo de Procedimiento Penal vigente otorga a la Corte Suprema de Justicia para conocer de la acción de revisión, lo es el1 relación con sentencias de única o sequnda instancia proferidas por esta Corporación, el Tribunal Nacional o por los Tribunales Superiores de Distrito. La acción de revisión a que refiere el capítulo IX titulo N del Código de Procedimiento Penal, presupone la existencia de una sentencia de condena o una decisión que precluya o cese procedimiento por un comportamiento que la ley penal tipifique corno delito, y tan es asl que cuando el articulo 234 del C. de P.P, refiere a los requisitos formales de la demanda de revisión, señala que el actor debe precisar "el delito o delitos que motivaron la actuación procesal y decisión" El régimen dlsciplinario aplicable a los abogados -Decreto 196 de 1971-, establece un procedimiento especial que no previó la "revisión" corno recurso o acción en contra del fallo y tampoco es dable entenderlo así por la remisión que hace el articulo 90 de dicho Estatuto a las normas del Código de Procedimiento Penal, porque el punto elusivo a los -recursosfue expresamente regulado en esa normatividad. en forma tal que no hay lugar por ese aspecto a la aplicación del susodicho principio de integración, máxime cuando el artículo 90 en cita establece claramente que las normas del Código de Procedimiento Penal, se "aplicarán en lo no previsto en el presente titulo".

MAGISTRADO POf\JEf',JTE: EDGAR SAAVEORA ROJAS

._

• -

-

Acción de Revisión I FECHA : 25/10/1994 • DECISION : Declara inadmisible la acción

•

PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial

CIUDAD : Manizales

SUJETOS : Osorio Buitrago, Willian PROCESO : 009902

PUBLICADA : Si

I . I • I , , I I I I • 47 ,~I' , ~ ',: , "

• ,• oc: ¡

'-:JBI.ICA COLOMBIA

008088 •, • • ,, •

• [ r

¡ • :: I , e, • • -

• "

• , • i •, • (, ", , " I, , TI: J DE Ma g 1 t r a ,loS u t, a n e ., a el o r : fJ 6 Dr:Kdgar Saavc'!rn RCJjas P re J. den +,e • • p. • •

• Fechnt.n Oo I.u b r e v e t n•.t Lo o o de mi.l • novecientos noventn y cuntro.- , v 1 s T o s

._-_ -

• •

• I

• • Re e u e 1 ve la 601,re la , a dm Lrs Lb Ll Lda d de Ja acción de r e v Lnt n q u e n o erb re ó .:rRa.GD... d e I b o n a d o Do c t.o rWII,L_UJ~ ()S().RIJ~ BlU . r-o mu v e

a e p dcfennor en contr~ de ~ftlloG de oc·tulJre 27 de 6U 10B 199~ pro~erld0 por el Trihunlll 5lJPerJ.or del OIBtrlto JudlcJnl de MnnlaaleB (la InatllncJa) febrero 19 de y r 1993 pro r .l ,J o por In 5a 1.8 J u r i e d (.!1.. o n a 1 (! j C DiscJ.Ttlln1)['l.1l de I n e e J o Sll'[)(:rlor d e la .]I)(JJ.(.!at.ura. Co pr,r C)lle 1 f,; .1. rn 1\ 11 H o 8q lIé 1 P. IlI1 C l. Ó 11 de o e n e u ra infracci6n nI artIculo 54-6 Docreto (le 1971 del 196 y 1o o y 6 por 1 e r o re r <los r 8.1) 1. l. e) g f r: J. J. 1 n a c o l. 6 n 6 6 11 6 1\ l" • -- ,> 1 , a0808D

";;BeICA o E CO LO ", B I A

• 1: r , fJ~l!)7. l' l,'

I: ! Ji:stntllto a o g a c (lf~ 1" b La , ii " 1 , ~ ! " ¡ , •

• 1

L A e o TI T TI: i

1,, , I i

,, I ,, • . , Jimprocec'nn to 1.a de aCC10n • te rev i 160. tl.l. por la igu Le E }lrOptlf! R e 6 n e rl') a o n e e : • J • 1 1.J.~ La C6cJjgo competencia qtle el Li 1 P'r o c e dl.m I.ento Pena 1 v geTa te o t o r g e 1a Corte j I , i Sllprema d e .Turo t Lo in p a.r e conoce r de La ae e i n de ó , .. , , r r; i i I (, e e re 1a e 16n. o n r: n ten i a e (J e '1n 1c a o V 8 Ó TI. Po TI C! C! (3 e g n n da proferJ(las por (:nta (';or-poraci6n. el e ·1.TI6tlln(!i.8

• , o de

Tribunal Nacional -por Tr1burlalen Soperlorec 106 t. D 1 r.l·t__ B - (J • . • • " , • 1 . 2 - L a e c ó n (1 e r e v .í e ó n a q e él j j ti ref.lcre el ti t u Lo IV del CódIgo de

• • Procedlm.lent.o Penal. p r e e u p o n e J.8 e x Le t e no La de u n a • en ten e 1. a (1e e o n (1e n a o n a d e e 1 16 n e r e c y a o

q p 6 tI 6 II }II • cene proccdlm.\ent.o por u n comportamiento q.lle la ley penal tipi.fl.'llle como de Lf t o , tan es 861 q u e citando y c. el a r t.Lc u Lo 23-1 del P. P. refiere a los r e q u J tos R j ro r a 1e n <1 e 1 <1 e m n d de r e v 1 Ión. e a J. e e 1 ID él él II 6 El II q '1 ñ la y Ilct.u~j.º-fl pr.Qi!.f:_B.&.I _d.ec161.6n- . El régimen 1 .3d I e c 1 p.l.' na r lo '} • •• •

• • -------------_._._~-- - ~._--- -- - ~

...., . 008090 •

r?;JBLICA DE COLOMBIA

• • i.

•

• • . florl ~ -Decreto 196 de 1911-.

Lo n a b o a d o e g " e a b Le c e n r-oc e d LsrLe n o especial qlle no previó la e t u t p -revisl.óncomo recurso o acci6n ell contrn del fallo tampoco ea dable entenderlo asl por la remisi6n que y hace el a r t f c u J o 90 de d Le h o Estatllto n las normas del C6(JJgo d e P.·ocedlmlento Penal. no r nu e el plinto a Lu et v o - - a los r e o u r s o e rtlé expresamente r e u La d o en

g eSR

• • r ma t v a en o r a tal no a r por e e 110 1 j (1 d. :f m q.ll e h y ] l.g n e • aspccto la a p Lf e a c Ló n del e u a o d t c h o r Lnc Lp Lo de p • e g r a c n , máxime u a n d o el r Lc u Lo en cIta Ln t Ló o a t 90 • e e t a 1,1 c c e e r n me n te q e la no r a s del ó <11 g o d e 8 11.\ '1 6 ID ProcedJ.mlcll t.o Po n a L, se ..llP] i.c_nrl\n en 1_0 n.o _PI_e.'LlB...t_o..

Como Be ve. no exIste ln posIbIlIdad legal ele n(1mJ.tlr la a c c f n de r-e v Le Ló n r o nu e n t.a por p ó ._ el a.po de r el o (1e 1 a o g a d o NI 1.11 a m O8 o r 10 D11i t r a g o y II 11 . ._

• , carecen e z a z n los argumentos ql1e trae el actor en d ó

I

• In apoyo <le tesl0 contrarIa. fllndRdo8 en 108 prIncIJ~101( (le g r a c n , q n Ld a d fnvorabllIdad.

Ln t.e Ló e y extran06 cstos últlm08 al objeto del debate. cuando como se a Ln o , no se afronta e n probJ.emn de h v t a u

á tránsIto leg.t81ntlvo o vacl0 en J.a normatlvIdad a p Lí.c a b Le , q u e rcgll16 expresamente el plinto referIdo 10B r e c u r o o e qlle pro<~edcn en contra del .. fnll.o con • qlle o u LeiLn a el p r-oc e a o d Le c Lp Ld n a r o . f • F.n mé r 1 t o de J o e x p e t o • J. a 11 6 Corte Suprema de JustIcIa en Sala de Ca~ac16rl Penal. ::t .' • •

• • o 008091 r o

?UBL ICA E CO LO ,.IB I A

, • / . / •

• _¿; / e R TI: s u .L v E

• •

• • DECJ.ARAR INADHlSIDJ.E La a c c Ló n de • rev Le Ló n 1) r o p u e a t a . po r e 1 a pode rado j u d i c i a 1 de 1 • • • nb o g a d o doctor WII,J ..IAM OSORIO BlJITRAGO en contra del .fallo por el ConLlcJo Supe r .1. or de la di ca t r a • J. a JurisdiccIonal dIsciplInarla. ,1(1 '1 511
• /'

,

• •

• /

• • " r C6 J. e ee. n o t.1 11).u e s e y e 1 a e p (1 P 6

JI)

DC' CAI,VETE RANG

I •

• • z

'ARr,os E. HEJIA RSC()BAR

• • - J • / I • • • ,J

NI T,A

NILSON I J,I,A J,

~_.

• -

• . '. •

ES FRES

JtlAN H.T DA ALENCIA H.

Carlos I,omba Secretnrl0 4 • • • •