CSJ - SP A.Luna(01-07-1982)2

·-.---·

·~

• >.

CORT·" F~ -:-su-PR. E ·. MA ··D\.~ t. .. J U'Sl,l~ C'.· l,_ A .·.

~. ~;. -SALA DE CASACJON P~V\LP.ag.f s trado Ponente. ~¡ ! Doctor ALVARO.LUNA GOMEl l ' 'l ·, AF,obado por Acta N° 45• JUlio 19/Ba. Bogotá D. E., ¡:¡rtmaro de julio da mil nQ\Ied.entQS ochenta y dos.

/ \,·v I~-S T O S · ........ ' .; ' . 1 1

"./ ·1 "\., . .....,..._. .. ·.." " ;-"-"' El abogado MIGUEL. ANGARITA ZERPA tnterpuso recurso de ape- .- ,.. lucfón (fl. 104) contra la providenófa'\.profer1da por la Sala Penal del Tr1- ~unal Superior del 01str1to Jud1cfa1 de C~cuta por medio de la cual resolvtó é)t r.t~ decretar la cesación de procedimiento presente proceso contra el - ·1 c!cttor JUliO ALBERTO TARAZONA NAVAS. Juez Segunifo laboral de Cúcuta y ORDE·- / -~ el prosegwf:mtento de la acción penal"'. ' r~R ~ . . ' --..,/ RESULTANDOS Y COKSIDERANDOS: 1°.- ANGARITA ZERPA interpuso el recurso de 1nd! apelaci~n cado, con. un presunto ca.r&cter de apDderado defensor

del sfndfcado, calfda.d de la carece. En efecto: c~a·t En el encabezamiento de la d111gencta de 1ndagagor1a del .. Juez acusado, se lee: ...... el señor le h1zo saber el derecho que leJue~ asiste de nombrar apoderado que le represente en esta d111genc1a y manifestó que se le designara dé oficio. A lo cual procede al (s1c} sefior Juez a des1~ rorle al doCto~ MIGUn ANGARITA ZERPA (quien) (sic) con T. P. N° 22445 exped! ' 1 ·2 1 1 l •! :tl por el Ministerio de Justicia~ abogado en ejerc1cfo, quien estando pre 1 1 sente acepta el ca·rgo y promete cumplir fiel y honradamente con los debe- ~ 1 res que el cargo le impone a su leal saber y entender11 (fol. 78). Es que esta precisa designación de defensor de of1 decir~ cio, hecha por el funeionarfo instructor a petición del sindicado~ era ún! C(l:r.ente~ según qued6 escrito. para que lo atendfera o asfstfera en la dfl! ms. genc1a de fndagator1a. Nada En los folios s1guéentes no aparece que el s1ndtcado hubfera des1gnado como su apoderado-defensor al doctor ANGARITA· ZERPA ~a ningún otro profesional del derecho.~E' n consecuencia. cumplidapor parte del doctor ANGARITA su misión dent~ :a 1ndagatorfa y no ha -. ... biendo r~1Mdo posteriormente poder .. al ft_a)Har aquélla también t.ermfna ...

tan sus funciones y, en consecuencia. no tenfa personerfa para fnterpom!r .. ,')· recursos contra ntnguna provfdencfa ya-qye, en realidad. era y actualmente- '\_) •) es un extraño a1 proceso. '~ qu~ptúe De ahf el Mlnfsterlo Pu1>11co, representado en esta oportunidad por ~ñor Procurador Pr1m:ro Delegado en lo Penal _. . ¡ que "el profesional no~ba facultado para ejercer el cargo de apoderado, 1 1 y ante esa ostensible falta de personerfa para actuar, es obv1o conclufr que :1 1 el recurso que interpuso es improcedente. De ahf que la H. Corte deba abste '! 1 nerse de hacer cua lqufer prontinctam1ento que implique examen de la prov1den : r !1 cia recurrida. y resolución del recurso de apelación interpuesto• •. 1 'l Lo antertor eo suficiente para que la Corte Suprer.a de Ju_! ticfa -Sala Penal-, de acuerdo con su colaborador fiscal, SE ABSTENGA de co 1 nocer de estas d11t-gencias, en a las razones expuestas en la parte a~nción motiva de esta provfdencfa. b !// _l./J· l /p f'J .¡ ;/J pJ. t-..? ;; ,'!/b ,.,.._ / I'Jr ';;'JSWO,O:;:) 3Cl "':HiSnd3~ -3 Cópiese. not1ffquese, devuélvase al Tribunal de origen. Cúmplase.

DANTE LUIS FIORILLO > P ORRAS FABIO CALDEROÑ BOTERO

GUITAVO GOMEZ VElASQUU ALVARO l.tnU\ GOMEZ

~·

AlFONSO "REYES ECHANDIA

·- .

PEDRO ELlAS SERRANO ABADIA DARlO VELASQUEZ GA\fiRIA 1 l

¡: