CSJ - SP A.Luna(03-11-1971)2

----- -

• --,._

CORtE SUPREMA DE JlflTICIA SA·LA PENAL Aprobados Acta ~ 43, Nov. 3 da 19?1 ,1 ,.,, ( ~iJtrado Pononte 1 Doctor Alvaro luna G&tez) Bogc5tá, tres de noviembre de mil novecientos setenta y uno. VISTOSt Consulta-el Tribuli$1 Supartor del Distrito Judicial da Bogotá su auto calendado Gl 24 da agosto dol. aFio an curso por modio del cual "D. E C .. L A A A qua al delito da PREVARICATO imputado on las praeontea diligat"lCias por al ciucfadano V.arco A. Lópaz a 1 doptcr AL.VAAO MARTINBZ a.ó por actuaciones en ol ejorcicio del CS!: go ds JuGii Primero Civil MuniciJW, ds Bogotá NO HA EXISTIDO. Cona! cuoncialmonte, sa ORDENA la coso.ción do todo procedimiento respec to dél miiilmt) sindiCEldo, por razón da los h~éhos o qua se contraeeste proceso". La calidad de f'unQionario pjb11co en el acusado, e n el cargo dicho, se establooi6 can 1o COI)ia dG GU nombramiento y la cortif ieación acorca dol OjOJ'Cicio dsl rospactivo cargo { fl 69 v.) • Adomás ello m1cmo so constata an lao copias del juicio ordinario 0 soguidO por Marco A. Lóp:)Z contra Luis Pompilio Mosmola, juicio de!! tro dol cual oo dijo hab!o sido ccmatido al delito imputado.

Pbra raoolvor so considaral _ Primara t Corrido el traslado do rigor al Agente d o 1 Ministario ~lieo, rsprasantado en esta segunde instancia pOr o 1 soñor Procurador Prinoro Delegado en lo Penal óate hacl3 la eiguio-n0 te acortada ralacic5n de hechos y ccncaptOO. ~ nEn ol l'ltJsda abril do 1.968 Marco Antonio - :r.- - - 2 .... Llipaz y Benigna Bart'ár'a dO lApoz, ds una parta, y do otra Ptlmpil1o Gumn Máamola ealebraron una procmaaa da contrato póJ" modio da la 0 cual aq~lloa prcmat!an vendar a llste un inmueble situado sn esta Ciudad por'} la suma de 641.000.oo 0 o pagac:fura on varias cuotas, ~etándose o~ ~a la cantidad do G9. 000. oo qua fuo la prim:;,ra0 cuota y comdnicSndoso en qua· loá promt tantas vertdodores entreganan alprom11;9flte comprador un apartaitónto, que hac!a parte dal ... miamo inmuabla aesonta d!ae después dél 30 de julio do ase mismo 0 aíio que fue la f'sebs acordada p:tra solemnizar la campraventa por 0 eeoritura pÚblica a la~ tros· do la tarde en la Notaria Segunda delCircuito da Bcgotá. -TantQ los. vandadorea eamo al compradOr camparf! ciaron a asto Notarla a la hDl"a y d!a indicados, poro este último

man1foat6 no tsnsr al ~naro para ·al pago dál praoio del inmueble quo sé la habfa pr'Oiftotido vendar, lo cual di.S lugar a quo loa ven dedcres lo demandaran en juicio ordinar1o para obtenaf' la l"eaolucicSn del eontreto de proomssa y se les indamnizam loa psrj uiciosrocibidos y se los pagara "los costos y costos dsl juicio y las a gencias en d~o", y otras protsnsionoa ~s c¡uo as hici<aran con.! tar en la porte pot1t orta do la damancla • la cual fue pressntada al 21 do agaato de 1.989 por ol Dr. Alfonso Romár'O Aguirro a quienellos l.o hab!an conferido podensapaQial. Lo dOnt\nds fua ropartidá al Ju~gado Primero Civil Mun,! cipal cuyo Juoz titular lo .era el Or. Alvaro Martínaa: Bamal; yallí.; previa su acaptae16n o so ordsnc5 coi"rrr' traslado do oll(il a 1 claman dada ~!?mOla Guzmán c¡uicn la conteatS én eocrit o de fseha 16 da noviembt'e de oso miomo aRo por intermactio de apodQJ'ado c¡ue lo - - fuOra ol Or. Bérnartto Honao G. En e do nav1ombro siguiente el a"-º

• . dorado do loa demandantes, 01". Romsro Aguirr-e, comunicó al Juzgado c¡uo ol demandado hab!a dovuolto a loa demandantss el citado a~

monto que sate prop&oito do la dsmanda ya ea había cu.mplidc, y .... 0con pootorlorldad a cata intC3rvanci6n an al juicio ól -el Dr. Roma ro AguirTe no volvtc5 a actuar on forma alguna, no preasnt6 pt\robas sobro sus pratanoionos ni formuló alegato do conolusi6n 0 y obviamanta oobravino la oantencia absolviendo al demandado y condonando - 3 ... a loa dSlltlndllntes al pago do costas. "La sentortc!a se profil'it$ al 19 de mayo do 1.969 y f'úe pubUcada y/notificada en logal fonna, y como no f'uoso impugnada por loa intom§ladoa se la dec;:larc! ejecutoriada por auto do lS de junio stguiontS ~~n dands ~& stl Qrden5 la Uqui.cfaeión da las eastao, fiJE1ndOso las agoncios an deroeho on lea (sic) en la aue - rna do 2.000.oo • . "f.,.cl ant~Ot' ea dasptende de lo. qua consta aepacial • . - mantea sn las copias oua .obnln errtre folios .S 9 y S4 ·que est!!n co,m · pleman~dae (:at1 la !ne(l:3CC16n ocular practicada ·sobre el juicio ordinario ( fl. 54) y sn la .c t,.taL hace co"'star el instructor "qua ~ fue obearvoda ninguna 1~ulrar1dad en la tramit acic5n dsl . Ju!

cion, "Ahora bien. el 3 de feb;rai"G do 1,9?0 Marco Antonio l.Spaz formule$ denuncia conti'a ol Juez P.tl!"t!naz Bernal por al de lito ~o provaricatoo y dice qua "aprovechándose el señor Juez de la sit uaé16n desordenada de la. justicia en el tránait o creadopor la reforma judicial .1ltima• resolvió diétar unEl eantoneiaconfidanoial can lo qua ma perjudie6" (SIC) y agrega quo ~1 P3'!. 11 aantlS "todas lás pruebas da qua el ~Sujeto f.~amela había· incuntpl! do la promesa formal de compraventa con arras que ·habían firmado (SIC) ~ qua yo hab!a cumplido por mi par~e eon mi mujorH •" "Y ~ la ornpl.iaciiin da la denuncia es en extremo im preciso y ao muootro. como persona ingenua, tn.~ee el cor concreta do para QUO a>cplicara ol motivo pol" el eual dénurici~ por PFSVar! cato al Juez Mal"ttnoz Bsmal, reopcndiót "Porctua yo c;reo qua yo entt'ogando mis papsloa y todo imposiblo que yo salga castigado• • • •" • y concluyo afirmando quo ou denuncia so debió a simples ao.!l pechas porQua "no obnlran con la lEo/" ( f'l. 44). "Tambi~n delOlartS . Benigna BorTora de L6pa.z QUÍ€ln al1 - 4acorca ser intan"'gada SObré ló Q\19 Supiara dol delitO de pn;¡varl

cato qua .a..~ caspono impUtaba ~1 Juat Municipal, reepandicS naso ioer. sabe sl abogado (se rofiore al Alfonso AomeN Aguirre) poJ"qua ntlsotros n6 aabemoa nada ••• ., ( fl. SO) • / -· "Pgr manet'a, pues, qua da loa hechos resefiadoa y de la prueba _citada, qua es la W1iea Clue aparst:a en loa autos, resulta! -· - vid~.mto que· el délito dO priOVaricato no ha existido. Ea máo quo sa bido qua o_ato tU:c.1.to latus sensu, conaieta en administrar justi 0 cia de manaJ"a parcial _por favot'OOifmianto o antipatfa contt'a unado las psrtoa, esto-ea, qua so infringe la ley a sabiondas do quo GG camota un acto injusto contra una do las personas 1ntmvinientes an un juieio, faltando lltllicicsamsnte• por aeci&Sn u omie1t5n, a los debaroá QUS -impone al ejarcioio dO un cargo lpúblico • Y en al caso da autos ostá patont~zodo qua al Juaz Martfnez Bamal obt'&5 on la tramitación del juicio ordina~o tantas veces citado ciñóndoea y aatrictamante a la loy • si lo falló contra el danuneianta Lóps~ y su ospoaa• ollo at:; debi6, no a malic1s., ~no por un 1mparativo .. legal ~ euanto al apOderado dé ~toa abandonÓ prácticamente e 1

juioié:l deapu~ de praeon~da la demanda y no pre$ontc5 pruobae ni 0 aleg6 cuandO sea citli para sentoneia, y ni aictUiera interpuso retu,t na. so alguno contra al fallo definitivo." (tuadmT~a de la Corte, 4 ss.), SSfJ.U"do a La Sala hata suyo ol razonamit:;!nto del Minis tarlo ~blico. par oneontrerlo ajustado a las r;D"Uabaa qua obran sn al infQmativo y a la loy. Paro atf~s Yo en eonfiJ"''iiaci6n de laconclusi~n a la eual en ~1 ea llaga• quioro pracisar y agregaN En la ampl.iaeic5n da ou cmnuncia ~.arco Antonio l.Gpoz M-o reno haca laa siguientes manifestacionsa qua vienen a poner de ~ sonte la ningur;a ccnsiátoncia de loa cargos formuladas: Qus entre su e.padorndo y al dGMandado ~emal,o hotr!a habida un Oi'r'Oglo quaeone1at!a on quQ r~la "ya hab!a entregado lo poaeai6n y hab!a -

-~-------- -__. - 5n. perdidO las arraso quo no tenía m4a quo hacer-' ( 43). Con ro1a c16n a ~ato obra en lao eapiaá del juicio attáe indicado un msrno .. rlal dirigido por el abogadO Romsro Aguirro al Juo2t 19 Civil Muni• cipal da Bógo~. como apodorado da l.dpsz cjl t:fónuMciantQ dol fún •

0 oionarlo en el eua1 le infotméls 011t:rgo conotarQue deepu~a dé eon0 ./ tostada la el eafior l\'lasmala hizo ontrega dal apartámento a d~da loa d•naantoa, dE'J manom QUO sata prop6aito entro varios do 1 a • domanda ya és ha cumplido" ( fl. 61 vto.). El Juoz dispuso quo la ... antori.or ~ fsstaci&l GS tuviera en cuenta para loa efectos lega""' h leo (id. A p:ll't:.ir de SQta ~ ol abogado Rom:lro Aguin-e n o aparece intorviniendó activamonto an al juicio.- En la misma dili-¿ ganeta L,t;paz tambi~n ma.nif'iaat:a, con rc3laci&t a ose jutciol "Mi a bogado mo llam6 y mQ dijo qoo .GSQ ya ostabo art'Sglado da0 r;IOJI"Qua 0 Luio Pbmpilio y sv abogado qua ~ habían arreglado o hab!a habido la tmnao.cción y qua él hob!e portiida loa d~os, no más" J qua su ebogado lo había dicho ain rscordar en qué fecha quo había c:fasis• 0 tido en rozón dol arreglo. V al sor inttln'Cg'ado ai tsn!a conOOi·• 1tnionto "de quo el abogado de la contm,::arte o el dOnuncianta ~~smala haya ontrGgGdo suma alguna da dinero o emolumento al Juez dolconocimiemto con el ánimo ds qua fal.lan.l al juicio a su favor? -

0 CONTEBTOs Eso si na so" (Cfr.· f'la. 42 aa.). BonignQ &trrGm da LA~o oopooa da ~ 4Antcn1o y junto con 6sto prami tento vondscft:lnl. declara QúO olla nada sabedel proounto de U. to dO provaricoto por el cual ha oido acusado al que Juez, quo "osa lo sobe ol ahogadoQ ¡ guo no ·áaba por su marido formulara tol Cfontmcias quo su abogado los dijo C2quo ~1 hab!e da do par torm1nado -ol nq:Jocio, Qua no tonfamoa nada de QUa hacer". .. y quo "El Or. RcmDro noa ccntcS quo él habfa ido (sic) ~amola a dSeirlo al Oactor qua ooo ya 61. ñab!a p::»t"dido oao plata qus oso - & ya no CiO m:Jt!a más. Gntonces quo tuv1orn paciencia porque él ... tenía muchos hijos, y ahora noa demandÓ y o m1 esposo la etltE1nquitando ol oueldo poli' alláa ( Cfro •. f'la. SO ogt.) •. Sobra ol juicio ordinario el cual se ha hacho raferS!l -- -;-:,-_ - 6 .... eia as precticcS t'Diligencia dé Inepaeción Oeular" y en ella, entreatrae ao canstat6 qua "Todas las Pl"'videnciae ao notan legal COSQS . manto notif'icadas y corrldoa tambitln en forma lsg~l los términoa.-

r!o aparecé en a1 juicio recurso cl.guno tn~orpUoató por lae ¡::¡artes . ni' objetada la li~ddaci&n de eoetaa, •····~ Finálmant3 ea hace no- - té\1' por el ·/ ~anal erua a:etúa en la diligencia de 1nepecci6. n oeular, ~ no ~}'~ observada dinguna in'ésularidad oo la tramitao16n tiol juicio -de la rof~neia, y en cuanto. a la doc1s1&t tomada per el funcionario al proru.rneiar el fallo ~pcndlanta. como ooto w inserto totai:mante_ on la copla del expediente. Que aa adjunta. su réSPOCtiva aprE;Gtac16rt puedé ser hecha ~el f'unotonario da ... conocimiento (Cf'll't• fla.-S4 sgt. ). No es esta saia lo llamada a I"'Vlaar la f:Jl"'Vidsncia a la cual ao haca refo:rt~ncia en lo ~1t1ma paf'to tl"anacrlta do la di ligencia de inapoce16n · ocular~t pDl"' sí pueda anotarse qua saa fa lla ea motivado, quo ea hacen citas da ordS"' legal can al fin d a f't.rndamenta!"lo y é¡Ua de su ltactura no apa~e e1 qus de modo arbi - · tmrio oo hubiel"a tomado la daeisi&l _a la cual· en ella se llegá. Las conoicteraeJ..onea anteriores son más quo aufic1snss too par-a ccmeluír can el Tribunal dé primara 1natanc1o y con el

ñor P.rocu!'é.dOr, QUS no ha existido ·al delito do pravaricato por' ol e. cual fuoru Clénunci.ado el Juoz Alvaro Mart!nea: ó pOr lo cual. é l auto en Que eoto declaración ao hixo, habrá de confil"fl'l31'"SS. Sin lugmr a otras conaidsracicnas,d la Corte S~­ ....SSla F\mal-~ admintatrant,to juotieia an -nombredo la Rc;,p¡jb11ca y ts pOJ" autoridad da la loy, e o N F I R M A la providencia éanoul éfa, do 1a fecha y Ol"igon atráo exprooodas matOl"ia do la preoonte. 0 CQpioso, notif'fquoco y ~lvooo al Tribunal ero Oí'1gen.

JOSE MARtA VEl.ASCO GUERRERO a~RIO At.AAIO Ol FILIPPO ... ~ - - ----------·--==-==:-. -..:--.= . -- - ---_tt=-~- - - 7 -

••••

ALVARO LUNA G0WZ

LUIS E.[)UAROO MtsA VELASQtJEZ

'LUIS ENRIQUE. ~ SOTO JULIO RONCAU.O ACOSTA , J. Ewncio Pósada v. • seeretarsio -