CSJ - SP A.Luna(05-07-1972)5

CORTE SU?Ra4A DE JUSTICIA .i

SALA PENAL

Aprobat: fo: Acta N9 23, Junio tn/72.

(P:!agistrádo Ponente: Dr. Alvaro Luna G&taz) Bogotá, cinco éfa julio d8 mil novecientos setenta· y ®B. VIS"TOS: Consulta el Triblg1a].. ~perior del Qistrito Judicial de - ~ta S\! áuto da 24-.c18 marzo ~ añoen etn:'SO ~ ~dio del cualre8QÍ.\46 ~SOBRESEER TEWORALL100E al ex-Juez Promie;cw ~pal de ' . Bu:cara~. F"JW¿'CJSCQ E1..IECER T§l!tAAOO TaRAAóO, pór ·al dálito efe ab_!:! se f?.O de! ~9J"idad- (in~nción -~ PQlÍtica) cqua ;l:Ovestigá en vir tud da la denuncia formulac;fa pÓr el seflor. Orlando ClavijQ TCJrrádo~. La cal!dad de fUncicnario pÚbl1ca en el acusat:fo y en el ca.,rgo· antes c;ticho se acredi~ can las CQpiaa de. las Aet@:.$: nPIIIbr!! n. mi:ento· ( fl. 69) y c:te ~s16h ( 40) ; y, con Cart1 ficado e~ did o par ia primera autoridad paiftica dél lugar se ·establece'- el ejercicio de sus funcionea para la épllal en t¡ue se dice desarroll6 ·la actividad ~ada ~ dali~aa (fl. 47).

Torrado Torrado . fua acusacto por Orlando Clavija TorradO él afirmar que aquél, sien~ Juez ~uo Uunicipal da Buca.rasica, con anterioridad y en la et41l!inación del .debate electoral del 17 de marzo da 1.968, intervino .en pol{ti.ca partidista al tratar de impadir la 1nsc.ripc1ón de listas de candidatos :a ·cuerpo colegiado d e 1 gropo qua no era de sus simpatías, al hacer proselitismo desc!e una emi..so:ra lot:al y, finalmente, al ~strtbuír papeletas de votación al d!a de los ~cica •.. ¡ ,'\ En ate.nci&l a tal c:tanuncia da ar,1alant6 la investigación Correspondiente y al Tribunal Superior del Distrito Judioial da Cúc.!:! 1 f i \ •·¡ . -:'t 1 ',1 - 2ta, por auto de 23 da julio de 1.971, dentro dé estas diligencias Pf'- -º 1 ~ir16 el PJ"1,.mar sobreseimiento da carácter temporal en ~avor dal Juez j' · Torre.cm Torrado porqua llegó a la canclusión, da acuardO. can las ~ bas hasta entonces e)¡dstentes, .da qua si bien no estaba probada s u· irnleenciá, tampotX) lo estaba su respansabill~d en la madicfa nec;esaria para llamarle a juicio. En lamisma provid.Bnt:ia preciSÓ rwmarosas pruebas qua debían practi~ ·durante el tiempo da ~partura de la 1nvestigaci6n. .

Este lapso se venci6 y ~te él muy escasos y cfe~ici.l!!! tes fueron las nuevos elementos éta juicio qua. se traJeran al proéa - ·so,- habibtdase dSjado -~ pJ"aétiearla mayarla ~ las pruebas Qua ha bían sido decreta$s. En astas ~as. el estudio del 1nfQnl2 tiv 0 aún no parm1 te llegar a definir $ man8Ta justa y acertada l a sit uaci6n del de.rn.lnCiado, en cuanto a si daba ser sobí'eseíclo da mana ra definitiva o de si debe ser llamado a juicio. Ge ah! que haya aicfo acertada la providencia CQnSUltada, por lo cual ella habrá de confir marse, como lo solicita el mntsterio Públ-ico colabQrador. Sin lugar a otra~ COnsidel'aCionas, ia ~ Suprema -5!! la Panaladmin1strandD justicia en nambi'e de ~a ReP'~U ca y par au taridad da la ley, C O N F I R M A el atrto consultado, de la fecha y origen atrás expresados, matm1-a ~1 presente. C6piese, noti~íquesa, devuélvase.

LUIS ENRIQUE ROMERO SOTO MARJO Al.AAIO Ol FlLIPPO

ALVARO LUNA Gm.u:z

LUIS EDUARDO MESA 'VB.ASQUEZ LUIS CARLOS PEREZ JULIO ~'CAllO AmsTA v.

J. Evancio Posada - Secretario -

~----------~~-