CSJ - SP A.Luna(13-11-1971)4

.~--~----=---~~--------~--~·~-~==~~================================~===;]

SAL.A PENAL.

Aprobo®a Acto N9 44, Nov, 13 de 1971 -' (Magiotl"tldo Pcnontoa Dr. Alv~ &.\:na $&::3&) Bogotá·. trece de noviembre de mil novecientos setenta y .!:! no. · ~'"' VISTOS& Concultet ol Tribunal Su¡:orior do . l . Oiotrito Jud1cia~.· ' do Sil'lcQlojo ~ auto (fa 2 ctJ oopticmbro t:ol aRo. sn C.U1"'Q ¡:¡o~ 112 &H. o dal ccl it.Jc~ ~.,loo heChO$ ·imputa=o cro~tro do ~oteo .d ! Ugoncioo al Jw& ~~ ~"unicipal cb OvoJoao doctor GuillOr r.:n Lo6n V6loz Potomino no loo conoid0"9ll9 ley ~ 1nfracc16n 0 .~ ru:ü. pgr roz6n cb lo ce.ol orcbno la coooct6n dol roopactivo0 proeodimi.onto M ou Cént!'o. La colitbd cb funciQnerio pGbUco en ol c:clli"SO antsa dicho on ol sindicado Vó1ea Potemina oc ·áomdita con loo oig~ too pruebas: Copio aol ~~ro 3 d3 19 ~a agooto do 15'69por n. r.odio del ctol ft.O ncmb!tido en 1nterini®d ( 11) J copiec13 la roop:;¡ctivo Acta ~ Pooso16n~ diligsncie ~o t.wc lug(ii)l' ol

n. 10 cb ooptiocbro. da ooo miomo aRo ( 19) y Certificado cbl Al caldo dó lo laealiebd, do· aet.OJ"do ccn sl cual al dOctor Vóloz P.Q totnino ha VC3ni«m dooemJ,'13fiando tal CX~rgo oin .1ntot'l"U¡:oi6n c:b~ oú r;tOOOoién Gn octolanto ( n. le) • Paro I!"'OOl vo~ lQ do ley, oo c:onoictom: HECHOS: 1€ obcgo~ CQlrloo Arriate Franco, ~ o~d:lrodO cb Forman~ Antanio San:ía taboocl~h el 12 C<l abril tb actea oflo ocu iáó penti!lrc::mte a Guillmno ~n Vélott Patonú.no, ccmrJ Juo:z Prrcmi_2 . ( - 2 ""' CUtJ ~lcia:ol do Ovajao ~l.lSÍ · Elabioñdo t)U ·~r.blrc:!Ontei que centro ~1 cureab~a un nogociQ ponal dO prooont6 ón ~ cbl cbnun .....;.. 0 ciento ."como e~cm o ~ ~ le rocibtoro ·trn:togatorl.ci y ·ol Juoa . ¡' lo • lo contost6 cruo harto cuant:rD oottmoro q~ hotdo m1r1 to rx;¡ra - . 6Uo J qua o~ 27 cto ~ tb coto aRo, hl:zo capturar o inccmúnicor

a ou .~tircCinotto, CbOpu-~ ·do qu:J ·1o mdrt> ·do dato, ~ Rocaudac:J.e ~ e!o Xmpuootoo, I\'Oci~oo, no h:lb!a qu::Jricfi) s:t:JSa1rls ol ouoldo ..;..;,. con unO oémano cb enticiriáC1&1J Suo habi~lo oidD pUoOtc ·a GUO 6rcotb6 ol o1ncl1codo ol ~unoo 29, 00 ncs6 o roclbtrlo :tnebgatoria ooo dio, cOro ttacorlo ·61 otguionte, camz:, coun"icSa ~ can. ol· · autcf 1 o0 : • cabeZa~ P11'QCOOO hob~ ont¡maeftJ la capturo ln~4n y 0 ~~lb i~otcria cb 1óo o1nd1~ctD00 1o. cuo1 cfctQtQOtra "ol 6ni&:? dalooo ~1 OQttoP .4coa ám1c1.pa1 cfo 0\loJooo ~ roprooolia y. ~nilt:lctvoroi4n' ~~ F~m:1ncto Go~ Tébt::láó" 1 quo ccmo lo ClaP tum co ·v ori?icS ol 27 y lá ~ cti l'rtvoc1~ do U.bottod fun · ol co 29 o vici&$ ol Oll"tfcu1o 45 cbl lberoto 1359 cb 1sa4 y Quo ol 3l cbl Cl1rn;:o coo o co lo d1ct6 aUto do cbtonc16n oin rc:uniroo loo re-

. . q\.Jioitoo o:dgicmo por al ~culo 383 flt)l QSdiso cb ~onto Ponol 0 par no h~ dOtormincu~o lo na~ . ~ ' · .v r1 :C =-laftl ni. loo pír\:Obáo qua poll'rn1 t!en fun~tar tal k'.odictl. ~ no a~l" 61 . le ~ cbl cbl1t o tnvootigow, ccntcmpl.ru:to en Oll"tteulo. ~o .hubO. t:o.tonc:16n OJ'bi tmrr:S.cu y finol~::mto c¡Uo e Ql 2 G10 Obri1 . dal 11 comento eñe ca=o o~d:» cb ~!o T~~ oolioit6 lo libat' tod tb ~~to; quo el 3 00 ordon6 Cortor' troolot!G al ?otrOOnOJ"'ó - quion oo ~tificS on lo Ói~ fechoo J:Oli"' ~ l.o ~c:16n ne» fuGl ll"'úúo&&lto. ~ntro ttol tól'm1no legal ~ 49 hO!'Ooo can lo cto1 oo vi,! ..1 6 ol onfc~ 3SS cOl Cé5digo cb Prceodimlcnto Ponol. Fi~nto0 Qt.tO ~ n;, hOborco rocib1@ tt:le1orocion...no ·sr-ld1.ctoo ptno o1 o1nd1ca c!oo oo violaron los a.rt!eulos 295 3SS y 357 .(!:)1. miGmD oototuto. - 0 (flo. 3 01:1.). §gqunllttll En coto ocguncm 1notonc1o ol Pirceuro®r

~ G:>logoctD on lo Port:ll oollcita lo ccnf~6n do lo ~'4 ctJncia ccnoulto.cb ·p::lr\:l lo cual orgu:;¡onto aofal 0 __L __ - 3 - "Abierta la investigación fueran traídas varias declaraciones que al fon y al cabo no dicen nada respecto a loa hachos denunciados¡ en cambio se una extensísima dilipract~cd gencia de Íns~cción oc:u.lar sobre el sumario que •• por un delito contra la propiedad" se le siguió a Fernando Garcia Gonzál.ez y a Fernando Gard~ Taboada, al parecer ~dre e hijo respectivamente, - y una copia del acta de visita espacial qua al Procurador del Oie ~ . trl.t o praoticó al 6 de abril de este Q.ño sobre c;licho sumario ( Fls. 24 a 125 y._ 130 siguientes). "Eaás do$ diligencias patentizan, incuastionablemente • qua los dalit oa de prevaricato • abuso da Qutori,.dad y d,2 tención arbitraria que le imPutan al Juez Guillermo León Vélez $e Patemina• en su condición de Juez Promiscuo Municipal de Ovejas, no existieron jamás. ~ efectoa "La sobredicha inapscci6n ocular durante la cual se copió todo el sumario seguido contra Fo~do Garc!a González y Fernando Garc!a Taboada, pone de presente que en realidad a es te último le capturo el d!a sábado 2? de marzo de aste año; que el lunes siguiente 29 puesto por la polic!a a Órdenes d e 1

fu~ Jue%; que éste, obrando con suma diligencia, lo sometió a indaga toria el die martes 30 de marzo, y finalmente, que el 31 del mis mo mes le fue dictado el auto de. detención preventiva. Esta secuencia cronológica en el procedimiento eat1€ estrtctamante ajust!! da a los plazos o térm1noe que la ley dispone (Arta. 42 y 43 del Decreto 1358 de 1964 que ere el aplicable) y qve seña superfluo 0 11 comentar. Por consiguiente, no se ve sin'? una cond1.,1cta diligente por parte del Juez acusado, y no un atropello o abuso da autori • dad, como lo afirma tan absurdamente el abogado denunciante. "Da la misma inspección ocular se llega asimismo a le conclusi6n de que la providencia ds datención precauteriadictada el 31 de marzo y cuya copia aparoce al folio 73 y aiguie.!! tes, se ciña, en t~rminos generalas, a la reglamentación precep - • - 4tuada en el Art. 383 del C. efe P.P. Es cierto que en ella no ea especifica la disposicic5n infringida por Garc~a Taobada, pero cud quiera que lea la providencia, sobre todo si es abogado como e 1 denunciant~, observará al punto qua la datenci6n as por "un reato contra la propiedad", concretamento por un dalit o da abuso da CO!! " fianza, ya qua .en su parta resólutiva ea decreta "La datencic5nprc3vontiva dal_ señor Famando Antonio Garc!a Taobada; ef3 las par-

~~ ticularidadss civiles cooocidas por el dallto efe qua trata al L.!. 0 c. bro 29, Tit. 16 CapÍtulo 59 del P.", sin qua sobre agregar, - 0 como lo dice la ~ ~tiva efe lé pí"'videncia, que tal delito - "está reprimido con msdidá privativa da la l~bartad" 0 y que poresta raZtSn, atendiendO a -lo dispuesto en al art. 41 del OScreto - - 1853 citado • bion hizo al Jue~ ~le~ Patsmina en decretar esa ma dicfa en dicha proviefancio;1 "Esto Gltimo; qua está sobradamente evidenciacto en autos se desprenda, con claridad maridiana que por osta as 0 0 pacto tampoco hubo datancic5n arbitraria, puga medieS una previda!! cia dictada con todas las da la ley. "Y al acta de la visita especial que el Procur-a dor del Oistrit o efectu6 sobra el sumario seguido contra Garc!a Taobada, es pStentoria en cuanto concluye qua "en el estado e n que as encuentran las instructivas. estas han sido tramitadas ~ oervándoae el procedimiento a seguir; sin que resulten negligen cias por parto de los funcionarios del Juzgado en su ktrámi te" ; - y esta diligencia -llama la atenciónfue precisamente practica Tes cta deapuós cb pronunciado al auto de dat~nción contra GaTc!a bada y sois d!aa antoa ds quo el Or. Arriota Franca danunciaraal Or. V6lez Patemina por loa hechos sub-judice.

"Hay cmpsro un vac!o en la investigación que 0 0 0 anto lo que oo acaba de O)(praoor pierdo toda trascenásncia • Sa 0 trata da que a la madre da Gorc!a Taobada Sra. Rita Taobada de 0 Garc!a Recaudadora da Impuoatoa Nacionales de Ovejao no se la 0 -\' - 5llarnd a cmclarar para saber hasta dónde es cierto que el Or. Vé - laz Patamina le habfa eolicit eda al pago anticipado da su sueldo de Juaz. Pero esto pierde importancia no solo porque parece ser ; una inventiva del denunciante sino porque, aunque ello fuera cietto la investigacicSn patentiza que el O:r. Vélez Patemina no come 0 -~ - . tió ningún il!pito en la tramitación del sumario mencionado movi- - do por malquerencia contra dicha seFfora o au hiJo por no haber ob ~ ' - tenido aq~l pago -s.nticipado hecho este • por otra parta que el0 0 Or. Váloz.Patemina niega rotundamente en su indagatoria. "La' indagatoria del Dr. VE1lez Patemina revelaqua su conducta fua hone-sta y leal a la ley del procedimiento, - tal como ea colige del. resto da -la prueba recogida durante la in veotigación' ( Cuac:tarno de~ la Corte, fla. 6 os.). Eota Sala hace suyos loa anteriores razonamientosdel Procurador, porque recogon con fidelidad la realidad procesal, enfocan dabidamente el aopecto jurídico de lae.cueeticnes debati

das y puntualiza con a)(Scti tud las normas • para venir a conclu!:r cómo ninguna de ellas ha sido violada dolosa o intencionalmantapor sl donunciado sino, todo lo cantrario dabidamento élcatadaa 0 0 y cumplidas, por lo cual oo impon!a -la étacleratoria ds inaxieten cio da dslito alguno, por loa hechos por los cuales se formuló la denuncia ccmo acertadamente lo hizo el Tribunal da primara ina · - 0tancia, En o!nteoia, c:bbe afirmarse Que no hubo dstenci6n arbitra ria, porque ol cuto de detención preventiva oa ciñó e los principios fundamantaloo QU9 rigen eata clase de dispasicionoa como0 sus como también lo puntualiz6 el oindicado an dascargoe y cons ta dantro da las co~:~iae respooti vas; no hubo provaricato porque 0par una parte el Juez dentro dol procoso psnal al cual sa refiere su denunciante no amit iá ni rehusó ni retardó ni denegó un ac 0 0 0 to propio da sus funcionoa sino que todoo loa cumpli6 dentro da 0 términos Yo por otra, par ninguna parto llega o tomar la menorconsistencia la ofirmaci6n ~ quo lo qua omiti6 o roalizá lo hu___L __~ --~==================~======------------~~~--------------- - 6biera inspirado la aimpat~ o la animadveraidn hacia ninguna de loa partes. ·' Hab1éndoao llogado a la concl~16n a lo cual ea 11,2 g6 ol fallo scr.:oticfo a consulta habrá cta confirmarse per ajua ...

11 ... taroo e la lcay. Sin lugar a ottnaa conaiderecicmea, la Corto Suprema -6ola Penolac!rniniotrondo Justicia en ncmbro de la RopGblica y . . por autoridad ~ lo ~oy~ e o N 'F I R M A el auto consultacto0 da la facha y origen yo t!ichae, moteria cfá esta provictancia. Cópieae, notifÍquese, cmvuólvase al Yribunol reapa,s tivo. 1

JOSE P~IA VEL.ASCO GUEAAERO MARIO ALARIO OI FIUPPO

Al.VARO LUNA GOUEZ

· LUIS ECUAROO l!fl::SA VELASQUEZ LUIS CARLOS PEREZ

LUIS EV\.'RIQUS: R~O SOTO JIJUO RQJ'\ICALLO ACOSTA Poooaa v.

J. Evoncio - Sacrotano -