CSJ - SP A.Luna(26-02-1973)4

CORTE SUPREMA DE JlBTICIA

SALA PENAL Aprobado: Acta NO a, Febrero 2a de 1973

Bogot&, veintiseis de febrero do mU !lo~entos setenta y tres. ·V I S T 01) a COnsulté-el Tribunal Superior. del Distrito Judicial de ~ got& su auto de 31 de agosto de 1972 1. madiente el cual resuelve or 1 denar le eesáci6n de todo procedimiento a favor del doctor EDUARDO ANGULO MANRIQUE pórqué le acc1t5n penál que se le sigue por supues 1 tas faltas a le ética profesional e~ el ejercicio del mandato quele conf1r16 ~1 denunciente Juan Nieto Cabrera·; está pl-eacrita.

Se etlC: uetttra .estábleei~ la calidad del doct!Jr Ang_1,1lo. co mo Pl"!lfeeionel del Derecho con la. copia de et.l Tarjeta Profesional 1que es le número 6.671.

Peni resolver aa. considere: "

,/.... El_1~ no~~ c., de :1971 Juan Nieto en escrito pre san~do ente le Procuredur!a del Distrito Judicial dió cuenta d e loe siguientes heChos aa!: 1 ' "Hace aproxime~te cinca e,Fioe ot~~E1 poder al a!J.2 gado EDUARDO ANGUL.O MANRIQUE, pera que ma representara en la· eucesicSn de bienes de mi extinta eepóse !JARIA ~ ZUL.UAGA ~s resul 1 mandO, tó qua tal profesional después de haberle dado el resulteS no

ser especialista ni tramitar·asuntos civiles, sino da carácter penal. En consecuencia, el abogado en referenoie me PJ"esent6 al Dr. 1 Adolfo Mina Balante y men1 fé¡¡¡tó Qua entre los dos trami ~en e 1 Juicio, pera lo cual. -éo'rfetitu! aecriture pare garantizar los servi- • V • cios profesionales. 0cUJTe seflor Procuredor que después de los 1 1 1 años trenscurri,dos el abogado Angula Menrique no volvió e entender- .J

----~----==-........-..""""""'""""""""""'"""""'1 - 2al. n:tz6n _se con caso, par lEI cual tle peJ'dido ·al Juici~ y me han' COZ! denado a pagar costea y gllstoa-.- -Oabo iti't>armar además que al Dr. w.- " na Balante al IDB8 da haberles f'1rmado lo f)3l't1nente ~, mi repreeentacim, f . uo .c k,s . tgnadÓ U. agistrecs .o dal H. Tri .b unal; SlQJ" cu loY o'mótiin! ·. vo ,0 pUdo actuar, sin qua ·_el Or. _Arvulo. ~ preocupare en más u1 sn da ntmo. ~ queJa ••• ~siete qua a .... h&bór ~oatendUo . el t poder• ~ le d! al ~.•· AN• GU. LO, &to so ni' ega ' en' fética• mento a 1 c•a ncolar lá ~bligQcic5n q~ dar eecritunHJúbltQ adQuiri. ~ &l." 1 ' • • . . •a El qUejoso en~ emplte.c1en. af'irma que o IIISnOS a medi~doa da l9S5" cti6-~dár por eocriture ~llcs a ~oa doctoJ'Ss· Mina Balante y AngÚl.o Uanrique para qua lo roPJ"!lsontOren étf G1 aludidajUicio,. paro que al doc. ~ U• 1. na a. l qt u e• dar' 1nh1bid' 0• po• r al ni• :lmbrs -- miento QU3 le hicieron como • Juea del TÍ'1bunal Superlor", aeta moti . v6 Qua •a1 dactoJ:,AJ:mulo no dieni ningQn pasÓ- el rOopecto y se pe -.r diera el juicio. Que .- .- Shore ae b1" ata.4e reinic! iar nU3VE!IIIante el J\.!. 1.. ' cto, QU3 ·lo qut.ere eegu1r el doctor Mina aat8nt. a, aiempre y~= qua renUnc1e el doCtor Angul.o, ~ eomo el. doctor Angt,.tlo dice Q\18 él no renuncia, yO pidO qua renuncien .e J!Ibos "eiara . poder yo elcgUla . - ' peraani¡ Qua mo ~---· (feo 6 y ?). · r . ·Corrido al traelado de ~ al M1n.,.1.__ aterto PGblico en a e- ' ta sagunc1a innt:attcia, eú'~plo ce al etgu1ento1

. . . . . . ' aanreca 0Detltro dal ~ la copia de la escritura J)llbl.1cá por lé qua al QUejoso otorgaba poda!' a las doctores Eduar Balantil, do Angula MenJo1qua '1 Adolfo tina. con feCha del 29 c!e Glnaro efe lSSS1 tan:bUn lá dso. 1arac1&-- \ - dól docta. ! ' ~,B. a - l-# a!- nte QU. it\ln - ,¡1¡ . eoatuvo Q~ &1 heb!o !niCSa~ el Jui.cio paro eustitu)'l$ en el dáC - "1 tor Fabla SUva T~. pQr habar oida' ntSII!bt$dD f.1ag~do del Tr:!, bllnal Supsnor da 8ogot4 ( ná •. ~ .¡ 37). · •Da lo infora:acicSn dal queJoso lf)S infiere qU3 ol JU! cio a qua ea ha hecho a~ ya bmnin6 -~ ~d3nada an costas y, por tanto, en a!4nicSn de ~to Oaspac:ho,_ . al. ob .jo to. del contra.to Ge cumpl.i6 y el manda~ qued6 Q.1Ctingl,f1CID ~ · - 3 - "Da lo expuasto se deduce que han pasadO siete eAos desda el otorgamiento dol. podar y. m&e de trae desde que se tarad.•

~ ol juicio ( fl. 1?), a m4s da que quien afect~vemente represent6 el quejoso en el j\d,eio i'Ue ol doctor UStaa Balante, suatitu!do

par al doctor Silva Torres. "Como en lea presentes diligenciae no aparece qua el in~ulpac!o ha)'El ren~iedo a la r,rescrlpc16n, &ata debe cleclerarse ~forme a lo dispuesto en la ley 2, de 1931 y 69 de 1945, an con cardancia con el articulo 116 del CÓdigo Pmnal vigente.• Tiene l'a%6n el eefloJo Procure.dor Segunden en atonc16n el tiempo tl'anact4"1"1do doáciá el otwyál!d.onto del·pQder, 18' de diciem bre d3 1964, y ._ quo. ol Juiéio tél'min6J'1aCB l!láEI 0a tras afiO&, e e tmpgne dar ~pl1cac16rí a las citadaS normas a:-arerentee a prescripci&t, puoa este f'en6mano presériptiva. se ha eump11do en el p:reaen te ca&O, par lo cual el f'aUo con~ltjd; tí&bii de confinuarse. En v1J"tud dá lo expuesto, la Corte Suprama ..sale Penal•, ac=inietrendo jw;sticie· en r:IDIDbré da la ReJ!Gblica. y JiiOI' cwtoridaCI da la ~y, CONFIRMA-la providencia consultada, da la fecha y origen ya exprmaadcs. ~-·- ~- ~~ ~ Cc$p1ea -e -,~t1fÍqUS~ )' davuélvase cU 'Tribunal de origen. .

UARIO IU.ARIO 01 FIUPPO

HUMBERTO BARaEAA ()O).A INGUEZ LUIS EDUARDO MESA VELASQUEZ

' ..

•"· LUIS CARL.OS PEREZ L.UIB ENRIQUE Rm.IERO BOTO J1JI..ID RONCAU,.O ACOSTA - .. ...._J.. Evencio Pus&!ia ve

• 61;lcre~.-

J