CSJ - SP A.Luna(29-07-1982)3

RIEPUBLICA DE COLOMBIA

éORTB SUPnntA DE J\JSflCA

CASACION

~ D~ P~ . .. ' • 1 ... . .

VI. S T o St . , "v

·~ " C:Oaaul~ $olp~o/ llts.~ri~ <>1 1óbiu!al. del ;iodlqlal de llogotol.s11 - . providencia a~dia.ute l~~l·,..-eeol~ó. usQBnESEER m:FíNJ'UVAW;.N~ al t~~riz:'lin&dO· ~lLVEa'l!llB P~SAN'fAMARIA ele. t.od~a loe cargos que lo fue ro. . totmu,l6d04 én os 'te proe'~.oP, q1;1e en ~u contr& s~ 6delnnt4 por los del!. tos de ~~~sedncl .docuoental 1 prevan.ca:t.o, <nte s.e dij)e coaei. • 6 ~n ejere.icio de stt.G funciones 4e ~o e Ü)boral de.J Circut t.() de Bogotá. e;· 0. fA caltdad .de .t~9.f:~nazi.o ~Uco del aindlc~do en· el cargo ya di cbot so encu.eutl"'fto acredi t.Q.d& ~on loa docm:1entoa de rigor (tla. 220, 222 "'·• a:,JO s •• 240).

RESULTANOOS. Y CONSIDlmi\NDOSt . . .

FRJlL"llO~ Decbos~ - ........· .... ... ..- ·- . ... .:.,_#,: -:-..::.. . .·-----·---· ... -r........ ·-....... ----.

~ REPUBLICA DIE COLOMBIA - a .... con sujeciós. a las prueba$ los presento.n ·de· la· aign,ien.t.e aaue~• ' ·. ttEJ. sejlor OCTAVIANO ·LOPPZ PINimA, trabajador al seJ'!iolo del W:- nls-t.eno de Obr&.$ NbUcas -sección de C&rret.eras-, deéde auchoa. aílos at.ris, tlenía gOzando de nil pemiso a_indical para ~lir labor-ea p.-o pias de en ~cttvid.od en la otn~d de Bogotá, habiendo sido tl"as1a4a4o 4eso sede p.r.opla la olodnd de Uanizalea por Resolnctln·Noo 2560 de julio el.., lo97!h ~ .t~bre'" de.lo9'73_, el pemiao ~dical dicho le toe ctutceJa<lo al trabajador y se dJ~¡;nso so regreso a ~,..!ede (le Uaniu.les desde el 19. de Marzo del cismo año. ~ Jfayo do lo~' -'olrió a recibir un pen:ñea stndicol el trabaJador, para entregar el ~rgo en Oogot& 7 CW!lplir ~lgtl.ll.U oti'aa -"' gest.io. .e a. Y • J!lQero de 1.974' ~.(dnoecttó ~e,o pendso sindical para tD!i> wrven.tr ~ la dis~tctll del ~ego de pett..c.iotlea; que on ene moment.o se ~ m bía prese.n~9, pero solo ~\A etapa de arreglo directo. ~rreglo diros.

w finaU~ e~ febrero ~ d~J-.19'74, perO. e.l pemleo ~ía fe:éba fija(!b~ta­ el 26 de febre.,l del misaº ailo. J>or ~so el trabAjador .deble. re1n:teg~rse .,. el dfa 21 de febre~o ~~tri~ de 'f~be.Jo ~ero 5 de ~imleso Como no se preaent4J'8 fue oite.ao al 9omj·tct. do t..rab&Jo' paro e~tnar su conduo~,m.!. avts~s ~~ones, ~o llegaN~ di.o.nte. 1 que tal vera al desi.illQtario. -oconcurri6 en tr~oportnotdndeso Y despuee se profirl.S lo. Resolaci~n Noo599 de Hayo 9 de 1.914, en la CU4-l se invoca como f1mdaaento de derechouuneral "las ~onvenotones colectivoo de tmbajo~ 1 el 19. del Jecrew 2.~1 do 1o9M, en eoncordancio con los artículos 58 1 60 del Co So 4el Trabojo.

Presentada lo. dei: !Ianda por el traoojador, en' jÚicto onU.-n.o, el Jue~ Dl"o• SILVESTRE PAJlDO SAN1'AMARJA dicteS lo eont.en~ta que lleva fecha 13 de JQUo de lo976, en la euo.l niega el retnt.egro 4el tre.b}ja4or -que era lo pedido en el libelo de d~day abSuelve a la Naet&n de las deo&a peticionesm del demmdan_t.~o detU1D01~~ af-trtJa. que ·e• Juea al f!ectdtr apltc6 unaconvenct4Jl colectlvo que corresponde al "S~dica'to Nncioual cte 'fra~je.do­ res del Uinist.erio de Obros Mbl_icae 1 J.ot:~ DJ.st.ri-tos d.e Co.rr~teras Na.oton,9. leo" ( Siual ti'EICopc~r ) , del -cual no e~ Ql E!Obro, CU.BUdo ha debido apllc~r­ la convenci~n cole~t.iva firmadn con el "Sindicado" al que ól $Í per~~~o­ la "Federación Nacional de 'tnlbajadoreo de Cnrreteroa"iJ fa esto h_aoe c;o~ atstir los delitos de falseda4, poes sobre ese supoeat~ se hioicro~ afi~ -:-• .... #' • ... •••• ·.- L .. -· -..... - ·-·-- -····-·-~-~ .. -- -..,-_

~ 1, RIE:PUBLICA CE COLOMBIA ciones falsas al ne.rrar los hechos, 7 el d.e prevarictt.to pues se -decidió - contra la oonvenct&o qne legalclea~ debió sor aplicada".( flso 294 s., - s.). 308 :~a .esta ·prov.clen()la únicQ,QJ~fle se estutUari lo rela.cionado· con el preso.n~ 4elltq de falsedBd,. puesto que lo refere.n~ ·al· prete~di­ do de prevo.rica~~ por no estar sancio~do ~on pena -·pri~ttva de la libe.t

t8d qo~ ucec!a de cinco "ños~· ~.o est4 so:letido a consultao "-.../ c . -~ "

SEGUN:OOi

• . ~ o Concre~epte eí lliot~ de falsedad se pretende ~ce~ conoistlr, · cot;'o. lo 'apunt&(~señor .PFocurodoF Prim.ero Deloga.,do en -lo i\ena~ _. en "haber apli:cado al c.aslo 1~ convenctcSn co.leoUva fin:!ada ·con ·el Slndt- -(~ . . . cato Na oiona.l ·de ".rogoJP.do~s dol tfinis;terio de Obras Ptíblicas. y los. Die- .Cnrretq~otonaies ,.nstn~l t.rilz:lopa~ a~ltca_. l~P tri tos· de eüando debió

ftrmeda con-la Fed~01ón Baoion&lde ~rabojadores de Carreteroo ~~ena1tracar9-, a cuy.o :stodlc~t.o perten()cía el t._rab&Jador. -i.Dcürri.SD.dose as'{ en afh'1Mci·onoa falsas en ·la ruu-rac.tiln de loa bechos'~, - : . ' de Q) su tnda.gntori-a el acusad() ~rd.o .Sant\brta lue~JC)' hacer r<ffet r.encia ~ las difer~tes convenct·one.s colo~ttvas qt;ae· obran· en el • expedlente.le.bore.l, .enfáticomente·aanifies.te.~ '"El JQ'l&gado ~mi ctn•go apl!,

ceS las c:o.rvenoiooes co)e~U~ celebradaS en:tre el !Uniaterio de T~·ba.1~ y la fedanció~ nacio~lel• carreteras Fenal t.re.car • en uipgdn tlOZi)CDt.o en• el fallo se hace referencia a convenció~ colect.tva que baya. podido celberar (si·c) el Minist.erto de Ob~ Pu'1lU.caa y S.IN.A.t/1'1W:IPC!B.• In ),a eenteu cia se rcpi~ , se knoe ref~rcncia es a FENALTRA~ oamo aparece ~1 foliQ 5 de la sentencia proferidA por sd 7 en n~ parte se tuvo en c;uentaREPUBLICA DE COLOMBIA ' la convenc16ll que haya e..elebJ"ado· el Yinist.eri.o de 'trabajo y S~'fR.WCAR • . .......- :&t~... O que el Jozgado a at éargo· en la. sentencJa defecba 13 de . Julio d.e 1.916 , tuvo en citenta unic8Z!lent.e -las convenciones colcctivaa de trabajo de loa aiios ·de lo970 , 19'11, 19'13, 1974 7 U)5 (sic), celebradas ~ entre el Ministerio de Obl"aS Hbl.ic.ae y el Sindicato 4e JfrabaJadoreo clel Minis~erlo de Obres Fdblt~ y loa Dl.stfi\os de ~rreteraa Ba~lonalé&. co rno se deaprettde del folio 4 en la &elltel:lela profe,ida poi' ml 7 nunca t\lve

e.n cuenta lUli\ entldact sinclte:a-1 distinta e. la m~ctonada anteriorm~'e"o :0. Afi~c.i ón ~e rep~\e· en ynrios pasajes etgnientea de olla ( flso26Q sgt- ., es.) • ~ ,'f (_; Bl señor i'lscal .fercero 'de_! 'l"''tbunal seña:la entre las pruebao que ~ obren en el procesoo; · JUe~, "i-la sentcnoOctada por el en la que se 4ice so.bl'é laconvenció~(c~Joctiva aplicndn: "La antorior Besoluoi6n (se ~efi~ re ala número 'fQ4~e lo974).ose ftu1da en lo que coMag"'.l.a col\ve-p.oi4~ colecti.va susori~tre el l!i~atcrto de Obras N'bUcoa 7 ~1 Sin~ca.do­ (sio) Nacional de Yrabajadores del Ministerio de Obras Pb'bli,caa y los. Di.f! trito~· de CBrretéras Nacioua)ea celebrada el 2& de marao de le910,dando • c&mpU.m.iento a ·ia Cláusula -,ercera, que· hace referencia a lA estabilidad de todos los trabajadorcé de conservaoicfn y cwapliendo ad~ el procecU Qiento a quo hace referencia est$ misca cláusula y para los casos previ~ tos por él art.ículo T!J. del Decre~ 2351 do 19~-.. iiresuel•e cntonces!"" denegar el reintegro; 7 absolver al Wnist.eri~ por lna pretensiones de la

deeanda ( Comesltarios: Sólo quer~s recalcar q~e el Jnea sindlcad.o clara.- . . . .. meate detéminó -la convenci6~ colectiva que aplicóa; la de fecha ma.r~ 20d~ 1.970, en 8u ·~láusule. terce~, que hace relaot~n a estabilidad de los trabajadores, y a~ecaá cl,U,4ule. q1le hnce referencia al añícul~ 'fO de} ~ creto 2351 de 1.966. Estos d~tos pe~ttr&o afi~r, adelant~,que el juez sí apltc6 ona convenci6n colectiva de Fenaltmca~ y no 1~ d~ Si_n.,ramopcor. camo se dijo en la denuncia y en otras piezas del prQceao"····~~ "h) LasREPUBLICA OE COLOMBIA /Jfanza ~,¡jt'ÓccÚ·/la/ i\. 'J .

J. - 5 -· 'j o~ho conv~olones colectivno que aparecen en el proceso laboral: (1t4s de Stni'tamopenr en l.os folios 89 7 98o Fs de anotar que ~ata •U tima U &~~~a i la fec• de 1::10rzo 20 de lo970, 1 so cláosula tercera se ret.iere e. estabf; 1

Uctad del trabD.jador es~blecí4ndosé allt un tnfmtte para so destltacicln; ~ Las seis de feno.U.racar, que apnrécen o.sfsal folio 23 la corrospondi9l!,

te al &ii.o de lo961, al tollo 85 la que corresponde a.l niio· de lo975, al f.2, lio 104 la del aio de 1.913, al fulto 109 otr.a del año de lo974, al tolio llS Ja que corresponde al aiio de l•!l'fO 7 (¡u,e ·lleV;a.Jeoba, de 20 d~ marz~,- 7 al foU6 l23 o.j}c. oo.a ele fennl tftcar del aü• de lo9'flo( ~tc.rioa s heaoa dé observar que hay ~toncca dos con~ciones colectivao la do Sinal tramopcar de 1.914 y de lo910, 7 seis ~enc,.ones de tenalti'acar de los años de }.961, 1.9'10, lo913, lo971.1~.1~stc) 7 1.978o De ello se tleue. que hay coiDoJdenoiao en lBs fechas de\...ct.ol. co~venoiones ooloot.i'Btl, Q.Jla de S! ne.ttram~pear 7 otm en PennJtra~ que llevan la. de cmn<> 20. de 1970,~ el~~ """"'"'...,bu bao paoa ae siUicrll>le,.o!> 4(a, Y de la"''""" COl!,.,._ ~iones tienea la ql&asola ~era referida al mdamo t~s la este.btllda~ laboml de loe trabajadores.Sólo que la de Si~al~ramopca~ trae en la mis .: ma cl4u·aula on proceCUp'te~tto para sancionar. al ~nbajador mediant.e ei ta--

c16n para que espltc¡.ue'-eu' ~ córli te au coaducta ( que ·fu.e lo que bi.:&o ~1Uinisterto de Ob~"e P}tcBUdo lo convenido con St~ltncopcar), miantra.tJque la cl,usula 4~n~ltracar ~o ~rae ni~ procediQiento especial para despido de trobajadorea,pero se refiere expres.~ente 7 en i'onaa gtmeral a las causales par& dBr por i.emiDAdo con .tusta cansa el cont,rato, c1 taradoel Decreto 2351 de lo968o y el ~onvenlo coaentado dice en su artículo 31- . •' ! " Las causales pa~ dar por termtnad.o el contraw de t.mbajo de cua.lquien. de los trabajadol"" a que se refiere el párrafo e.Dtertor ser.Cn lna esto.bls cidas por el aT-tículo 1o del D&oret9 2351 de 1o9M"• Despu'8 se oo~teap.Ja que ~nton fuere destitotdo sin los requisitos .lo~les tendr4 dorecbo alreintegro, en lt\8 oondioiones que tenía al ser declar&do cesante. Fato nos ll~n.nC a sos~ner que el Jlloli$ apUccS mm conveno~6n <le Fenaltracar 7 nos (sic) lae de Sinaltraaopcar ~~o se ba cre{d~ en el proceso.)" (tla. 296egi.ss. ). ID cfeot.oa REPUBUCA DE COLOMBIA . ~laten las dos convenciones tle la misca fécbat 20 de marzo de -

. . · 1.910: io. nD& 9elebhda entre el !U~iaterio de Obras 1\tbUcas y - . . . MSt~l1.:ramop~r" Y. 1~ otra entre la primara entido4 y "Fennltro.c.ar", ore, ·• . • • 1 • ' • • . . nisacicSn· &te. dlt.._ ~ la ct,~al pert.9nec{a.el d~~citmte Octayto L6pe~ P!. . . neda 7 • tanto .la una c.omo \a otra., en E$U cl&aanla te~cera consJl~ lo - • , ~ J> • refeF@.te :a "ES!ABiL~, con el a4itameGte de f1Jact<>n ciel procecU.nte~ .• .1 • V ' • "v . ,... . . El tonc~onnr.to á~ado ·G!frr- ~e--~o cm cuenta la dlttaa • Nose. ~cuentra mo1.Jvc:t ~~~ef~' a~guno ~e ~es~rtúe esa su atirr.m ciÓJh F4 con.secm.enc,t~., baJo este ~-, no pueden prédico.rue que Ol! lasentencia que le mer~ció es.ta. ~e~na;ct._a}.··pEm&l, se h87a comett.do delttc) d~ 0 .. falsedad. "'- na otra parte,9tando·,. e.n blpcSteais, que la' convenctcSa tenida en cu~~ ~ct<>n a algdn _error_o.eqotvoeacicSn inYolnntario&

hnbte"-' sido la p~ra.,. e~~ ~llo. no se. ee.te.~ causando -nlnpn ag~vto al. t.l"abGJador pues~ que la .cl~suJa ~reara de ella, tt m&. de consagrar co- • 1 • oo (lausae de· ten;lt.D4c$.cfp. del c.ont.raw de tJ"abajo "laa ea~blet(idas por··~~ nrtf'cul~ 1'o del Dec~e~ 23.61 de l.e65~; aeia~- .el respectivo procedimieDM to, el ella) fue cmJP,lid~ por el !Unlst.erio de Obras PdbllcaD en las Ree~­ locionea 599 de .l.914 (9 ~1o) ~por aed.io de la ~1 7 preVia mot.ivnoicSa,. el ugeniero Jefe del l).t.stnto de Couer.v aciÓD Noo G" reaolYicS "Dar por• .. .. . .. -::· terminado: el coutraw de t~ba.Jo del señor Octaviano Upez Pftleda, CoCo-. # 1.-4019256 ele. Santa Ro~Q de CGbal~ con caTgO de &mpos1.ero 111; ~ 2~1 .. del dío.-27 de febrero d•.l·9J., ·fecha en la cual deJ& de asistir a aua~·i;a borea"· (fl. 46) 7t en la Besoloct_cS!l lfo.7046 del. mi~.ClQ Biio (6 sptiei:)bt.e) por ~~o de la cual el ~sterjo de Obras Pq~ltcne neg6 la aolicttod· de

1 reintegro de OctaViano López Pineda al cargo que venf.a de$ccpeñando (flf 41). ¡ ·i .. ~- • 1 .... - ¡ .( ' ..... - ....... ·: .. ; -· -· .':-···· ' ' RIEPUSLICA DE COLOMBIA Tlne Ei)tonce~, ~pez PinedB no sole.meate tuvo a su favor garant.te.e que· le otorgaba la co~eQoi~ timada poP la enttd.ad emp)en.doro. 7 ' "Fe.~ltracnr,., ªtn.o tembi~ lQ.S otQrgadaa por la c:o~v~ción quo ttn:m~ el cdsoO' -Despacho y "St.nal t.i'8taopsrtt, lna cuales ernn ~. ai:Jplias óD favor- . - del t~bajador, coa(' tcu:lblé~ ads exigentes en cuanto (1 procdtaielito pa~ e.l despido. De es preciso concluir de falsedad algqna do~de q~e, bAber$·~d9 t .. • i.m putabl -e al Juez -Pa.-do Santaaarfa en la sentenc•a que le valicSla demmc~a a la cual se Jut, hecho reterenct~, tué_ conft~da ~ 4lU iil~ gr-idt\d por la Sala Laboral del "\7~~1 &lpertor. de BQgo~ ,(fls~ 143 S{J~slo 'v "'~ ~~~ .De ab.í qUe CoJJ toda •• el llinJ>itor1o MUe<>,-·rqre ;,¡ ae.nt&do en esta óponanidad por e(.,ño-r Proé'Q~dor Prioero Delegado en r

lo penal• " ED relacióG con l~eusacida del demandante en el proceso - •/1 ·' laboral contra el Ju•dor ~ricen inatanota eü el s~tido <le quendcitt6 doem3entos talsos,~o no~ elorto pues todos fuero.p aportados legalmente por el propio c¡~-;s6ao 7 por ol lUniaterJ,()' de Obras P\tbl.tcoa. • Su legalidad 7 .... -~od eOD pleaae 7 JlO extato pi'Ueba ea eoatrarioo .~· ~~~deDDDcl.aate ~ue Ju~qlal • Poro eree Gua declelóo os • tel_ sa" porque en el~e ~fii"B6 c¡ue él abandonó el ~rgo al liO ~flgtesar aau t.nr.be.Jo incurre en grave error porc¡oe en ella se deQlde ~~- ~' illa.ción r: Jorfdiea de cantoter particular, en donde puede lncurriree en a.propiactonea tnexactaa y hasta en conolc:uJior¡es· contre...tnQ a Ja ley pero n~ CO.J:'l$> titn7en deUt.o de falsedad • documento público, porque es el resultad~ del libre raeonaatonto del jo.G1h " Dé ot~ parte, lo. ct,oitd.ó~ tuvo en cuenta. las coravcmclones colectivas de trabajo celebFBdoa entre Feaaltr&cer 7 el Uioi~terto de Obras ' - -- .. . - ..... .- ... ... :•1 t; ..... l '

REPUBLICA DE COLOMBIA ;

' l ,! ; .·.•.¡ .~ 1 ·.. ' ,-. :i -8j ¡¡ }; i l '· PdbliCQS corre~po~dien~s a los añés de 1970 9 19Tl, 1973, 1974 7 \975 1 ·t .; ,. ol art. 79 del de(:reto 2á$• ele 1965; en conc_ol'daneta con los a.-Ucolos '! :!. 58 y 60 del. CcS4igo suptabt.~:vo d~l trabajo, en. la forma en que t.ai::lblmi .,!, los tu,.o en aucnte la ~olaci,&Q (}9~ de cayo 9 de l~T4·o ., " En definitt~ ~~ .Doc~.r Silvestre Pa~o, en ·()pint&n. . de estl\ ... 1 1 Procumdurla D"ei:epda en le; Penal:J no tncurr~cf en 4lbu1Jo de ~s· funciones dentro del t.Hmite del p.-oeeao r&ferido 7 ~' bien e~ ~ momenw p,oeesal dtldo el trabnJador se bo.ll<f desprovisto de e,poderado, el fon9tonari~ pruden~ente apiaz& 1~ aqd~encia de t~ero no podl~ prolongar el apl()~enio ain lneui'rir en mora6'. "~'\ - G " Upe~ Pineda aaguye que'n,.extat.i9 abando11~ del cargo_ por no ha ber recibido9o~icaci&~ sobre()~ canoelac18n del pe,mtso~ Prfilcisa obse~

var que. el pei"DifPO aiDdieal ~e~e gomaba se refería a la. etapa de arre 1f:o.ic~ente pet.ici~n glo directo 7 fn6 ''cu/oolado a de los· dl.roctivo; de Fenal~rae&ro ~ todo caso, Di temtq»da lo etapa d• arreglo directo ni expi~do el J>el'miso, euE;e~c:itlieD~ ,~~ bj.~ Conocla, DO se pr.esón~ . ·1 ¡l ol loga.r de trabajo• ~n~es se le cit& al Contt4 d~ !rabejo, Jao ooDc~ rri& y en ba')e en el-lo s"e ~etcS la r~solu~tcSno te cancel~t:=icSn del pel'mioo ot~ ~rte, ~otific&- de se por edJotoo l tt ~ego ~& s~nt.encia de pri~era ~taoci~ ..o s()_l~~t.:e se &.PQ1cS 1· en argw:~eni.Os d~. ileehcay de der.ecbo sino que recibl& lo t;onfinsac.i~D del superioro Por eade ñ<o·efru1rc~tn.ria 'a~ ·dere.c)1o y a~oti' ~on el prop&ai to . - . deJibemd~1dt,:~~rjudieEu:~~l tl'6~jactoro fb defioit1-V8ít IJ'). e:a:isti& el dede Uto pr~varieatO 1J;lpotado al'doct.or Silvest.re Pá~o.u. Habiéndoti!e llég&do a la conclusicSn de que el becho imputado al

doctor Silvestre ~.rdo ~tamaHa en su condición de Joez 11 Laboral del Circuito de Bogot& la lq no lo cons6dem coao i~r.accicfn penal, s.e impo... ne ~ so favor un eobresolaiento de cantct.er defiñi t.ivo, de a~uerdo con .-.

... REPUSL.ICA DE COLOMBIA lo dt~puest.o en ~~ nttwero l del articulo· 491 ')del C&4'4go de· Prococ1imi011to,Pel1at"o Yt como osrt. tu ~S ia det.ei'QiDil~ión· tomndn··por ·el fwacionArio de primera l0$tanc~a en -la· providenci~·· sometida a~ couul ta,· ella Jlabnt de confi.nttarse, ·e~·· lo aoltctta ~i colaborador. f~$~i·~ :eon .-claoicfn a ln medj,da tomada Feopecto al 1líqtt.o prevaricato, aio se adopta llit)guna deteminaoiúo, por las razones &Spuestas a"Ctterion:tente. · Lo dicho es suftoiente. pan c:¡ue la Co~t..e• SOpreil:a do lllst.ici~ Saln P~l, de ncnerdo cón~su· coloborodort C O N P I·D!! E el sobi'ését~ ·rnvo• miento defi~ttvo prof·erido en deÍ Do~r SILVES'faE PAJU)O SAN'lA-· aAJ.\JA por los caruo~ qo& se le fo2"m.tál~u·mxdentro de_ estas diligencia.lk por el deUto de falsedad docuocmtal~ '-~ cuanto a la misma CJedida por

el illcito ~e prevaricato, ée ABSTI~e p~cinrse sobre ella, por .. las rnsones "eS¡mestas en 1~ par~ "m~tiva. dcr esto 'próvidel'lciao .... .. . ·.·. -~ ·· . . ~ ~pie&e, Doti~íqueaé,<::¡~&l~~é ~buaol respoOti~•·cdmptaf al :1 '· ,; .. ~ ~ (

.. 1 t · FA.DIO ·ÓAl·DERQN· BOTERO·

.,

ALFONSO BEnS E-QJ.AHDIA

PEDRO fLIAS SERRANO ABADIA

Alberto Mora COgollos Secretario ; ....... :.:- ":;-·.·::-;':f,, ... _ •,t,•.,.