CSJ - SP A.Martín(20-04-1961)

1342

CORFE SUPREMAD E JUSTICIA

SALA DE CASACION PENAL

Magistrado ponente; Dr, ANGEL MARTINS VASQUEZ A. arrio)O Oiiin Bogotá, abril veinte de mil novecientos sesenta y uno, A V187P903823 A Corresponáés a la Corte entrar a decidir el recurso de casación intorpuesto por medío de apoderado con tra la sentencia proferida por el frídunel Superior de lianiza les; en virtuá de la cual revocó la del Jusgado Primero Superior 8e la nísna ciudad, absolutoria de Pabio Giraldo Osorio, acucádo de honíctaio en la personade Luto Bvolio Pedoya Vás= ques y en su lugar condenó a aquél a la pena principal de troínta y dos (32) mesos de presidio, junto con las incorpo= ralea correspondientes: So han ounpliéo los tránitos de rigor y por ello ha llegado el momento de decidtr, HECHOS La relación nás fiel e los hechos, es como sÍguer "En la naérugada del ála treinta úe mayó de 1959 es encontraban de farra, ingiriento licores onbrias gantea los señores Luís PBodoya, Piberto Salacar, juntos, y de otro lado y en partes distintas Pabío Giraldo y Velson Chica. 2 1343 ás o menos ae las tros de la maflana dichos ciudadanos vé en+ contraron en da cantine de Angel Cano, situada on la Calle Plana, en donde Bedoyale áijo a Pabio tíralao que jugaran a

cary saell o; a lo cual rosponeió Giraldo que 41 no jugaba, que más bien le pagara quíneo pesop que le dobía, cosa que respondió Pedoya diciendo que no le debía nata “gran hijue» puta”, expresión que no gustó a Gíraldo y lo úijo a Bedoya que no lo tratara asf, rosponátendo Éste que sí no le gustan ba que saliera pará afuera. Con este desafío Giraldo cogió un taburote y todos se salieron para la calle en dondo resulta ron todos tirándose piedra, lance en el cual llevé la peor parte Giraldo; el ounl Bedoya hizo salír corríendo a piedra y lo hizo caer en un zanjón. Teruinado esto Bedoya se volvió di ciendo: “no tener un arma para matar a eote hijueputa.,.“, eón 26 cual terminó el incidentes Bedoya selié para las gelerfas y allí se entró con Piíborio Salasár el café o cantina de bio dardo Dugue, en donde se pusieron a tomar unas corvezas, és o nenos a las cinco de la mañana llegó a la puerdte ata l es tablecimiento Pabio Giraldo, el onal en forma rápida, dispas ró varios tíros de revólver sobro Bedoya, el cual cayó inmow dietamónte al suelo; con don heridasde bala en la caboza. Cá raldo se fugó en el acto, y Bedoya conducido al hoopitel, fas lleoíó pocos instantes después, de resultas de las heridas ra cibidasy” DRNAUDAS El sdogado de la parte recurrento, doc

tor Jorge Pinsón Urdaneta, impuena la sentencia del ?ríbunal con baso en la causal cegunéa del artículo 567 del Ci. de Pa P, El líbelo roúne los requisitos de fondo y forma que són pro 1344 pios del recurso. Para sustentar la causal invocada, el reourrónto aduce como argumento principal que el Tribunal al condenar a Giraldo Osorio, revocanéo la absolución deoretaña por el Jues a=que comotió ua erraús interpretacién o aprecisción d6 los hechos; pues en la sontencía sé le atribuyó un valor probatorio que no tionen, sicnáo eje» mentos exinmentesde la respensabilióna del autor”. Tota parte de la impugnación la destino a refutorla aprociación oquivocada del testimonio del propictarío del café o cantina en ádonúte se desarrollaron los hochos que culminaron con la muerte ác Bodoya, después de trascurrido el primer opisodíoen que tomaron parto los pro tagorntotas, ocurrióo pocas horas antes en otro lugarde la ciudad do Salamina, señor Díbardo Duques Dice el respecto que Bus condiciones personalen, eu ancianidad y las ciroung tancias de encontrarse en sus quehaceres de propietario áel cetableciniento, atendiendo a su elientola en esas horas del aménecors no eran las más propicias pare mantenér ua sten» ción que le permitiora darse cuenta de un episodio que tuvo un rápido Gosencatenamiento, Afirma al efecto: “Bra natural que Libarúo Duane éstu=

víora entrotenído ón sus oficios propdiel ocsarg o que desen peñaba, cuanto llegó Pabio Gíraleo. Dico este tootigo ( se refiere a Duque)qué a las éinco pasadas entró a su cantina Pabiíóo Giraléo portandoun r+ovólver en la vano, pero no ano da en qué panto preciso do la cantina vió por primera vos a Giraldo. Seguranente cuendo lo vió ya había hecho c1 intento ds encar arma Lulo Bodóya y había Gieho: "vé cóno volvió es Yu.$ to hijueputa” y Pabío Giralao había sacado el rovélver y lo tenía en la manos pues estos hechos sucedícron en un Segundo. Es pogíble que el cantínero no haya oído las frases que proY firió Bedoya y que su declaraseac ibióncnor a y no veríáica, El ectuáto del testimoniov e roduce a indagarla pinceridad del testíso y la voracidad de su declaración, La sinceridad y veracidaó no son términos sinónimos, La primora tíeno un valor puramente subjetivo, ee una actitud peicológica, una tontencia a decir lo que se sabe y lo que se piensa. La segunda se refiere a lda exacta correspondencia entre el estado subjetivo y la realidad objotivas de tal suerto, que se pue de ser sincero y al propio tiempo no verfdico”, En segundo término el reotirrente crio tica también la forma como el Tribunal de instancia apreció, sán reconocerle el valor probatorio que tiene, el testimonio de Néstor Hurtados Afialr rmespaect os "El E, Tribunal no le da oredidbilianá

al dicho del testigo Néstor Hurtado, es Gecir, le negó el va lor probatorio que tiene, viendo elemento eximento de respon sabilidas del autor, Se apreció o interprotó equivocadamente este testimonio” y haco, en seguida, una anplía y detallada refutación de la manera como procodió el Tribunal, haciendo críteli fconadensént o que lo suió a desconocer valor proba» torio al dicho de un testigo joven, en contraposiciócnon la ancianidad de Duque, “de roconocida honorabilidad, sán vínonlos con lás partos, el cual ocupa un alto cargo público en la pÓ blaciónde Salanina;, honbre sín vicios, virtuoso, profundamen te religioso y considerado por la sociséna cono un santo", son sus propias palsbras, Y asrega: "Sé acababa de levantar y por lo tanto su mente éntaba despejada despuds del sueño re parador de la nocbo, sus cinco sentidos 4ebido a su juventud y $u pana vida, lo pornitían vaptar tejor que cualquier otra _fersona,s todos los úctalleo sobre el caso de sutosa Rindi6 su declaración oxpontáneamente, porque consideraba un deber de concícnois anto Dios y anto la societza, deponer 16 que había vigto y oído, ton el único fin de evitar una trenenda injus= tioia"”, | La Útina parto la destina la demanán a hacer un anfiisis sobre la confosión eunlificada del proos saño y a impugnar la forma como el Pribunal consideró este e iémento ús juício, nogénaclo a las circunstancias excusantes

que el confesante invoca todo el valor probatorio que contig nen, para dividirla en forma de no tener en cuenta cono prue ba de convicoión más que la parte en donás Giraleo Osorio re cónoce ser él autor 4s1 homicidio on la persona de Eedoyas pero desconoviéndolo la noúalidead favorable que introduce al bfirmar que obró dentro de condiciones que perfilen una légf tima defensa de fnáole subjetiva, por cl tenor y el nieto que enbargaban el £nimo del honicióa en el momento de oúnplirse el sogundo epissdio entro los protesonistas, culminanto úel oncuentro anteriors en el que Cáreldo llevó la peor partes Hace un enfliciís do lo afírmaño por GA faláo en su indagatoria y lo cómpara con otras pruebas del protaso, entre cértascon el testimonio do Iéatoy Hurtado, el principal soported e la defensa, para conclulr Sebpués de ci tar Voriás doctrinas ds la Corte sobre la aprociabilióad pro batoria de la confesión calificada y una brovó resoña sobra la personalidad peligrosa del occiso Bedoya, de la simuicnte 3 n m a: 1347 nancras títanto nuevamente a la Cortos "La invocación de la causal segunda del artículo 567 del Ca de Pe Ps, implica cl estuáto completo de los clementos quo obran en el procoso; de allí que se haya 01 cho qué el considerar 6sSa dousal la Corte en easación asume funciones de friíbunel de instencia, So asenoja apenas, pero

sin convertárso realmenteo n una tercera instancia. Porque la casación es un juloio contra la sentencias, Si el ataque de y 1le, a eu construcción surfaica rosita sonprotado, la senton cía cas y debe reemplazaerss por la que corresponda?,. KXÉA A Áduco ¿a demanda como textos legelos AA infringidos los artículos 224, 203, 255; 204 y 216 Gel Uédigo A de Procedimiento Penal y avtículos24 y 25 del CU, P. Como fun damento de derecho cita los artículos 563, 567 numeral 2% y O ertícul5o70 del C. de P, P. y concluyo su pedimento así: A Por lo expuesto, solicito con todo res pesto; la invalidsción del fallo y que se dísto el que deba reen plasario”, El señor Frocurador Primoro Dolegado en lo Penol, en forma extensa, mirmciosa y jurídica hace un brillante análisisde los cargos de da demanda contra la fon» tencia recurrida, para referires a cata uno do los puntos que plantea; haciendo especínl bincapié an la pruéba quo sirviera de base a da sentencia condenstoria, para denostraqrue de con formidaes con los clementos de juicio quo tuvo en cuenta el Tr4 bunal, 109 motivos de impugnación del recurrente encuentran an | e 348 plio respaldo procesal, toós ves que 01 escrutinio probato» rio del fallador aá«quenno tienen el vigor logal indiocpensablo para la cónclusión a que deriva. En su debíds oportuniádna la

Sola anpliará caña uno de los aspectos que con mayor propie= dad dilución el señor Agente del Ministerio Público, cuando quiera que lá cóncordancia de parecores indique que su anto» rícado Concepto pueda servir para desatar el nudo de la 114tís en orden a la Gcoinión del recursos. La conclusión de la Procuraduría es co mo síguos después de una importante díta de un fallo de esta misma Sala en el cusbl por colnoidencia de nmatorias y anólicás de prustas en rolacidoón nl a casal segunda, oncuontra cri teríos que bien vale la pena de considerar pertinentes también para el casod o autoss Pundándose, por consiguiente, on tan ilustradas enseñanzas dictadas por esa supórioridad, y por con siderar que el sentenciador incurrióon un gravo error de apre clación de log hechos de autos al negarlo a unas pruebas el va lor úe que carecen, la Procuraduría Prinora Delegada en lo Pe nel, atentamente solícita de la H, Corte que procéda a infip nar el fallo denunciado y en su lusar absuelva al acusado Pa» bio Giraldo Osorío por rasón de los cargos que se lo formularon durante el curso ús la sotuación procesal”, CONSIDERACIONES DE_LA GORE + Planteaño el reourso don Munádsmentoen la causal segunda, pues el proteso se siguió ton ol procéóil. miícnto extraordinario quo precoptúa el Pecroto«Ley 0012 de . 1959, qué rígc para los Departamentobsa.jo régimen úel costado

,—— ab a Y y 4349 te sítio, ón cuyo taso se encuentra el Departamento de Caléas el cual corrosponde territorialmente la cáudad de Salavina, luger en úento Se eunplió el áclito de homicidio y señialéndo áquel Decreto que a deste delito no corrospondo en estas Oir» tunstencias a la competencia del Jurado, la mentada cansal os procedente, que no lo fuera sí en el cano hubiore intervenido o1 tribunal popular. Así las cosas, lá prototencia de la cansal invocata obliga a la Corte a un oxámen completo y minuciogo de los elenentos qué integran la prucba que túvo en cuenta el Tríbuneld pára las conclupiones condenatorias de su ivvérpanente a los planteamientos del rectirrente, la Sala corensará el óstudio de las pruodas por la que se dosprendo dé la indagatoria del procéssdo, ailigon cía ésta e guna importancia en el procesos ya que en olía so porfilen cireungtancias eno de encontrar respaldo en otros clementos probatorios aonduciría a modificaciones fundamenta lés en órden a la juridicidaná o antijuridicidaó do la conduce ta de Giralás Osorio on el homicidio de qué renponte peonal= menta, Es verdad que el Gesarrollo de los hechos tuvo dos etapas distintas; Separadas por un ántorvalo cro nológicamente apreciable entre las tres y cinco de la mañana y que los dos episodios fueron presenciados por úlutintos tes tigoss+ Sin embargo, la prueba teptimonisl recogtán en autos

no aporta mayores clementos de juicio, pues was Verena pro” víicone de sujetos sospechosos de parcíslidad, como es ol caso á6 Piborio Salasar Cruz, (fo, 5 vto, y 6) quien prosoneiara +3, los 868 spiscoiios; otras de quienes entuvieron presentes en el

• 9.

1350 primero ocurrido en la cantina do ángel Canos sáte om Calle Plana de la poblaciónde Salemins, como Velson Chica Vésquez (fs. 13), compañero de parranda do Giraldo Osorio la noche áe los heckow, Ysuacl tojía (Los 15) y Camilo Duque Agudclo (fos 24); quibnes solo presencisrón la primora etapas de los acontecimientos; y, por última, los testironios tlayes de Li bardo Duque Llano (£s, 5 y vto.), dneñio del café en dende se cumplió el áclito y Néstor Hurtado Betancur (£9, 17 vtos), su jetos que desde planos Sistiates y circunstancias diferentes úlcon haber presenciado el eyisoiio final de los acontecinien tó9 que terminaron con la musrte de Bedoya Vásquen. Dentro de la cantina de Dúque Lieno y a la hora de los euceson, había otras porsonas; poro su esta é0 de embriaguen, cono ellos mismos lo afirman, les impició daréo cabal cuenta de lo sucedidos lo que polo vinicrón a per cibír via ves protducidos log disparos que los sacó del sopor

del sueño alcohólico que los dominaba á esas altas horao del amanecer, Esté os el coso de José Eenráquo Trujillo (fa. € yto0+)5; Pigtto Jaramillo Buriticóá (fos 14) y Rafael Antonio Pincda (fas 23 y vtos), para nó mencionar A Seralín Sánthez García (Lo. 17), entro este grupo de declarantes, pues si bien so encontraba durmiendo, cono $1 misno lo afirma, lo hacía dentro 46 una pieza contisua a la cantina de Angol Cano y u-» nicemente oyó la bulla que hacían los contendoroo en el con bate a picdra desarrolizdo al frento de aquella, primera fa Se de todos los acontecimientos. féte os el esquema de la prueba que su mintgtra el proceso, que como se vo resulta extremlanento parco en el sentido de capstar Son exectítud y seguridad he >r YT y chos y acontecimientos que permitan una valoración completa de los nísmos en oráen a sofialar hnsta donée la conducta y el proceter de Giraldo Osorio lo colocan dentro de la ley o al margen de la násma cono responsable de homicidios So inficre de lo ariterior por qué pre cása partird e la indegatorísa dol procesado, para desenvol= vor así con el enanen del modosto acervó probatorio sí la cáu sal ánvocada prospera O ño, pues equel punto de partiña es el que permite la mejor perspectiva en el acierto y solución ácl casos La indegatoría ás Giraldo Osorioj, es del

simmiento tenor integral; "iPsREGUcNTAD O: Sabe usted y quiere de cir, quién soría el individuo que encontrándose en la cantína ácl soñor Angel Cano en compañía de otros oujotos tuvo una disención con el señor Luis Boñoya por asuntos de deuñas; én tonces cl intivigduo por quión se le pregunta salió a la calle con un taburote on la manos entonces so puso a tirarlo pio» éras al señor buis Bedoya y al compañoro de dato Tiberio Sala gar. GONLESTOS "Ho só, señor? Lofán fue aprobadas PREGUNTADO: Sabe usted y quiero docír, si así lo desea manifestar, quién soría el individuo quo como se diera cuenta que el señor Luis Bodoya se encontraba en la cantina Gol señor Libardo Buque situada al £rente de las Caleríss do esta dGiudad, el individuo por quíen so le pregunta, ciendo más o menos las cinco pa sadas de la rañiena del dla treinta y uno de mayo del eorrionte años penetró a la cantina del señor Libardo Duque con un revólver en la nano y vicnto sontado el señor Luis Bedoya le hizo tres disparos hiriénágle gravemento en la frento y en la E . 11352 nariz nuriendo minutos después de ser heridos CONTESTO? Ho sé quién sería. Lo único que puede docir, que después de te nor que huír de Luis Bedoya y el compañero Piberió Salazar, mo dirigf1 hacia las Galerías de. esta ciudad con intenciones de tomarme una cerveza cuando sorpresivamente observé á los

sujetos, Bedoya y Salazar, quíenos apenas mo vieron acolenaron y dijeron: "ahí viene este hijueputa otra vez darle más (eie) y ví que mandaron las nanos para sacar seguramente arma, ene tonces yo viendóne tan acosado saqué mi revólver y le dispa» PS, Pues en las horas del amanocer treinta y uno ée mayo del corriente ado ne encontraba en la cantina del señor Angel Ca no, manejada por una señora de quíen ignoro su nombre, yo mé encontraba en compañía del señor Nelson Chica, entonces en+ traron dos sujetos que responden a 106 nombros de Luis Bedoya y Tiborío Salazar y dirigiendose a la mesa en donde yo me encontraba el señor Luis Boúoya nos invitóa a jugar carísello, lo cual yo no acepté y lo dijo que nó jugaramos carisellos que más bien me pagara quines pesos que me debía, entonces me dijos "Yo no le debo nada, no sea hijueputa”, mo sea mal parido, salgá para la calle yo les pago y mandó la mano a la cíntura para pacar el arma y tirarme ahí sentado, entonces yo cogí un taburete para defenderme y $1 se votó á la calle y Be puso a tirarme picóras junto con su compañero Tiberio Salazar, yo viéndome tan acosado y con mucho miedo, porque Luís Bedoyam o decía que mo mataba, emprendÍ la carrera y Luís Bedoya ue siguió hasta más o menos treínta motros tiran domé piedras, lo último quo mo dijo ouando yo iba huyendo, £uo que yo le daba tiro para matarme. Como me cal en un cana

lón cuando 1ba huyendo de miedo de Luis Betoya, fueron unos señores con el fin de sacarme del canalén, dichos señores res ponden a los nombres de Ismaci Castañeda, Canilo Duque y la y 12 e 14353 mujer que estaba manejando la cantina, inmediatamente me sá caron de allá meo invitaron para que tonarands cerveza, lo que nó quigo aroyptar procisamente por niedo de que volvierán Luts Betoya y su compañeros, pues cuando me sacaron del cana l1ón no los obsorvé, pues tenía micóo que en realidadme na» tara como Gio Reodoya. Entonces vine para las Caleríacson intención de seguir tomando y esquivando encontrarme con dí chos individuos Bedoya-»Salazar, ebpecialnento con Bedoya s x por ser un tipo de reconocida peligrosidad social. Resulta que en las Cielerías no había ningún café abierto, únicamen= te estaba abíorta la cantína de Libardo Duqno, entonces me provocó entrarzo a tomar un trago, precisamente por lo embrisgado que meo encontraba, y sorpregivarente cuando entré observé a los dos tipos allf. Luís Bedoya y Tiberio Salazar, quienes al Yerme Gijeron: "ahí víene este hijueputa pára tirarle otra Yoe2, especíalmento Bédoya, entonces como ya me ha día dicho que mo mataba donde me viera, yo del niedo y tenor saquém i Povólveyr y le disparé y salí corriendo para mí casa, pues siempre pensaba que me estaban siguiendo y ne mataban,

Léfds fue aprobada. PREGUNTADO: Sabe usteá y quiere decir, sí 20í lo desea manifestar, quién sería el individuo que una vez que lo hizo tres disparos al señor Luis Bedoya encontrándose ¿ste en la cantáína del señor Libardo Duque, el individuo por quíen se le pregunta; también le acabé de vaciar el revólver al señor Piberío Selesar perforandole el ala del .eacos CONTES 0: No sé, solo só decir, que yo hice varios disparosy por la confusión y cl miedo no sé a quiéns e los pegué. Lofáda fue aprobada, PREGUNTADO: sabe usteá o presume guién o quíenes son cutoros, partícipes, auxiliadores o encubridoredsel delito de homicidios hocho que tuvo lugar el día 31 de mayo ¿el corríen to añó, más o menos a las cinco pasadas úe la mañana dentro de la cantina del señor Libardo Duque sítuceda al frente dé las Ca e“ 13lorfas de este Itunicipio, en dondó Luo Praverente herido por G0s disparos de revólver el señor Luis Bedoya, muriendo minu» | toy después. CONTESTOS Yo sé, soló quiíoro decir que cuendo me | ví casí atacado por los señores Luis Bedoya y Tiberio Salazar, pues ántes mo había tirado pícdra y mo había tratado de hijue= puta, que donde me viera me mataba, esto lo decía Luis Bedoya, entonces cuendo yo me entré a la cantina dol señor híbardo Du que, me encontré con los mismos sujetos Bedoya-Salazar, y e9»

tos apenas me vieron áfjeron:"ahf vione otra ves este hijaeputa para tirarle otra vez, entonces ví que Luís Bedoya mandó la ma no a la cintura y como yo les tenía mucho miedo por las amena» 248 que mo habían hecho y por ser un sujeto peligroso, saqué mí revólver y disparé.,.”., Los testimonios de Melson Chica Vásquez (26. 13 y vt0.), Ismaci lojla o Castañeda (fo.14 vto, y 15) y Ganilo Duque Aguéelo (fe.23 Yto. y 24), respaldan en forma ro tunda las aseveraciones del procesado en cuanto al primer epi Sodio. Av por ejemplo, el último de los testigos citados, de pone del modo siguientes | "El día treinta y uno de mayo del co» l rriente año, más o menos a las tres do la mañana, ne encontra ba en la centína dol señor Ángel Cano, situada en la callo plana de este Emnicipio, yo mo encontraba en compañía dol se» for Ismael Nojía o Castafledas En otra mesa se encontraba son tado ol señor Pabio Giraldo en compañía de un señor Chica; en esos momentos hiso la entraña a la cantina el señor Luis Be doya en compañía de otro beñor,que conozco de vista; enton-= 908 Luis Bedoya entró echando vainas, entonces se arpinmó donde Gíraleo y le dátjo que jugara carisello, ontoncos Pablo le di jo que lo pBgara nás bien los quínce pesos, entonces buis Be doya lo contestó: “o seas hijueputa ladrón; entonces Pabio

le contestó que nada lo había robado, que no fuera desgración 40, que se acórdara que una ves lo había entrado a la Lícoros 24 | (855 , Ya y que al1f lo había prestedo los quinóo pesos, enténces | bulo Bedoya la dijo, salí para la calle hijueputa yo te pa > £0¿ entonces Vabío cogió un taburote y salió, aúsianto había salido Bedoya cón el compeñioro, entonces afuera Bo DEAIFA= ron a tiraros picdras, óntonces el compañoro de Pablo, o sean AUseñor Chiva ue voló y Luis Bedoya Siguió tirándole pícara | a Pabío hasta quo lo hiz6, retroceder y lo llovó hasta un va | nalón, entonces se devolvió, pues había hetho caer o tirar A e Fabio él canalén, entoncos dijo, teniendo varias piedras en | ¡ la manos “Cómo son de guapos estes hijaeputas, Mtes de haser | rotroceder a Pabío el señor Luis Bedoya se rebuscaba como ha tiendo que iba a sacar uma armas Cuando ya lo dejó en el ca» nalén; Luis Bedoya se víno con el compañero, entontes Ismael B lejía fue y lo sacó del canslén y Pebio se perdió, no supe dd para dóndo cogoríns PREGUNTADO: Díga usted bi oyó cuando Luís nt a t Bodoya lo dijo a Pabio que ebtaba my bueno para matarlo en temita Gonte 10 viera, CONTESTO: Yo eso 64 no lo of. PREGONPADO: DA | ga qué enemástad extetía ontre Pabícó Giraldo y el otciso Iuis

Bedoyas CONTESTO: "Yo no sonosco, ne parecó que eran amigon% Con notorias senejansas, Bin discroyar en lo fundamental cononeráan lós dichos de Mejía y Chica Vás queñs Sobra de fundanento tiene -el soñor Procurador Delegado en lo Penal cuando del examen de óstos testimonios concluyo: “Lo declarado por Nelson Chicaj lemas el Mojía y Camilo Duque, conáuce a conclufr que el testinonío del acusado es digno de crédito en lo relacionado con el primer lanco protagonizado por el autor del Mecho y su compa floro Nelson Ohica, dé una partes y por buís Evelio Bedoya y su secuas Piberio Salazar, de la otra”, o 1$ o

1356 Resta oxeminar sí los otros aspectos de su confesión, que conllevan una causal de ininputabilidad $ antijuridicidad en su acción encuentran también respaléo on lós autos, Sobre este punto el informativo ño arroja Sino dos elementos buscoptíbles de servir para escla» recer los hechos; de tal suerte que a la lus de los mísnos se patentice en qué forma obró el protesado y cuáles fueren 108 motivos determinantes inmediatos de su conducta, porque los mediatosya estén suficientemente olarificados y acepta 8094 Ya se úijo en otra parte que de los tos timonios recogidos sobre la última otapa do los hhchos era no cesario descartar el de fiborio Salazar, por la obvia razón de ser la persona que en la noche de los sucesos. acompañaba al ofenáido libando cervega y con mayor razón porque tonó par

to my inportanto y decisiva en los primeros hechos, como que torció en favor de Bedoya Véásques y 10 secunad en la lucha a pícúra lJíbrada contra Pabio Ciraláo, en la cual é0te llevó la peor parte, como que fue obligado por Bedoya a conrerJen la precipitada huída, y cáasr a un ganjón, de donde para salir tu VO que ger ayudado por varios de los presentes en la contien d8s. . Se afirmó también con anterioridad que varios de los contertulios y trasnochadores que dormitaban enbríagados en la cantinad e Duque blano; donde culminaron los gutesca,en nada contribuyeron para ayudar a la justicia a áisipar los interrogantes planteados por la precipitación en que ellos ocurrieron y por tanto de naúa sirven para aclarar rB auq . EPOP a | -16- “(0257 esto punto fundamental de la investigación, en el cual radi te Gofinitivamonte la orientación iegal y jurídica que se deba imprimira l procesoen orden a la responsabilidad del inoriminato, No queda; pues, viable pára estos menesteres sino los testimoniodse l dueño de la cantina Líbar do Dugue Lleno y Néotor Hurtado B, como testigos presencias les de mayor valencia 6n cuanto al desarróllo ds la última y culminante ctapa de los hechos» ES por cello, por lo que la transcripción de ambos testimonios en su integridad se haco necosaria, a fín de valorarlos adecuadamente y conocer hasta qué punto su miniotran bases para descartar las afirmaciones dol procesa

do, o por el contrario, para respaléarias; hacienilo por lo ma nos Viablo qué ante una posible verosimilituá de ellas, no quede a da justicia sino la necesidad de aceptar la moéslidad justificante en que se ampara el procesado para eludir la san ción penal.

Dice Duque Llano: tiseEn el dla de hoy treinta y uno áe mayo del corriente, náso o nenos a les dos de la mafiana abrí . ii establecimiento, con el fán de vender mí tinto, Siendo más o menos las cuatro de la mañana los señores José Manrique,E laóto Jaramillo y el señor Pineda (carnicero), dichos señores tomaron tinto y cerveza: Al ratico llegarolnos señores Luis Petoya y Piberío Salasar, Díchos señores se sentaron y pi- éleron unas cervégas y permanecieron sentados en una mesas, Siondo más o menos las cinco pasadas úe la mañana entró a la “A 0258 cantina el señor Pabio Giraldo portandoun revólver en la na 20 e inmediatamente y sin modlar palabra de ninguna clase, le disparó tres tiros al señor Luis Bedoya, una vez que le hiso los tres disparos, el señor Pablo Giraldo salió para la plaza y no supe para donde cogió, El señor Luis Bedoya ya he rido en la frente se fuo a parar y no pudo y se desplomó al suelo, como a los cinco mínutos de eotar en el suclo grave mento herido, llegóe l señor Secrotario de la Inspección Se gunda Iunicipel y ordenqóue lo llevaran al Hospital, pues

dicho señor Bedoya estaba vivo, y según mó contaron al rato disque murió cuando yá estaba en el Respital. El señor Pibe río Selagaren vista d6 esto, cogió un taburete y salió para dá callo; no sé si sería para tirarle al agresop de Bedoya.

PREGUNTADO: Diga usteá si entro los señioren inis Bedoya y Pa bio Gútraldo existía antoriormento alguna enemistad. CONTESTO: Eso si no conosco yoz PREGUNTADO: Díza usted sí cuando entró a su establecimiento el señor Luis Bedoya, dote presentaba alguna herida en su cusrpos CONTESTO: Ho presentaba ninguna hériás frosca, PREGUNTADO: Diga usted qué otras personas su encontraban en su establecimiento en los momentos en que el señor Giraldo disparó su revólver sobre el ocoíso Luis Bedo yas CONTESPO: Estaban presentes lósn señoros que nonbrá ante riormentos...".

Por $u parte Néstor Hurtado B, tecla ra lo que sigue: "4, sEl día treinta y uno de mayo del corriente año, más o menos a las oinco de la mañana, venta yo de mí casa de habitación; con dirección a la Iglesia, pues 1ba para miga, y como yo ví la cantira del señor Libardo Du que abierta fuj a entrar con el fín de tomarme un tinto, en- « 12 e. tonces observé que en la cantína se encontraba Luís Bedoya y otro compañero de él tomando cerveza, cn esos másmos no» mentos entraba el señor Pablo Giraldo a la misma cantina

del señor Libardo Duque, entonees Luís Bagoya hizo una a» seña como intentendo sacar una erma y dijo: Vé como vol vió oote hijueputa”, entonces Fabio retrocedió y sacó el revólver o bizo unos disparos para la cantina, cs decir, se los hizo a Bedoya, entonces Bedoya cayó al suelo herádos Yo vionéo los áleparos, ne entró miedo y seguí la dirección que llevaba, sín darme cuantas i entro díchos señores habría pa sado algún disgusto anteriorM,és tardo supe que en Úallo A Plana el occiso Luis Beáoya le había tirado y hunílledo al señor Fabio Giraldo ¿ígque pór una deuda. Esto es todo lo e A que tengo para deciarar+,.. A A Como se vez ambos testimoniop concuer áan en atribufr los áisparos que costaron la vida a Bedoya al prorosado Giraldo, cargo que ésto reconoce y acepta. DS crepan en que níentras el primero no oyó palabras ni vió eotíitudes amenagadoras por parto del occiso, el segundo sí precisae n qué consistieron esas actitudes y palabras, cir d o cunstancias éstas que por la ínéole misma de los acontecio a mientos hacen canbíarla fas jurídica del negocio frenta a la confesión calificada del procesados que es el punto vital del caso sub-juátoes En ofocto, la declaración indagatoria de Gíraléo Osorío constituye una clásica confesión califica ' da, como que introúuce a la simple y escueta aceptación de

la ejecución del hecho matorial del honícidio, una circuns= | S tancía excusanto o justificante, en el sentido de admitir 2 | E 1 de quel heoho material, peró con una disculpa que modifica el e temento moral del delíto, hasta el punto de que de ser admí- tida libera de responsabilidad penal al acusado, Se dice lo anterior porque la donfesión simple y escueta en materia oriminal no viene a ser 0tra cosa que el reconocimiento de una determinada responsa» biligad de quien la hace, aceptando sor el autor de un delitos Bey pues, la aceptación de un hecho personal y propio del con fesante que puede der lugar a un reproche de carácter penel a éstes Pu