CSJ - SP A.Reyes(12-12-1983)

J

REPUBLICA DE COLOMBIA

,. • -

AUSENCIA DE ILICITUD

• (

• _ . _ -

. • • ( , • • . . - . • .....----------- - - - - - 'lIo - _.- - -

REPUBLICA DE COLOt-1a~A

•

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

. _ • •

SALA DE CASACIOR PEnAL

•

Magistrado Ponente: -

• •

DR. ALFONSO fiEYES ECHAHI11·A

, 1i3 1

Aprobado: Acta Ro. - ,; Bogot', D1cieQbre doce (12) de mil novecientos ochenta y tres

(1.983). s:

V 1 S T O

._

• , Med1ant~'~oyidenc1 a del 25 de agosto de 1.983 el Tribunal Superior de Ibagu~ sobresey6 definitivamente en favor del docte: ORLANDO BARRERO O~AZ por entonces Juez Penaldel Circuit~de Chaparral en raz6n de cargos que por supuestos ,'--J delitos de falsedad documental, prevaricato abuso de autoridad y "J le hablan sido forculados; de tal dec1s16n ape16 el apoderado de la parte civil.

e o s: H E H , • Hisael Vera Campos Luis Jaime V¡squez, secretario y • citador, respectivamente, del Juzgado Penal del C1~ y cuito de Chaparral para el mes de junio de 1.982 acusan al docto Barrero OJaz de haberlos· declarado cesantes en sus cargos sinjusta causa cuando asuai6 las funciones de titular de ese despacho. de haberles suministrado oportunamente copia de los de00 ......_----------- -- -------- ---- -

• _- - - -_- ---._- - --- , .--.•.. - .

REPUBLICA DE COLOMBIA - - 2 - , cretos de nombras1ento de sus reeaplazos. de haberse negado a re

• • !ocar esas resoluci,ones Y. en e~.a~o del ex,esretarto Vera. de • que el decreto en que le no~br6 re.emplazo tiene fecha l' de juli
• .. de 1.982. cuando dicho nombramiento ~no se real1z6 ese dfa.

R.E S U l T A N O O S: 1.- Vera Campos prec~a en su declarac16n que habfa estado en el pOder Judic1al por mis de veinte años.- " qmsu despido fue inJusto~ y que el decreto mediante el cual se V le reemplazó no pudo ser~xped1do de Julio porque el dfa . <v ~ . ellodo.s, estuvo en el duz ado con el Personero Munt1pal con el Revi y ,~ sor Fiscal de la Cobt, lorfa quienes cOQpobaron que en el libro de nombramient~ posesionesno ffguraba tal destgnac16n. Visquez lozano ret..t.e,rcaargos seaejantes.

Obran en el proceso sendas constancias del Personero ~un1cipal de Chaparral del Revisor Fiscal dey la Contralorfa en el sentido de que revisado por ellos el libro

de nombramientos poses1ones del Juzgado Panal del Circuito de y , Chaparral el día dos de julio de 1.982 no se encontr6 decreto de nombramiento de empleado alguno con fecha primero de esos Qismos ges año. y 3.- H(11anse igualmente fotocopias de los decretos - • de nombramiento de Jos~ Nanuel Cervera co~o secretario del Juzgado Penal del Circuito de Chaparral de Ana Isabel Roy L..-___________ __.. _ ___ 1"_~4"_. • __ .. ,,"- _~ .. , -:__ .-. _~ .... ~ ~ _ . _ ,... J I..~ ., __ ....." ,_,_ ~~ _. _._~ ....._ __." _ •

---- - - - -

• .

•

REPUBLICA DE COLa~1BmA

/ ~, ~~.,J~""...."..,.,,, c.," _.l' "~. t";1..C.1"':,"_"~". /' - • - 3 - , _ , 1 drfguez como citadora del mismo Juzgado, aquel para reemplazar 1 , \ J ! ~ Misael Vera esta a Luis Jaime V4squez; el primero de tales, y • , l,' documentos lleva fecha de primer'O~ ')d1,! jul Io de 1.982 1 el segunI j ::? i ( do del 16 siguiente. ~raabi~n repo~n fotocopias de las respecti -,l . ! • vas actas de posesi6n. I , , ! I I . ~ • ,I 4.- Diltgencia de Inspecct6n judicial realizada I

50- ¡ I ,, • \.. .-J

• , ( ""_ . ~-) En su indagmor1a seftala el procesado que desde 'a-ntes de su posesión les habfa advertido tanto a Vera a V&squez que los reeaplazarfa, que al ocupar el cargo el CODO primero de julio se dispuso a nombrar como secretario anuevo Jos~ Manuel Cervaa pero pudo ser hallado en la oficina el 1! qO " bro de nombramientos a pesar de haberse buscado, por que deci 10 di6 expedir el decreto respectivo en hoja separada, mismo que 10 el acta de poses1~n; que con posterioridad a la aparicici6n del libro -he~ho que ocurr16 al dia s1gu1entese traslad6 a !1 el decreto de nombramiento y el acta de poses16n ~e Cervera; cons1
• • dera, adem~s. que fue Vera ocult6 dicho libro para perJudi quien carlo.

~'~-~ ___ ----- - L.

• -

REPUSLICA DE COLOMBIA fi /

/, ,_61" - -« ~,/, "..; e~ ....r-.. J 4 w , o , /fI,. l /.'. 4- - 4 -

• • 6.- El Tribunal indica en la providencia iapugnada ,o , o • luego~e prolijo exaQen de la prueba que los hechos y imputados al procesado no confi coaportaJiJ1ento de 11 e i ~ gU'ra'n t YO. t

, ::? pues siendo

comienzo de perfodo podia cambiar a sus empleados I : f. libremente; tndica tamb!n que el decreto de nogbraa1ento Gue 1,: 'o ciertamente expedido en la fecha indicada y que ni el retardo i • en expedir coptas de los mismos ni la negativa de revocarlos -- f- ,

• , constituyen infrac446n penal. "" " f

I '1 7.- El seftor Procurador Primero Delegado en 10 Penal • se auestra ~cuerdo con la determinac16n togada por er.·et-quoy tos semejantes solic:1ta a la Sala c:onf1rgar¡ el sobreseimiento d~ it1vo con que se favoreció al procesado. r r ~c s: O H S 1 D E R A H O O 1.- Como es de pablimconoc1m1ento~ en virtud de la declaratoria de inconstitucional del Acto Legislativo I t Ho. de 1.979 las normas en él contenidas sobre codificaciones l° a nuestro s1steQa jUdicial dejaron~ regir y consecuencia COgO de ello el nombramiento de jueces para el nuevo perfodo judicial que habría de iniciarse el pricero de septiembre de 1.981~ apenas 5f pudo hacerse en el mes de junio de 1.982 con efectividad al - '_, pri~ero del siguiente; ~ra bien. ceQO el art. 50 del Decreto - • 1660 de 1.978 peralte a los jueces el libre nombramiento y re~oc16n de sus ingediatos colaboradores dentro de los noventa dfas siguientes al de la fecha en que cOmEncen su~erfodo. sfguese queL-_....;....... _ .'" -- •.__,. rr"· • - ~... .,., ,-,.. ,...... --.."'-:-' -~ -""'~ .- ..- ...A . '_ '., '.,J'~ _, _-~-, _ ~ -~- '" ~ _ • _ ... " _ ... _ .

_. - - -

REPUBLICA DE COLOMBIA

/ /.' / ~-.,~, """'''''-'. n,r ....". ..,., ~..,. ~ 4 ~ • ' • 4 ... .\ - S - ., - .' • .- . r1 , ,

• 1 t los ~eces nombrados para iniciar actividades el primaro de julio - . t Cte 1.982 tenfan aqae 11a potas tad-~1·,.crec 1ona 1. por 10 que 1a deI

10J terminac16n tomada por el procesador al remover de sus cargos a --:> dos denunciantes. estuvo ajustada a derecho. En este Qismo sen~ •.l t1do se pronunc16-esta Sala por auto del 4 de junio de 1.981 • • 2.- En cuanto a la fecha en que se expid16 realmente 1 ,.1 1 el decreto de no raa1ento de Cervera en reemplazo de: Vera para el cargo de secretario del Juzgado. considera la Sala "' -de acuerdo con el auo ~ con su iolaborador f1scalque ella Julio de 1.982; la raz6n por la cual

diCreto act~e posesi6n no figuraban el 2 de julio en el 1 U libro respectivo (coco 10 comprobaron ciertamente Personero R~ y visor Fiscal) es que el libro en cuest16n no fue hallado en la of1cin~,cuando se le busc6 el primero de julio (probable- ) mente por ue el exsecretar10 10 ocult6 como 10 sugieren Cervera Barrero)~ por 10 que titular del despecho hubo de eQltir r~ y el solulión de noabrag1ento acta de poses16n en hojas separadas, , y que no constituye por dem!s irregularidad sustancial; a 10 10 esta conclusi6n l1eg6 tam~n. en su momento. el señor Fiscal del' Juzgado Superior de Chaparral cuando 1nvest1g6 este hecho por c~ m1si6n de la Procuradurfa. tia aparece entonces que se hubiese incurrido en falsedad docucental cuando se emitieron resoluci6n acta ~ cuando de ellas se expidi6 copias. 13.- Irrelevantes. son. f1nalgente las acusacionespor expedición extemporánea de copias de los decretos -_-- ....... - _.__'"A. '_~ ..-.. "._.. .... ..~.... . ,. ,. "- ._ .. . .. ,- - ~._.. ... , ... . , '----------------------- ----- --- --_.- ...... ---------.~~~-~-~-~·~-~--~-------------------------------------------------~·~l

• I

REPUBL'CA DE COLC~18IA ' , - /. / r r: . : .,F' , ".~, ,... -

,_",/

• 6 -

, ¡ ,, ,

• , •, precitados por negativa a revocar los nombramientos de nuevos ! y j 1, i , egpleados, son en el áab1to de la responsabilidad penal. p y 10 I ~ "' .c:.:: ~ ~ • e:$ porque con tales deterginaciones procesado no incurr16 en d~ ~ '. 11to alguno. pues 1a 1ey no 1e f1 jPtérmi no para di sponer 1 en " el
• ., trega de copias de tales actuaciones adm1n1grstivas ni ella tampo! -~ j i ca preY~ que sean susceptibles del recurso de reposic16n, en esr

- ,, , te caso interpuesto por los desplazados. i •, ., r ·- I i En mérito de 10 e~esto. la Corte Suprema de Justi- '\ , • cia -Sala

resuelve:

~

• I e o n F el a·uto 1 R.M ~~ apelado. e _ .~
• 1

... . -'

~ CO~~SE. nOTIFIQUESE CUNPUSE. y

, , ,· ,

ALFONSO REYFS~CHARDIA

LUIS ENRIQUE ALDAUA ROZO

''

FABIO CALDEROR BOTERO

DARTE L. FIORILlO PORRAS

GUSTAVO GOHEZ VElASQUEZ ALVARO LUNA GOMEZ

,

PEDRO ELlAS SERRANO ABADIA

DARlO VELASQUEZ GAVIRIA

LUCAS QUEVEDO DIAl • SecretarioL-_____________________________________________ __ -- . .. ,. - , . ,,10 , .. : - - - " -