CSJ - SP A.Reyes(13-03-1980)2

• - . - .

SAlA DE CASACION

AL -_ .. - --- ----- - - ... . - - ...~- . . .. ~ -. .. Magistrado Ponente; I ORo ALFONSO REYES ECHANDIA # AplOI kíldolActa I :I I ... , ... de mil novecientos •

V 1 S T O S:

• . ~ ¡ pl"Ovidencia del cuatru septierubre del año En de ._ . , pasado, el Tri.bur1Al Superior de Montarta Penal ... se abstuvo de ini-

• I dGlterminaei6n por el denur'h:iemts, la Corbet tatlr'l1 de rasolver o-

'¡ , . • , , En su condici6n de Juez 14 da instl"uecidn criminal el Guiller-mo Alvaz'Qz tl"amitaba sullsrfo seguido contra Manuel _

• , por delito d,s IH.mid.dio, en el dal cual se soliei té! - 1,iboz'fAd provisional para el aindicado; surtido al tr~mtei da rigor Ell as r!Jiniswrio P4bUco el Juez deelard inhibido pal'a conocm" de la peticidn • por no al fallador. paro tampoco OIi.,lend la remisidn del proceso al • juoz competente, lo 'I"e solo, hizo re taz"do des~9 qua 9 en y de Bste 1 el apoderado del detenido se lo eldgi91un.- .o y

,~

.... El Tribunal señala Or. su providencia que ¡ ,1 ,0- / oi bien el Juoz acusado' no cumplid los mandatos legales psrtir1er.tes, eu ctacisidn fue razonada y ella' no delf'lJootra Qincorreccidn molal ni anima.d,. , a • . , I ,, I I , ,, I , I , I 1. I I , , , , I , I , ,, I1 I I I ----~~==========.=============::.:.:-:.:~-_-_.- --- , •

• • -----~--------~- --------------------------~.~.

, ., ~~I · i I , -2- - verai6n hacia él cSsl,,,,ncianta; concluya qua "las sacuenciao procesales toleran afil'l1tar 01n haoi tac1dn qua. el Juez acuEJado no lesiondi ninguna eo las definen i tos de rEJElpOnoobilidad'.t... 109 C!,Etl 2..- El f)ocurador Te,,¡ml"ODelegado en lo Penal oolicita J'Elvocar el auto apeládó y, en su lugar, diOf;XJnar de El-U líi9rio. pues ";'j'laidea a qua en la tremi teci6n del proceso eaguido contra - • en Bal'l"eto, el . haber comportamiento r!!arnael JUáá Alvaraz , dalictivo llI , •

• .,.t,a 1 Cuando por qu1ar vía al f'uncioñariO da

1 11- • inatrucc16n llaga noti.cia la comisidn un hecha ouscaptibla

da pJubable da , , , do invaatigac16n panal y exista Stlbl'& la necesidad iniciar no duda de O , , • I ; (art .. al respectivo, la ley 320 bis Go da P.p.) lo autori2a cara , I , , disponer la pr4ctica de las diligencias C;UeCOi1sidere ~ce@ariao a finI I . , , despajar da \ , • , • I

• • .- 20Si como rerultado do asa ir\dagaci6n pre11-

, I • minFlt'o el que el hecho no ha existido o qua la Elccidn penal no puede iniciAr'oo o qua no ost& j,ttevioto legalmente como infracci6n, , , ea absténcsnt da abrir inWlstiga.ci6n pi"Ovlctancia motivads eA o- , ' I 3..- Tres QOn, J't'F3S, loa motivos qua al instluctor auto • inhibitorio, , • I , . I In! a) ClUael mchO denunciado o dal cual ha tenido eo,'It,c1miento por otro s • dios, ocurrid en la r'9alidad, cuando ca informa de un hOmicidio y liD b) OJonda no sea Jur!d1cont:,,!ñte posible i·niciar proce@o, ya porque se tracm. te da un deli te qua ga de pal"te y esta no ea ha adn, , , I . - ... ..- - • . - r: ---"_____' --~_."-~_._---~~~.~~----

~- ---_._- -------~----- , _ , , -3- • , • - , _ _ _ • , _' , desJ)u~a dal ;lapso legalmente previsto para ello (cadUcidad), 000 :v ClJ) a que se ,ref'iéra al ar't. 105 del c.P; qua cal en cu9stidn la - , Q I :_J co"duC)ta atribUida a alguien conocido o , no C"l'l'esponda a la c:8us eUa un hace tipo da , , , , • 4.- Eata &tltimo swpueato apunta al fentlmano , da lea atipicidad absoluta o rolativa; aquella, cuando el hecho o conducta , , .' -- no sst4 recogida en ningan legal , a en el caso del adUl tipo o - '-, , ..J torio· esta cuando a posar eldstlr uno val~ios tipos que ,dascriben o da CJ , l • -abstl"aetamsnte tal el q"9 se ha ,indagadO no , , a ni"guno tales "tarcos tfpicoe por falta COII'Sspondencia de dQ I , con uno -cualquiera sus slaillentos intagrudores (sujetos. • conde , ! , , ~eta)o alguisn alá apodara da cosa p¡ 'Op1a. el -eyando Que es , • , ',' J~ , , I Jaita. Tal ea al alcanCE> de la 9)(presidn a9~ previsto en la ley como "rto I 1,

, irtfracci6,," qua utiliza al legislador en art. 320. materia de esta

S\I (:eJ'"

, 'J , ' I • , , _ , _ , • ,

• ,

, • I 5.- , • , - la conducta ttpica,., af1tiJUf'!d1ca y culpable, el auto inhido - , , , solamente las bitario se dil, ,.r¡¡1e ,. -.

• • se concluya que el heCho exairlinado ño ao t!pico. las notas o caraoS

, -eon toroa antiJurid1cidad eallsales dé Justi ficaci4tt la de lEl SUs y da ., , culpabilidad c.COn causales da ldadhan d~ ser 8UG te dal • es decir. a partir del cabeza de dal"ltro auto proCáOO y hasta la sentencia, por(tt.'9 00 trata de· complejos problattaá jur! _, f4cticas 9lthauativoo ané11ieia COI1lpJ','.bacionaa y y '_ en la aportaall4n de loa hachoa y en su tlan de intervenir laa para , , ) intlaresadao en su roconocimiento o repudio.- taso , , , _, , la soluci6n dal auto inhibitorio por PoatSl"ldSl" , • _ , , _ _ _ - - __ 0.·_ /. .-_- ' -----_ .. ~ - , -- ._.- _" - ~ - "_ - --- . , - ," ", .. ~--

, •

• ,

. , • • , , rezenes da jystificac16h o da irtculpabilidad ea no solo drasc:onacSl" al 11a1éánca precisa al arto 320 del Co da PoPo., eino decidir la ay qtlSsancia de nsponaabllidad panal de alguj,an. si" ElJtista al1n, pi'Ocsao y qtlO • o1n por .10' ~ lao JlArteo ibteresadaa (min1atsrio pdblico, sin diqUe, p nayan la cado,' apoderado) POdidO intar'vs¡.ir con de pruebas, en la contróv8reia 1aa miGl'l\as en au anc11ieis.D de y , La facultad que Minlstoriu, Pt$blico. denvnciS!l y' te o Quéf'éllante tienen da recul'I'!r del auto inhibitorio no Cl.Ibsa:A.Ei.c-;BqUella' .' juen dicial, 00.10 conseguiría de PrQ9parar· que se inicie tardíamente la caso. invastigaci6n p~pial'llenté diCha" .~ tal vez diligq:3neiao prgentes Que no rea1izat'i)n, t'Osultárlan ya impJ'a~tlc::ableo o de, dudosa utilidád.- 00 6 Qua la l3~pr'$Bi6r't Qet4 pr'áv1ató legalmsu "fU) 0p., te comoitifracc1dA~ utilizada pfIJ·.el .320 del C., dS P.. dnicamente

o o refier$ e la tipic1dad la conduetap 11) derall9atra el hecho de quade De olla se reitera en el' arto 491 de la miSia COdificaoi4n, como·causal da vo causal' eata oobrecaimiento :dofilii ti o QU,S nftidamaAte daalpaJ'B - ,da que "(:jl hecho se· realizd ·as en alguno de los casos enumerado's at't;1culoo 23 y del Cddigo Pe M.l09 , nal", no son atios, y quÉ) qua·lao dO inculpabilidad}' ~oti- , • r ficacidn.,«;o'·. • , I '. • , • 7 QUiera qua lao conoidaracionas hechaa

CÓII'iO

0- .

• , per 01 Tribunal en la no correspondon ca , a un 'J'ida reCUJ
• • , juioio de adecuaddn tLpice da le c;:ondyota 1r(4)t#tacfaal fUncionario ecuaa- , • do qusp por lo d0m4s p ss ~a1tivo aino que abarcan la p:l:bnitud de los 012 , mantos dol ebu·~da autoridad en de SUs' fOJ'IISa, y , del to y eea claes da a~n Jur1dictt da los hechoa daba hacsrea o crol'\tro ct31 p%"Ocaso y no antos de "1, la Corto habra revocar el auto en dQ • - ._-' -- , - ,-- -, _. - ,_'o _, "_,_, _ ' - - "-- ,_-

" -"'

• .,.. .. . --. .

I I ~ .- · ..5.- - cuasti4n inicio pilra que se la invootigaci5n penal respactiva.- • lo G~"'.aotola En mdrito do Corte de SuPI'é¡iIQ Just1CÚl Sola Penalreoualvar I • • diaponor ce inicie 109 MQt,os que ae le tanal doctor

• CUMPUSS.- y

, • •

,·'tOAO ELIAS

ABADIA FABIO CA' ,DERaN . BotERO DANTE L. r-toRIUD PORRAS , GUSTAVO t<it IlVlEZ

• ,

AlVARO LUNA Al...F'ONSO REYES ECHANDIA

• , • -

LUIS ENRIQUE

DARlO

SOTO GAVIRIA

. . •

LIZANORO ZU~IGA

AI,BERTOt.IDAA COGOI I·OSSConjuaz.

SsCi'OtariO • • - • • • • • I I , •

• _-- . -" . · o. . . - _. - - . • •