CSJ - SP A.Reyes(13-12-1983)

- - •

REPUBLICA DE COLOMBIA

• .. .., . ::lama •

LIBERTAD PROVISIONAl,.

..

• .

_ • • •

• •

• - • ..

• .

.- .. - • -- ~ • , • • . , . • • ......_-. -- -

• -----1 r---...,.....------------------------

-- A --- -

REPUBLICA DE COLOMBIA i

! -

• , • O .. _.

O .. _

CORTE SUPREAA DE JUSTICIA

~,-•-' ,.,:. ~

.. SALA DE CASACION PENAL

Magistrado gPonente:

DR. AlFONSO REYES ECHAROIA

Aprobado: Acta No.~~

•

• "
• , I Bogot4~ Dic1esbre trece (13) de novecientos ochenta D11 y tres (1.983).

- Da.o.erOD •• ODa

V -" V 1 S T O S: - - /"

• -

A AA • ~-So11c1ta ~,scñor defensor de los procesados repos! - - c16n de~uto en Y1rtud del cual esta Sala neg6 la solicitud de libertad pro~1onal de JOSE ALFOnSO PINEDA y AlBEI --

RO DE JESUS H'E~ RRERA.

, '-" 4 , \..._~t .

RESULTANDOS COnSIDERANOOS: y

. .. 1.- Sefiala el meQorial1sta que la dec1s16n neOat1va de la Corte se funda esenc1algente en los antece

• , dentes personales de los dos condenados~ en cuanto oieabros de A pol1cfa nacional respecto de los cuales no aparecen datosla sobre su~ersonal1dad; en relac16n con tales aspectos destaca que sus poderdantes no actuaron como c1embros de aquella inst1- : tución. sino coao particulares que sus buenos antecedentes per. y

-¡

• • sonales se coligen de sus hojas de vida como aiembros de la Po- • j licIa en la que se hic1er6on merecedores de Quchas felic1tacion "A- .. ¡;'"-~~-.." tt... ·"?·... _,.. .... ' --,..-' -,"~ .- - .' _--- - - - .., ..." '_...-. :~ ••.j - ----~...- ~--- ___....

L- ...... -- - -. - _--- . _. .

REPU8t.JCA O~ COLO:-'1SaA

- . • " '. .. _- •

• 2_.

•• ; por servicios a la comunidad. Agrega que se ett4 violando el principio del nDa bis in idea porque el Tribunal les aument6 _ • • _, .

• . . la pena por su condti6n de pol1clas ahora la Corte por esa _ y
• .

. " ~~ ..,s1mSall§j n1ega. una 1i bertad cemrre 1ona 1. 1tuye una 10 que cons t nueva sanción; asevera tambt4n que con su ded1cacf6n al traba • jo los condenados han dado muestras de resoc1al1zaci6n. Y. final

.- - - mente. que se están ocasionando graves daBos a las fa~il1as de sus cltentes. 2.- Como .. esta Sala en la providencia re- .. '" _ cu-rrida la 'soltcitud de l1b~rtad condicional hecha er -"' ( - este caso1ra de enten~rse como de libertad pov1sional en los _ . , -....., l térc1no5 del nUQeral del arte 4SJ del C. de P.P. Y. por 10 _ . ;~o misaD, hay necesidad de examinar 51 se reunen las exigencias del --.. _r "" ¡ art. 72del C~~~.entre las cuales est'n las de que la persona- . ltdad del ~~d\nadO. sus antecedentes de todo orden. permitan y - . ") - ~ suponer fuhdadamente su readaptac16n social. ... ~ · · 3.- Se reconocido I ha ya que los procesados han cum- • .,o,

• · pl1do poco was las dos terceras •,• de par~es pena de la 4

~ . - que se lesiopuJo (incluyendo dentro de ella t1egpo descontado _ por trabajo carcelario) que su comportamiento penitenciario ha y sido bien calificado. Son los aspectos relacionados su personalidad y COR

• • con sus antecedentes los que han llevado a esta Sala a un pronunc1ao1ento negativo, porque ellos no permite 1nfede -- ...-_L-~ _ ...... _.... r

............... -- ~-,\-~ -. "..._.,.. ~_ J ._.. _ ¿ ._ ._.. --- -

• • _

___,,;::....___ -_. - . _. 1

REPUBLICA O::: COLOMBIA

- •• "." '

• - - 3 -

-" _-.- .... ~

• _ r1rse fundadacente su readaptac16n social.

Afirmar que no come . • t1eron el de11tommo a6eabros ~J~ policfa nacional solo porqu • \ . .~no actuaron uniformados ni se identificaron tales en el es CODO

• -> cenario de los hechos. no pasa de ser un eufemismo, porque la _ , verdad incuestionable es que para entonces pertenecfan al ser

-~,r C' viero activo de la policfa nacional 1 en esas condiciones no es posible negar que eran policias y que. por 10 mis~o. su compor tamiento delictivo es ~ucho.m~reprochable que si hubieransido l , ,\{y realfzado por partfcul~re~ no se diga que por esta vfa se _1 ~ les está sancionando do~v,ces como equivocadamente predica 10 ,.- • • el gesorial1sta. cosa es la agravaci6n pun1-; ,-- , - I tiva g1!n~ri ca o e~.pe~ff1ca otra bi en di s tinta (que no pena) e!; y , ~ ~ la decisi6n negativa libertad condicional o provisional. si de 1 -1 no porqu'e en e'l ~resente caso el Tribunal no ha incrementado la¡ \. ~ de pena de los(erocesados en razón su condici6n de giembros de

I la policfa'na~ioñal, como facilmente se desprende de la lectura <» de la parte que sobre cuant1f1cac16n punitiva aparece en la sen . .., tencia de segunda instancia (fol. 562). No se ve entonces qué j I relaci6n existir entre el principio non in , pueda del ,b.1s 1de_Gl! ~: '. . , la aenc1ooado po~ el memorialista. la negativa de Sala a conc! y , I : der la libertad provisional solicitada. ; J. 4.- y en cuanto a bs-antecedentes personales de los I '. procesados derivados de sus hojas de vida, tiénese _ ) .. que al lado de no pocas 'felicitaciones reconocidas por la 1nst!!

• I tución policial a José Alfonso Pineda, le aparecen cuatro sancf~J nes disciplinarias entre ellas una de ocho dfas de arresto seY~ ~c.. ...- L·.....L__________________ _ _"_ _ __ ___ .:1........ ""'~:r-·~ ""-..#.~---!S ~0 .L ..c ..~ I~ J "~ !'"'~. J.. A.. - . ".. ... ~ . • ~...,. 4 _ .1 .. ,~ _._ r----r-------------------- -

,.._- - : 1- ,

RCPU8LICA OZ COLOMSIA

- .., • - 4ro °por tratar de abusar de una señora que se encontraba reclui

• • da en el Hosp1tarde Nuestra Se60ra de F4tima- (fol. 116); y . _L---=> • . .:' que a 1 agente Herrera Alvarez, tacb1én junto a varias fel1c1ta

• :;¡ - ciones por actividades oficiales le' aparecen 19 sanciones disci

• • plinar1as entre ellas 15 de arresto severo (fols. 120/1); antece~entes estos que bien lejos están de mostrar. como 10 preten~
• , de el aeaortalista. destacadas hojas de vida profesionales.

<. • e el trabajo penitenciario -- - ... h~t~ es una v1a la resocia11zaci6n~ tamb1éonlo eso'· que no consttt~ye única en todo caso necesariay ,--

• , de Qué respecto de, ~-Jndenado se h~ logrado aQuella f1nal1da~ -

) \. ~un1tiva; por eso el arte 12 del '.P. reclama adem!s otros el-e f , - ~. - e:entos cJe. ju1r1o" llegar a una ccnc Ius d que perm1tqn al juzgador t \. ...J SO~) pos 1 t t va t~1 readaptac i 6n. ,>Z.._ 6.- y son precisamente en este caso los aspectos re - . ~. COi lacionados pon la ~ersonalidad de los procesados. sua antecedentes, institucionales con las r~rochables caract~ y , rfsticas cel hecho punible cometido, los que llevaron esta Sa8 la a concluir que aun no es posible predicar su readaptación so· - como esta sitoaci6n no ha yariado el breve lapso que cial; y ea. media entre la providencia recurrida esta. coso el alegato

y y del sefior defensor no ha aportado luces nuevas sobre este asun to, la conclus1~n de la ·Sala no puede ser sino reiterativa • • En cér1to d~ axpucsto. la Corte Supreca de Justi10 ~ ......... ~"", .... - ....=-" -~ ..... -.~_. --: - .-_._~ ----- _.t. .. ....... _. wf • J A J \,........ ;-. .4 . .J. __--eJ, __ --_ --- -- ...,_ --~--------------------------------_.

• -----_l

. _.- -- --- . t

REPUBLICA DE COLOMaaA

_. - •• • ...

• 51

c1a -Sala de Casac16n Penal, resuelve: ! I HO REPONER el auto recu rr1do.

• • i

~ :> I ,- •

• ~

•

COPIESE, NOTIFIQU~ E CUMPlASE.

SE y , ; /.' • -

ALFONSO REYES ECHARDIA

LUIS ENRIQUE AlDAUA ROZO

•

DARTE l. FIORIllO PORRAS

• .. \. .. '

GUSTAVO

GOMEZ-YElASQUE~ ALVARO LUNA SOMEZ ,-- '< . i

• -

I ,

• "'"

"- ...)-

PEDRO ELlAS SERRARO ABADIA

DARlO VElASQUEZ GAVIRIA

-~. _- " - ( ~ ) • I

.~LUCA S QQEVEDO DIAZ

Secretario ! I : , 4 • • • ! • • • .. • ~~-------------_. - - r I!""~,'-_•.t_~v.... r!" .t ..- .IT "I4. _.• .." __ __ ~ _ ~,-. .~ . "_ ""'_ -_ ...r co . .. __ ~ .•_ ___ ~