CSJ - SP A.Reyes(14-12-1982) (2)

REPUBLICA DE COLOMBIA

Rama AKHarisdicoional

CSOHTUR PREDE MJUASTIC IA

SALA DE CASACIPÓENNA L Ea j ¡_- ' Bagistredo Ponent; 0 OA. ALFONSO REYES: EOMADIA _' Aprobado: Asta J 100 0 5 , y A Ys : 1 Bogotá, Olíctontía catarco (14) de mil novecientos ochonta y das [$.992).- pe 7 h Qca ITA TO E VISTOS; y : PI A tagistre do del Tribunal Superior ds Pasto (y, Tata Artonto Erazo Gallerdo, y no scoptado ' pon sus compéñede rSaalsa: - O Ey ueS Y CNBMERIOS: in éste procparae dseciasió n del Tritumal Supsrior do Pasto cabro apelación 1n.forammsta contra el auto de proceder qua efecta a JULIO ALSIDA FERNANDEZ par el delito da honiatalo, el Haglstrado Ponente Luis Antanio £razo Gellerdo manifestó su impodirento en escrito del 15 de octulwws pasado. La razón del atem, fundada en el muaeral 70 del art. 78 vol C. do P.P., fué la de ha bar dictado la providancia sobre la cual deba promnciaras ahora 61 Tribunal,” 2.- ys comuañcder oSasla , los doctaros Carlos Javier liuncayo y £udoro Fenavidos Rivera no acepteron al iapeóisnato por considerar que al auto de proceder proferido por el Ur. Erazo Oallerdo cuando era Juez Bagundo Superior de Pesto, fua revocado por s1 Tribunal y sustituido por un sobreseladenta temporal

y que tleopo destuña yl 19 du atril de 1.982 el Juzgado Cuerto Suparior de Aasto

Lo o a FONDO ROTATORIO CÉL MINISTERIO DE JUSTICIA

REPUBLICA DE COLOMBIA

Bxna AHarisidicción al -.2- - del cual ura titular otre persons proftr18 ul Xlauemiento a Juicio contra Aluoida Fernóndez que es el quo ostá pendiente de dacisión en la Ma; por consiguiente, - agregar, el estual apgistrado Erazo Gallardo no va e intervonte ón la revisión de | su prople providonola.. E 3.- La Sala considera que fue acertada la dotermiración tonada - '. par loa magistrados Moncayo y Benavidas, puas on evidente que la providencia quo. encra dube revisar por vía de apulación 91 Tribunal Superior de Pasto en Sala da la que foros perto al Or. Erazo Gallerdo no as la misma que sate profiriara en Oct. de: 1.975 cuandó doncapeñata el cargo de Segundo Superior, y qua por constguien tae no se da en esta caso la causal de to prevista en el rmumarsi 70 dal art. 78 del€ , dasPiP?, aunqua desde el punto dia vista harfuico la determirmctioónanda por el Juaz Cusrto Superior da Pasto sido la nissa -llemara iJeuinciot oqu e la emitida entonces par ol doctor Épozs Gallardo, A Toapaca prócelo en asta caso la causal 4! de aquolla úlepasia ción paprgue como 19 tíeno roiteralto esta Sala, lo que ha pruterdido el legisledar al consagrar la opinión agl Daz como causal de, inpedinonto o recusación, 03 viter el rioego de un cofiloioramiento conceptual del funcionario que, habiendo oxpry sado sus puntos de vila sobre detorainado hecho _o situación prucesal ón condiciones divorsas de las que ls corresnondería imoerlo par razón do sus funciorea, haya de pra rurciersa oficialmanto cobre al elsa asunto, porque entancos es pons-un polígro la poidarada ecuantaidad del Juzgador; puro cuando ol Juez o magistrado he axprosado eu criterio furídico en proyidencia Judicial, vale cacir, en ojerciolp de su función Juzgadora, no inmere en tal causal porro e 05 dablo sostener que actúa incorreo-» tenento quien cumple con los deberes propios de su cargo; tel es 1o/que ha ocurrido ent el presente caso, por lo que, ná eun por Sapooto cabría iapedinento el dootar Erp zo Gallardo.- E 4 s En eérde ilo texpouest o, la Corte Supreca de Justicia Sala do Ca se - PP”. FONDO ROTALORIO GEL MUMSTERIO CE susi A o REPUBLICA DE COLOMBIA Bana Aursdiccional e ación Penal, resuolws: . ¿ NO ACEPTAR el impedicento manifestado par ol H. MagiatrsdLaui Antanlo Erazo Gallardo.-

COPIEIE NOTIFIQUESE Y DEVUELVASE=

DANTEL . FIORILLO PÚRRAS F LUIS ENMTALGDANUA EROZ O

FABTO CALDERON BATERO GUSTAVO COMIZ VRLASQUEZ

A-PROEYENS SECHOAND IA

DAMTO VELASQUEZ GAVIRIA TUBDZÓO RÓTATORI CEL MIMETEDIO DE. £ Ñ—— e — Ko a MU dd o A 2 a € (Ó =»zE >5-P XX