CSJ - SP A.Reyes(15-09-1982)

a o o

” REPUBLICA DE COLOMBIA

Pai Aurisdicciónald tagistrado Ponenta: OA, ALFROEYENS SECHA]NDI ÍA a e ca Aprobado: Acta ff 741 do Sep. 14/02 a a fi Bogutá, Geptícubre quínco (19) ds all roveciontos oxhenta y dos (1.982). Sy VISTOS , SS £1 H Magistrada ndo GUUEZ, so declara impedido para intere u i ventr en el recurso oxtraoriiínaido do ruvísión interpuesto en 91 proceso penal - enm que culeing con la sentonctd cohaeratorta profariria contra Francisco Uarino San a Juán por delíto de Homicidio... O e

A A Y CONSIDERADOS: 1.- Inwoca cum causal de su Ímportinento la prevista en el No. 79 del art 78 del Código de Procedimiento Penal, "por habar dictado como nagyistrado pontnte la sontencla de cuya rovisión sa trata". 2.- Aunque osta Corporveantar iscoóptnerd o en todo caso tora cau col de iopedianato pera Intepventr en un recurso de revisión, el haber formadoparte de la Sala quo decidió0 1 recurso de canación en al sismo proceso, Yn pro videncia del 26 de mayo del presente año una Gale zeyoritariesente intagreda par conjuscos, madifics tal criterio jimrisprudancia, est: "Cuando el quusral72 dol 'art. 73 dal C. de P.P. consagra com coy sel da Sepadimento o de ruensación el “haber dictado la provtdanéla de cuya rev

.. a

FONDO ROTATORIO DEL MINISTERIO OE JUSTICIAou

REPUBLICA DE COLOMBIA ara Amsdocional » 2 sión as trate”, ustá hociendo refarencia a la situación del Juez o nagistradqoue hablondo dictado una determinado providencia (euto y sontanaia) o habiéndola suncrito coro alocbro do la Sala qua la profiríó en el caso do juaz coleginrto, lo co rresponda luego ocuparso da alle en uns instencia mporior en virtud de recursode opelaoc ciasóacinón ; pretándeco do esta aenera ovitar quo el funcionario ro= | viso su propia providencia o intervenga en su regxacen, un dutrinento de la fins liind propía de los resuraos que es la do que otro Juzgadanr en instancía superior haga cuevo ostudio de la sitiación jurídica revuelta por el de la instancia 1nfaríor, pare gpurentizor masta donde aca Mmennarmente poníble gue ro haya incurridoen dosaciorto Jurídico. "kunquo el foraslesrto lleslo/resureo oxtraordinario de ravisión eo dirigo “colnas tsonrtonacia s ojuastorimiza" (art. 504 CG. de P.P.), sustancial y roallo quee eaa dinsponto raevis ar cuando. proopora la demgruía, ds ol pronaso an su integColr ciual dloa sdant,anci a ho ds mas que su parts ceonglusiva; en ooo to, cuando un la segunda da a d'en sado de casación so lo halla razán el rocurrento, e pas

reomplazada por otra que lo y asín que el proceso cufra variación alguna, áa manos que en reconozca la existencia de nulidad; an el rocurso de revisión,an casbio, la sentencia un tal nu es abjuta de concruto y especial uxaman, sl ro on la opdída en que a floja la axiatencia do la cavanl ruclemada por elConmandanta, y como ya E 106, la consecuencia de su prosperidad as la arden de roebrir al debate prodipel para que alrente su nuevo dacurgo ses corregído el o- ?ror que la Corta evidenció a potición del recurrente, - Por vansra que cuendo el masral 270 del art. 78 del C. de P.P. an cíons el “haber dictado la providencio de cuyas revisión so trata”, ño lo satá dando a la palabra “revisión” lo comotación jurídica que corresponda a uso nísno vocablo cuendo 01 código lo emplea pares roPorires el recurso extreordinario de que ss ocupa el copftulo11 del Título 1V de su Libro Torcero (arto. £34,91).- "Si se EOxaninan lao Causales de roviatén del ext. 504 dyl €. de P.

P. so oncantrará que nta cátecido con las quo treo el srt. 580 un astería de casortón, y, además, que bidás tienon vida propia, y que algunes dp ellas (orusolos 2 y 51) ex fundan en hachas cuya comprobación ra logre despuñs de oJecutoria» da la sentesda condanatoria.-

FGNGO ROTATORIO DEL MINISICRIÓ PE JUSTICIA

REPUBLICA DE COLOMBIA

Papa Aurisiiccion ol -3- "Las considpreacodorntaas cpermiitaon cnoncsluirs q ue, ordinaria. mente, el cxesen que haca la Corta con motivo dal rocurso extreordinarío de revisión no enfrenta a sus maglatrados con la sentencia da casación que esitieron en el aísao process y, por la misso, no revisen su propís providencia. Esta regla, sineubargo, ambito excepciones: - allas2 9 dun cuando01 antivo do revisqiueó pnla n tes el recurrente epunte cancrutamuenan tsiatu'acaión proqcua elo spreasenltó an tes a la Corta dontro de umm csusal de casación en el miss proceso y a ella se ro firió la Gela al rosolver dícho recurso, porque entancas af sua intograntos esta ríen revisando cu propia provifencia, cmo cuendo as demanda en casación la senten cla por eupueste violación indirecta de la ley consistento on que -a jutcio dal ra currento01 Tribunal condenó con en pruote jurídicamente inoxistento, y lusgo de que la Corte na casa la senten encoquen le tprructae armráis tía o que habías otras qua psrnitíinyl Pto Nomataio solínita revisión con funda mento en la causal cuarta”.- () SÍ 3.- La Bala sato criterio, que implica modificaciónde la dectrina procedente úán cuanto indiscy rgairarmel idoln iampedciraent o fundado en la causal 71 dol art, 78 dal Código do ProcodiPermali, ay nprutciosió n

de concretas aituacionos valisud eaventrualí edanianión. .. Sa ON a estas considerecionos quo técnicamente la revisión supone un remenon da la realidad Místórica ecbre la cuel en lóvants ol proceso a tioapo quo la casación so ocupa Únicenanta do loa ataques a la logeligad de la son tencia, con lo que una y otra instituciones prusantan caresteros y finalidades pro pios; la revisión no es por lo tento, una instancia superior e la cañáción, como para deduquec riesurelt o este recurso par la Corte, sus magistrados toncrían que volver «otro tal doterminación al plantoéraeles respecto del ales procoso su reví sión, pues que -coma ya eo advirtió. al oguparso de costo nueva recurso no. estarían revisando su propía providencia. A % “ ,

4. En el presenta caso, baste maninar la demmndad a casación en de”

FONGO: ROTATORIO DEL MINISTERIO DE JUSTICIA

Els E y REPUBLICA DE COLOMBIA 77 A aa Aavisdicciona - Qs aus oportunidad presentada a la Corte en este sísoo proceso y la providencia en que tal rorurao fuo dosatedo en sentido negativo, para ptrcatareo de qua las tres cara gos formulados y resueltos con fundemento.on la causal cuarta -ánida propusatpaor 6l ectar= epn ebevlutanente ajonos al autivo de rovizión quo ahora plantes, comoque aquullos sa rofóríen a supuestas nulidados legales y constitualonalos dol procaso y estos versan sobro hachos ruovos qué, al emparo da la causal 3% del art. 584 dal Cádigo ds ProcediPmaniel,e ntentdroia n la virtud, sepóne l demencinta, do demo trar la inocenciao irrasponashí lidad del condenado. AL cosstar el recurso da ación la Sala no 08 ocupó , pues, del ecerw probasottroo erl icuaol se edificó la sentencia de condena, sino de la cues tión atina lea onxisttenecia o ng delos vícios formelas quo entencoa sa le propr_Adsron; ebhora, en cambio, 2 la rewviaiódnel proccon efusndaomen to on mu Puastos.a roales hechos cuyo odgi aálisis de fondo sobre: au ronlided proba E Da sidoraciones procedartos dospréndora que no habiendo iden A + eri. traardinario de casación y lo que ehors es lo pids par la vía tlabién pxtreordinaria da la revisión, no <o da la causal de impodicento invocada.- En eérito de lo expuasts, a tación Peral, resalvs: NO ACEPTAR ol impadimenta ssnifentado par el M. Magistrada ALVARO

LUNA 60UEZ..

Ñ A A a E A -Bagistrado LUNA GOM5Z para que us contindo la tremítación del rucursa..- A A

FONGO ROTATORIO DEL MINHISET ERIO CE JUSTIC'A ES 3 á.- - .-- la a

REPUBLICA DE COLOMBIA .

Hon Aurisdiccional

COPIESE NOTIFIYQ UCUUEPLSASEE , ..

GUSGTOUEZA VVELAOSQU EZ

LUIS ENRIGUE AGIÉRO SOTO

DARÍO VELASQUEZ GAVIATA Y”

ALBERTO COGOULAS p

IS

FONDC ROTATORIO DEL MINISICRIO CE JUSTIciS .- e mm. -

REPUBLICA DE COLOMBIA

Pame Aurisdiccional Eapodienta No, 27.628 C/. Francisco Marino Sanjuan,

Ponente: Dr. Alvaro Luna Gócez.

ACLARACION DE VOYO DE LOS MAGISTRADOS OOCTORÉS PEDRO ELTAS SERRANO ABADIA Y FASB10 CALOERON 80TERO. a Estanos en parfocto acuerdo con la parte re solutiíva de ta prósonte decisión, pero dtsentinos raspectt_ vanonte de la cayorta de la Sala en cuanto que al establa__ cer sus fundamentos advierte la postdW1dad de que existan excepciones en que deba aéntesrso Mpuctuento de quienes __ suscribiarón la sentencia de cásagtón, ,..cuando el motivo de » ravistión qué plantes 01 recurren apunta concretamente a una 51 tuactón procesal que le presentó anti a Corte dehtro de una cousald e casa, ción en el misco proceso y a eYTá se refirió la Sala al resolver dicho .. Pecurso, porque entonce sus Integrabtes estarfan revisando: su pro_, pta providencia,... Ca y Por al centrarto, los suscritos pansamos qué on ningún caso Tos Magistrados que faWlaron en cosactán sa eycuentran impodidos pura conocar del mismo proceso en: ravi_

-sí6n por la causal del art. 78-7 del €. de P.?, Al raspecto nos aststen Tas siguientes razo_ ness Mo se puede olvidar que el recurso de casa FONDO ROTATORIO DEL MINISTERIO DE JUSTICIA A ms REPUBLICA DE COLOMBIA Para furisdiccional ción expresa un Juícto de valor entra la sentancia y lá ley, y que al de revisiónlo plantes entre la sentenciay la rea tidad, El dosacuérdo entro la sentencia y la léy obliga a la Corte ef casactón a corragir el fallo o a anular el proceso o parta del mísmo, para que áste queda an definitiva dictado conforme a la ley; pero, la atiparidad entre la sentencia y la realidad detoruina a la Corte en revisión e ordenar la re consideración del proceso respectivo, pára que el nuevo faTo quedo on definitiva conformo zoK Ta verdad histórica del hocho meterlade l Juzgemtento. (Mientras la casáctón busca la legalidad de la sentancta, Ja Portetáa persigue de manera ex oclusiva un fallo de mear reia de objetivo entre uno y otro recurso permito Nr Yi 1) Que st bten la casación se nueve tambián : 9n el terrono de los errores de hacho lo hoce sólo con res_ pecto a la pruaba que ofráca el expediente, 2) Que la rovistón, recurso probútorto por extojencia, so desenvuelve aexclugivamento,an el Smbito del error de hecho en su forms áspaectal de presentar una díscon fornidad frontel entro tos hechos declarados en la Señtén--

cla y los realmente sucedidos, Ésto as, antro la vardad que

FONDO ROTATORIO DEL MINISTERIO DÉ JUSTICIA

REPUBLICA DE COLOMBIA Tema Aurisdiccional - 3so afirma como verdad de facto en la sontencia y la verdad matertal o histórica. 3) Que la casación sa endareza a indagar sí la sentoncia so dictó dé acuérdo con la prueba recogida en las instenctas (verdad forua1). 4) Que la rov1s16n se camino a establocar á e1 Ta sentencia (vordad formal) cofnótdo con la realtdad his tórica (vardad rga1). G > 5) Que an EA el error dé hecho pue de lavar, por sí y respecto de la acctón penal a la absolución, a la cons a 0 4 una mayor o menor puntbílidad, O 6) Gue en la rovisi6n el error de hocho debe conducir siemprá y de manera néecosarta a la absoluctón: por: inocencia absoluta. “A ns De todo lo anterior so deduca de menera cla ra y ostensiblo que no as jurfdicamente víablé alegar enrevisión los mísmos errores de hecho que sé pudieron habér alegado en casactón, pues éstos tenfan que constítufr erro,

FONDO ROTATORIO DEL MINISTERIO QÉ JUSTICIA,

erREPUBLICA DE COLOMBIA e A Aurisdiccional res in tudicando cometidos en la sénteneta con relacióna la prueba rocaudada para causar un resultado 1(lágal y no cono aquellos sobro pruabas o hechos de cuya existencia odemostración so tiene conocintanto pleno después de proferí do al fatio respectivo para sólo entonces verse palpabla la Injusticia de Esta; Sí los errores de hecho que se senejan en ambos recursosno ttanen la písma naturalaza y no recaon sobre Ja misma prueba, resulta incuestionable aceptar queel recurso de revistón no enfrent Nnteptualmente a los Ma gistrados que omitioron Ml xd casación on 01 oísco _ proceso. O O ys eS, el ajamplo que propone la Jurispru ¿oncta an que so Ke 3 mayorta de la Solá tiana cabídaal fmpedinento. JS Basta racordar que pura la cossctón bay dos pruebas inextístentos, a saber y Ta Jurfdicamén_ te inexistente, o sel, la que existo en los autos poro no tiene ningún valor jurfdico por háberso violado los requi_ sítos legales para su aduceión; y la matartalmento fnexis__ tonto, es decir, la que ao obra en el proceso y uque el fa_ VWador prosupuso. Mfnguas de las dos es prueba sacreta tal y como la axigo el recurso de revisión para afirosr que a lacorto se lo plantes la atsma “situación procesal” qué se 1e pre FONDO. ROTATORIO DEL MINISTERIO DÉ JUSTICIA ”. ems e 3 == | REPUBLICA DE COLOMBIA Hana Aarisdicoional sentó antes y que tuvo que resolver. En efecto: 31 por prue ba sacreta so enttende la que no existía en el proceso”, _ puro que fus agregada de facto al momento del fallo o des__

pués de éste con el ónteo fin de datéralnar o de Justificar la condena, se admite add contera que esta es une forma de_ gal de presumir la filsódad, o bfen, la fneficacia real do la prueba secrata. Bádo esta concopción, que es la que pre, gonanos, demostrar esa situación consWtuye un hecho nuevo para el Juez de revisión, distinto A cualquiar error que se hublero alegado en casactón sobre Ja pruaba, E A agregar; O IPS el recurso dé rovisión la Corta deja tntacta la sentencia, pues no dicta otra para corrogiyla o sustítufria, siuplenente la pone en suspenso para que s3e re viso la causa y según loque resulte sos cambiada o rattft_ cade con entera libertad por los jueces de las instancias. 2) St realmente pudtera hablarse de que la Corte stempre que conoce en sade de revisión de un proceso en el que ya había proferido sentencta do casación actús re «visando su propia providencia, habría que aceptar que lo us tarfa haciendo en el ubsmo grado de jurtsáteción y en 01 __ mismo proceso.

FONDO ROTATORIO DEL MINISTERIO DE JUSTICIA

REPUBLICA DE COLOMBIA Hama Harisdiccional Todas estas consiíderáciones nos inducen a pensar qué en ningún. caso lós Magistrados que concurrieron a résolvar un régurso do. casación se encuentren impedidos pará conocer del recurso extraordinarto de revisión que se propongá én esa asia causa.

FONDO ROTATORIO DEL MINISTERIDOE JUSTICIA)

EUA A A €

e REPUBLICA DE COLPARtbno contra FRANCISCO MAR to dG dt ZONDA» Doditor Honicidio.«Ro Hama Jar ioién tepodiconto dol togistra= do Luna SónszMoyistrado Poñane toi Alfonso Royo, SALVADENTO DE_VOTO La decisión adoptada por la Mo, conatituyo = uno Intorprotoción muy litoral dl numoral 70. del art. 73 dol €. de P. P., dejando de lada au verdadero ay+ plritu, au oonificota finalidad. Clonto gu que, cuondo sa dot clara da procodoncia dal rocureo de rovición, ne Do: ontiondo por ef la paxigión de la sontoncio.- pe : En el rocuro ¿Novisión, enñ cuante tiene quo vor con. log, autos de la cosa juzgada, qe pra, sénton dos fonómenos pragcuátos? . : cuando ol recupoo d> éXisión logra Ónito so la Corto y Gota erdona la ravlolón E) cauto; piro do epractos dofinitivo, cuendo so da ol pvento provisto on 94 art. 389 dal €. do P. P., cono consofgodeio de las riuavas pruoboa aportados. En = oquél, 00 roísyo prsnieramnta la suntoncio ojocutortado = que congas) a yo» ¡udicatá, pora poraitir an nuovo Juicio; ca ésto, yo so de una donioión puotitutor lo, shosparosiando oi fonármono de lo coa juzgada: Si osto co esf, ol impedinonto o la racuñacsión

dabon mirerso en su propio catadio. Nado vala => corp arguconto pdvortir que no 09 va o tovisar la proplo con toncio, cusatión que puedo produniraa como consocuencia dal nuovo juicio. O que no acontozca. toto as punto qua no 5 con tourtorto» Lo quo 9 dabato, on notoria de impodimentes y ru= cuvacionss, ca algo difórontes si” Jo“aoptoncio práforido on e...

FONDO ROTATORIO DÉL MINISIÍCRIO NE IUSTICIA mm > rno a

REPUBLICA DE COLOMBIA Hama Jisdiccinaal o al pasado por la Corto, ontra an juego, dal son tangoncigi et ransjtorjopente, on la dofinición do cgto recurso extraordinario y por tanto no coónvieno, por óxigiblo noción de imparcialidad, qua los que van a rosolverlo soan los mismos A quo succribionon aquella, La loy quo rigo astas éxcisas » ta A tiros obligados - art. 787 Cc. P. P. nm califica la naturalg, A za de la providoricia dictada, ni la fndolo, grádo o alcance A | do la quo va e realizar su revisión: Lo único que oxigo 95 = A A A E elorta rolación, contacto, vinculo con la docisión profapido, 1 espocto que puedo influfe on láijbertad do critorio y dosas l D . s paslongmianto quo dobe regir NTestudio do lá nuevas Palos c e nos o pruebas que se ae Sobro Ja condición humana, on e

punto do projuicios, próvencionos, apogop, obtocaciones, sur= gidos on forme invóduntoria e conscionta, no hay que hacorsa domas ¡adas o y e bo ha entondidó, y muy bien el oip= tema do los impedimentos y rocusocionopg¿ de ahí que so plenso más en la rod ' couún y corrionto, que on el cosportaertonto ep diguático, ajeno a lá cuota diaria de dobi4i dades que at nten al hombro. Nadio puoda negar quo la rovisión, do proaporar, cupone el paeconocimiento. de un: error Judicial, como taspoco qua ostará sicapro an actitud más compron= 3ive para aduitirio aquél que no ha la qgribribuidorfoarmsacu ;ó n que quien hb sido coupa eficiente de au producción. Por os » nó ca bueno quo, ni a título de rocelo, se dudo sobre ta bon= dad do la valoración de una prueba ( sentencias controdicto=> rias, oxlotencia de quien sa crofa muorto, falsedad do pruobas, prucbas socrotas, inocancio o irrosponsabitidad -Art. =e 585 €. P. P. ) pora atribuirlo a intención do inpodir o dificultar la comprobación de da injuoticia, orror, equivocación FOMDO. AOTATORIO: DEL MINISTERIO DE ¿USTICIA” -.. .- o ... — REPUBLICA DE COLOMBIA Ha Aasistiezioaal 1 destciarto comatidos. Con la tesia por la euol propugno, estoy Soguw

FO que el pocwrso oxtraordinenio de roviaión = ganá afoctividas, altidos, gutononfa, exaotitud y porfosción. tatoy igudloanto convoncido que todo pacungo de rovisión im plico, osf 200 en forma teanaitotla, uná csero loción, conexi= dod e perontocco con la sontóncia dictado. Ninguno da las say sales dol art. 584 doiC . Pa P., cocoap oast o aproalación: = Podrá oxiotir diferencia d> graday porque unas con 2mnos cone plicudas, porque ostiriuian Mo el orgullo abpirituaj de ha» bar acórtado, porgua no ofmgcon la controvirsio, porque alo= Jan rospensabilidadoo. faro, para podoréo dPinip cualosquias ; ro de lon a indicados on al citado articulo, 9 icproocindibla bn 9 que o ass poopocte o dijo, e ña se dijo, o de dijoon distinto ferca p no so pudo dosip,on la dun toncia aictado Gs recurso de rovisión ( distinto de la ro _viaión po! 2 un cotojo, un contrasto, uh corpuración. = Ebto os al primer cotadio on que on deflondo la cosa Juzgado y on duo por tal razón ss noosoarto estudiar, eaf son »opsra: y provisionalmanto, lo qua concoptualmanto P1jó esa coma Jus” seda. Aguf as dendo sa vo hervir 0d intapóp persónal, la toma de corolanola tobro un tocho o una ngoclén, dindo 20 ogito la.

ovontua! y parjudiolad incidoncia de ta protoolsión, aspoctos . todos que no quioro e) fogiatados ver on, Jusgo, ya que ol procezo terainó. $1 ontigiw juspador, quo todo to dijo con profun didod y convisoión, debo coach paso, asf oso para dociarar da , Brospapidadd.ol socurño, dot cual dopond>al hoy rovislón de lá esntonala, $ no 1á hay, af A O

FONOO ROTATORIO DEL MINISTERIO DE JUSTICIA

REPUBLICA DE COLOMBIA

FR ma HFúeisdjecianal £ron. Por oso la próctida judicial) indica to hocagidod do accupañar a la dependa, tos fatlos pronun ciodos y ta do cólicitor. por parto do os ol poópoctis. vo proceno. Pos oso ot apt. 537, ( slo ( ergunonto fundamental dol prono tadiente del cda! di $lento), ordena quo otro daba son ol juez [ ... distinto += dul quo antes lo tranis6 y decidió ...” ) ol quo dobo ado lap> tor la nueva eguso Y aj sn ol due, pronuncias lo aontoncia do roemplaco. Si ta toy solo Miñioidosara to ds tó ofactiva y peol roviajón de la sontoficia. pornitirta al trónito de la = colño pos parto do qu poamino primpaconte en du opisión. A Pero deóds un prino ocupea la royisión e no mo HHogúo 5 ollo, la loy crdono if noparación., Mutotia cutondia an lo que

debo ocurpip coptos mosiutrados quo profiricrón ta pontensia . de único, o ' inaténcio o la do cocasión. Per lo mimo que la Pi [on del rocurso on algo ps. poza con osos fallos, c%4 quo pro ol dusalojo dal pogiatrádo, ct da rovisión de la viana haya de | logo dospudo o no da prasonte. Coñ la teala suatontado por 15 Solo, ss pueda 1togár al ovoento de inodnitir ¡epodimontos e > rocusacionas. para redol var Sobre la conarión: interpunoto son tra ol fátla. de raviojón, por aor Joto distinto dal de cosa» ción dictado por la Corto y roforido á4 nontenojá quo ya fuo byotitufdo por hobor triunfado la rovigión:. Convioro asracóe sf quo la formo. comp es hon =—

FONDO ROTATORIO DEL MiMISIERIO DE JUSTICIA

REPUBLICA DE COLOMBIA Po ama Acsbiccónsal tramitado los impedimentos. relacionados con. ej punto que ahora propone ol B. Lun-, noes. Já més aconsejablo, pues solo = ha producido dilaciones innecoyarias. La. comunidad det motivo, su evidongia, debiera permitir su alegación y decisión conjunta - Aal só celta le. tramitación. Hoy, au propusata y dofinmición ¡individuo lizadas: con el nombramiento, posesión y actuación de cada nds: demora ol incidenta on forma des» accejabla y hace de un trámite: sencilbo y expedito, aolucionabla en. corto tiempo, um rito de esos. y hasta de años. Y | Entonces, con o Nisba! respoto, we separo dal => criterio ex e por ta Sala: da Magistrados Titularos y támbión de tando Conjueces, citada en este provef do.

FONDO ROFATORIO DEL MIMISICAJO DE JUSTICIA