CSJ - SP A.Reyes(21-08-1980)

- - ' 1

• •

Uagl.ab;»O.a Polc•tus

OR. FDNSU REYES ECHANDIA

At 1 1 0. Ac1:8 ?2 • •

• • ochenta.- Agoab:J veintiuM de mU novecianb:Js

• ••

V I S T O S:

• . ..... na do arel:io er.oa da ,, on-

• • le do tal dociai6n illtEIIlAIBD el1

.- 1 ' Q

HE C H S; a z

1 1 uote En 18 dal 14 do da 1. 9'76, dl.11 ~·da d111wncie de un inu:ueble ¡tal 6rea da- • una enbo loa en • l dir litigio PBI.,l 1 -~ •

• • en do le cual JEaiS MARIA VD ADI\ lea1o'll5

1 1

• • co•• arme. a Fw • Ltll1tk• y cate cp•o no

CiOh ' ' ........ • dos t'ueron vinculedoo ... ' • ol juicio el da l.!oj!a poi delito do lannlcictlo y dennit111811l011to a - ' 1 ' • - - -. - 0308 1 - 2 - • ' .- CentaAo En la ¡Ahl ICB Ell ....... (. eutua• do en el ' - cml ol roviSBJh •• ,

• '

1 DEMANDA¡ o 1 tD la 811

( p¡ tara¡ a wt. 500 dBl ' ala F'r1moro.- Ei'iW • n1o Mza ' 1 falta da l 1 mdn dB 1os dB Antonio .Aian Josd Geleano, • ·'

• ¡' da 1

EiiW i ' ' ' - o ero ol do qun 11 '' WiUlOS Uavaran al fal'•hu. a quo do ' • 1 1 1 nula el da un dB11to '1 poa• ' ' ' lnB 1

• \ i

1 ' ' 1 \ '

• ' dw:t'ca al roouaanto al oxe=en - ' Amplio ' o

' 1 1 ' • • 1 -·- . .... ----------~----~:~-~~--~------~:~.- -------~'~--~----==~~~-~ _ 0309,

• • - 3caftico da e 1ndagator1 a COflclulr cptq da ~ si,,, 1114s • - ol f'CMI P"l· su do •

• • • •

• ' • • • ' ' •

'

• ' • ' El saftor lo l'enel

Qfl ' solicita 'nci el da los CSJ: al.' el dolo en jldatoo con 1Q IJ)S a esta rospectc ind! 1 tecto, que ae Q)nt¡ w la a no tuvoen cuenta el QtiÓ qua hecho ' ' .. cunstencies dlll art!culo 28 del C6diga Ptinel, es

brir, etn ta probatorio • Pllbllca dal ja.tz • en les ....... , • y no . • . . ' ' . • ' ' \ • 1 • ' • '·- (inciso 20 A o ' en 1 1 I'IUI'liEU'e en un ' en lo 'de loa el t:ir su vmot!lcto, ta • 2.- En su yuni cis la Cw ta he que •en los ju1dos en que . . • • • • 1 - ' ' - -----" -' r••- ,• ' ' ' • ',¡ 031'0' - , - .. 1'1 no al c:otivo da an la violacidn indirocta es nestola oo orlgi na an llllitl1 das camo la daf'Gnsa del PhABbaB. acusado sin etandar voz distinta da la personal c6nc1e11eie, y emite eu vwedtcto respecto da los con lo previsto an el ert. 560 del C. da P.P., qua n;p¡oduJo el 'Z? do la ley 4 da 1.9'13. - , tarife ltJGBl da n1 so les lo obl1 1"~"10118 su vw edicto, n1 • convlca!dn no do n jun!do hace una conjunte dDl euntanlclo del • valwa~ PJ·ocaao, da los 1110t1vos da le y da loa plantea:d.antos da la day turma su u 1 tt¡d o an , en un datb, cuestionar1o tal o cual p¡uba, 811 qrm O da ps¡ susddn.- b) En loa julolos can lntervanoldn del jurado, •la ssnteno:ln da da ecJaadu el q'IB aqudl • sobi a los cual es hayo ol del w·t. 519 dol Cddigo da Penal por const Q1 der.! te, el cnnatituyo la del fallo, es su fUente al y, da qi.IO en les atribuyiL'idoles eones distintas de las an el VOJOdicto, da los hectos y da la • esporuoetrt.l1 dad del 14 ocesadtl, al fallo as! seo PJ·oferido sorls causal 2 del ert. del estatuto. e) La injusticia notoria dal vw edicto ao est4 - ......... uutivo da easactdn an la ley p¡oceeal vigente, n1 lo es1:!, ' la enterlor y settido as los sal ea del ql.ll'l M u 0 - -·- ' .... ' - (1311 . - Oh!' - 5ya do acci c5n da la Cor·· te, qye la

• ........ casec16n, tantas veces se ha dicho, no una nueve instancie - • te el libia del del PJUceso.- Cu•ndoea da autos resulte •que el verodicto clerauente conbar1o a la evidencie nuevo dhopc>ntenCio el la convoeactc5n de uti juwdo, cuyo vmudicto ' privativa del juez del cortoc1m1ent.. o y del Tribunal Superior, y e1 no la

ojerct tan en un proceso, para ese claso de pronuncimentos, ye que la competerurta que ejmctta a bavds

• • del e curso da ce. . ec1 c5n est& soiiiBtida e los ore

1 ' en la ley ( art. 580) para la PJ=sdencie de la 1mpugnacic5n, enb e los - ....... cuales no est4 inclu!do, antes se diJo, el dictado le sen tencte con tese en un vw edicto notorianenta injusto o le ev-t 1 ' dencie de los t·echos¡ y d) Si, ~r v!e da hipc5teoats, se admitiera que 1 1 .. J • ...1n en loa procesos en qa.s ha el 1 ' ' 1 • de la ley sustancial , delamtnada esto ea, por QI.!Eibranto indirecto da le pruebe, • tiva, en mterte s aobie lee cuales dectd1c5 el Jmw:lo y a cuyo vaudicto • que ea- • ..,,. el f'allo y dictar "el que debe • apltc. cact& al ert. or·dlnel 1, del da P.P. y poJr ese procedimientolo DI' an4 dona el ert. 519 del C. da P.P., Bino con la CAI'leza ¡¡anereda en ellista da las pruebes, y, resulter!' e p¡utub8!ao1to la eau . sal de casac16n p¡avista en al ordinal 2 del ert. 580 ibidem, por 15/ del f'allo -con al del jurado", (Casecic5n da febiwo

73, Uag. p.Luia E. Uasa V.).- • •

--

• 0312 - 6 - • En consecuencia, los ce• gos no prospel"Bn.- DECISIOiü En mdrito da lo ax¡:¡uesto la Corte Suprema, Sala da Penal_ad!111n1strando Justicia en nomb¡ e da la Rep¡1bl1ca y por

Caseci~n 4 1' m•toridad de la ley, resuelve: •• NO CASAR la santenala twpuguada.- • '

COPIESE NOTIF'IQUESE Y

CUM~E.-

¡

' ftORD ELIAS SERRANO ABAOIA FABIO CAICERON. BOTERO z

DANTE L, F'IORILLO PORRAS GUSIAVO GQMfZ

' ·' • •

ALVARO LUNA GOUEZ ALFONSO REYES EcHANoÍA

• •

LUIS ENRIQUE DARlO VEl ASIJIIEZ GAVIRIA

ALBEI!TO llORA COGOLLOS

• ' r

1

..

• ~ .. .... - . . -

--=-----~~"'-"'--:..e_·