CSJ - SP D.Velásquez(10-09-1985)

108fi ABOGADO-Ejerdceil capi roo fesión Las oliciatnutdi cipdaepd raá ctdiecp ar uebarse sponad uen ap rudenetxep ec­ tatiyv nao c onsttuiyee,n s ím ismya p ors is olae,j ercidceli aop rofesdieó n abogado. La Cortree itesruat esiesna utodse l1 3d es eptiemdber1 e9 8y4 28d ea gos­ tod e1 985. cmfiTE ;JUPi-.El-lA Dfi .JUSTICIA

SALA L?G. CASAf:IOrfi PENAL

Aprobado Acta No. 84 Magistrado Ponant@I Dr. UARIO \/EL,\,SJU¿z GAVIRIA º• Dogotá E., diez de septiombre d& mil novecientos ochenta \-',.-Clnco'c \ V 1 :a t o s a Concl11ida la etapa de 1ndagaci6n prelir.1inar edelant_¡¡ da con base on lade nuncia formulada por el Dtroctor de lo­ Csj a Hac ional de Pr_ev191Ón Soc 1sl, Seccional del L>epart ameJl to de Suero, doctor Cfiear González Peteno, contra el Magia_ trado del Tribunal Superior del Oietrito Judicial dei Sirn:e_ lejo. doctor AfiANOO OE fil:SlJS VERGARA CAf-<UENAS por tal sotestimonio, fraude procesal, asesoramiento y otras actuacJ...Q. nes ilegales, corresponde doc!dir si es el caeo de abrir o

no invaetigación penal en au contra.- :'\Qteacd entas,.- 10) •• El dfictor Armando de Jesús Verfiara en eu oondJ.. ción de funcio,1ario da lo ffiama .Jurisdiccione;l, afiliado a la Caja r..i,sei-•nal de Prfivisión Social, Saccional Sucrfi, soliuitd en dos oportunidades sl roconoc1r.iianto y pago de cesantía parcial can al objota dfi adquirir vivienda.- La p rime r u vez 1 o h 1 zo o n s u car óc te r da fi u e z Te re e ro de Instrucción firi,.:inal, radicado uf) Sincelejo, meáiante eo_ lOBü y licitduedp rimedreof eberrode 1976,ac ompanQdn.t r•o otrodso cuuoise·ln,atp ro;,d1eec soom pravseunotcar ciotne• señorAmaa daB ust•illo sobruen ac asad e habito_ la Diafio, ciódne ls ectuorrb adneol ac iudaddeC orozal.- Lao ficiSnecac iondaall aC aej N acioln adeP rev_i o16nc,o nf undameennlt oos d ocumenatpooterad o&p ore lp a, ticionaerxipoi,d liaó· roelsuicónd er GconociroiNoe¡n,a.t o fundamento 0002d2e22 doj uinod elQ itadaono ,c on onl a .!:! cualu,n av ezn otificpardoam,o va iqu ó4 a1 nte e lfi uzgado nicLoa bordeall C ircuidteSo i ncelopjrooce.s oe jeciuvot

aste laboarl contlraaC ajah,a bienfidbot enipdoor &ReJd1-o elp aJdoe l ac esantía•racon (o fc l.i s2d ea 2 4.48 y 86a 0 103d elc uaderpnroi nci.p.../ a l) 2o.)- El3 de agosdteo 1 983,a iendMoa gsitraddeo laS alPae nadle lT ribaulnS uperidoe5 ri nc&leoJool,i citd por el y pago ceasntíap ar_ segunvdeaz reconoci;;i1ecnh,t o ciaclo ne lf ind ea dquirviirv ienyd aane stoac aeid•n ecompaennót,ro et rapar uebalsa,p romesdae c omprvaent-a suscreintC ao rozeallp rimedreoj unideol mielDOa n,o con ala eíloRra faCefilr da6enB ustilsloob ruen ac fisdae h abitA c16d11e l ac arre2r9an úí:la2r7o2d7e e stac iud.paodrv, '­ lord eij 1•roo.ooo.yo loa,sd eclaornacairae ndidpaosrl as y partceosn tratarnetsepse ctloa'v deer acidacdu mplimier\,. tod e la promedsaav ent(af ls.2366,.3 8y vto.1,0 61,1 6 y 118i bida•m•) Conb asee nl oad ocumnetopsr esentca,doolnsa s ol1_ citulda,C ajSae cciodneaP lr evisdieóS ni nceldeijcot• d

108i lar asoluoNioJ6.-n0 002d5e91 2d es eptiemdbe1r 9e8 3e,nla cuarle conocai6ld octorV ergafiráard onalsa sumdae $1'812..n2 p0o9rc oncepdteoc esanptaírac i(afll e.y4 2 122i bidem).fi 3o)• •E l2 3 de septiembdreel c iatdoa Ro.e l doctor YergaCráerd enapsi dióa lJ uezC iviMlu nicip(alr epardtao ) Sinceleujnoa i nspaccidjnu diciealn l aso ficindoa l &a C '- ja Sccciodneap lr eviscio6nen l o bjedteoe stablelcae -r existendceli aaa meritraedosal ucidóenr ecoinmoicentsou, notificacyie ójne tcouriLaa. d iligencfiua od ecretayd sae practi6c pore l JuzfiadSoe gundCoi vilM unicaildp ee sact u_ dade l2 7d el os mismomse sy añoe,n l aq ue se dejeóx pre_ sac onstancsioabe r lan otificacdei -cSlnra e elouciadlnbe _ neficiay rsie aou torfizodt ococpoinda e stian 6o1 ( f l e.-= 144a 147d elc uadernpor incipCoanl e)s.ed ocumepnrtoom_o vi6e ld octVoarr gsCr6adr enaaen teel J uzgaUdnoi oLofi uoral delC ircuiy tmoe dianaptoed eradJou diiacl,n uevp or oce- -eo

ejecutliavboor aclo ntlraaC aj,a elc uafli nalipzoórp ago de lao bligac(ifólne .1a4 1170 ibida.m...) 40).-Estiemlód enunciqauneta le f uncionaraciuos a_ do h·ab!ian curriedno l oed elitiomsp utapdoorh& a bere olic.1 tadeon doso .portunidealdr eesc onoc1m1oyn ptaog od ec esan_ tía parcicaolne lo bjetdeo a dquivriivri envdaal,i find•o ae parae lloda fianiobreans gaílodseasant aidaase ludeirlt rL ruitees tableecnie dsot ocsa soesl,c uaclo nsisetnla s p re_ sentacip6onrp, a rtdeel vendeddoerli nmuebulnoav, e ze n___ _,,; ., -"'-•fi . - ----- --fi - ___ _,__ ,_.-fi---fi---- ...._,_ __ firmlear esolunc diaró econoc1o,,d1 eal natc orrfiapoenndtio y de debidamente cuenta de cobro copia de la escritura venta ,f En el presento caso recalca tambiá l denurn:141U). registrada. fi _ (ya t• que los presuntos vendedoras Amada Bustillo falleci _ da) y Rafael Cárdenas Oustillo eran tíos del inculpado.• Ifiuahu:mte coneidord que la resoluoión t-4Q .3.000259 del 12 de oaptiembre de 1983 no &a encontraba debidamente ejncutoriadG. por no aparecer •1ayalmente fiotificada al inta

y reeado, por carecer de fecha de notificacidn• no haber ei_ y pago por los do refrendada revisada para au funcionarioscompetentes de la Contralor!a General de la Nad16n ante laOficina Saccional de la Caja Nacional, a pesar de lo cual, • /lo/ se hizo constar que s!_estabe, en diligencia de inepecc16n . /el/ y So _ ju die i'al pedida por de 11unc iado p rae tio ada por el Juez gundo Civil Municipal de Sincelejo. doctor Ramfiro P&rez Bar_ peticionario, boas. primo hermano de la espose del reeolu ci6n qua fue tenida oomo titulo ejecutivo por el Juez Unico Laboral del doctor Isaac Nadar, pe_ Circuito, Carlos elegido ra tal cargo por el MaGistrado Vergera Cfiraenaa. Agreg6 eldoctor denunciante que el hecho de haber solicitado el VerQ.A ra Cárdenas la práctica de una inspficci6n judicial para pro_ constituir la prueba de la obligación es constitutivo de 1f\..... y fracci6n penal dieciplinaria. Concluye manifestando qua, - con fundafiento en viciada e irrogular resolución de reconocfi se a miento, condenó la Caja Nacional de Previsión al pago de intereses y hon0rarios profesionales, sin que el bonef1 ciario de la prestación reconocida hubie&e cumplido la fina_ lidad persoguida, cual era la de adquirir su propia vivien _ da( flo4.6y 136ib idam).- -s1089 So).- Por razonee da fuero, ee dispuao cofipulsar ea,

pia de 10· pertinente oon destino al Tribunal Sup&rior doSincelejo a fin de que adopte las dater-cninacionea del e aeo en cuanto a los cargos formulados al doctor Vorgare Cárde__ nasfi relacionados c6n el primer cobro parcial de cesantía cuando sa desempeñaba como 3uez da Instruoc16n Criminal,.y tambián respecto de los atribuidos a lfis 3ueoee Segundo CÁ y vil Municipal Unico Laboral del Circuito de Sincelejo - (flsy. 6665 ).- 6o) .- Oídos en declaración los ssñorea fiorge Luis • Mesa Nóílez, Gustavo 3os6 Troncoso y Aída Fernándoz de G6 111oz ( fls.132 13, 4 y l-38) ,· Revisores y Revisora Delegada de la Contraloria General ante la Caja Nacional de Previsidn en Sucre, respectivamente, coincidieron en afirmar q:ie en dicha dependencia no existe el oargode Auditor Fiaoal. que las funcionee do revisión y auditaje corrosponden s lm revi.eor!a Delegada y que cualqJiers de alloe pod!a revisar y autorizar una resoluc16n de reconocimiento de ceaantíao· ../L La sefiora Fernfindez de G6maz manifiesta que el:r2 de sep t1ombre dfi 1983,pen eu carácter de f<avisors Delogada fuollamada por la Directora de la Ofioina Sepcional de la C o_ ja para rovisar la reaolucidn de reconocimiento No.-3..00025fi

lo que hizo colocando su firma en la parte del formatqous - , die& .. Auditor•.- 7o) .- Llamad<, a declarar el señor Rafael CárdenasGustillo ( fl.1fi6 del cuadarno principal) manifoet6 que laº promesa de venta calobrade con el denunciado no eo convir _ ti6 en e3critura públ1aa fiporque al pr1no1p1o de noviembreo dem iln ovecieoncthoesny tt ar eoal, v encimniteod elc on_ trateol,d octVoorr gamrepa i diqóu el ed ifiruan ap rdrroga dou ntn $8má s,p orqnou el eh abíal legaldap ol atdao l e1.,1 • quidscpiaórnc idaecl e sanqtuíeat enípae ndieennlt aeC fi jeN aciondea lP revispioósnt,e rioram pernitncieio ped ed.!. ciembdreelm ismaofl oa,l d ootVoorr gamropa i diqdu ep rao_ cindiárdaemlco oen trpaotroq sueel eh abípar esenutnaad o oporutnidamde jodra c ompralro sde rechdoese usc unadodseuncaa sdae h abitalcoiq óunec ons1dqouree4 r aj ustpoo,r _ quee rau nem ajavri vieanqduae ldleal aq uey ol eo frecía, /111e/ ademeálsd octVoerr gacraan celloóe stipuelna ldao c lau,J! lap enadel d ichoc ontratyo t odpou eqsue dóa rreglado•o·• 80).E-ld octAromra ndVoe rgaCrAar denhaisz lol egar

co-nd estianl oas presendrielsi genyc pioarcs o ncdtuodo • laf uncionairnisat rucftootroac,o apuitae ntidceal daea p_ crituPrúbal icfa'4o .66d e8 de febrerdoe 1984,o torgaedn a laN otaríUan icdael C irculdeo Corozel,lfianq uef igure compradnedroe cyh acocsi onee lso ss eñorCeaer mAnean P 6 rezd eC orraleMsa,r le:Jruo sefPifinrae dze P alac.iyo Re mber_ u.e.· toP áreMzo rlasnoob ruen ac asdae h abitacdie6lns ector banod a esac iudad,p· orl a sumad eq uinientmoisl p esos.E-n sue scridtioc qeu er esiednoe sac asdae sdoelm esd eJ ulio de 1982,l o cuale xplicac,o mot Hl o diec,l ac auspao rl acua1ln cufipllap1 r6o medseca ontroa qtuah ab!fai rmadcoo n els eíloRra faCeálr deBnuasst ilpluoe,re e sult•ambáafs av g, rablleaa dquis1dce1l 6osn d erecdheolis mn uebdleeq uo traet dicheasc riturTea"m.b iac6onm peefll6c ertifidec­ado regirsoet x pedpiodroe lRe gistraddeoI r.n strumPe6nlbti_o s cos y Privaddi!od si chpao blaci(ófnl e.a1 1798 3i bidem)o'•

-71091 Conesc1aood1nedao l aCo rte• Esd ec ompetnceia dee atSaa leax mainalrac ondcuta asufipdora e lM agsitrdaod enucnidaor espetcod el reocnocj. minetoy cancalación ,del ac easntíap arcila a que sec o_n tare lar eosluicdn t.Jo.J-00025d9e 12 de setpeimbrede 1983, puelso r efeerntea simielsha ocrhoa que sel ea triubeyn/­ cuando ejecríeal c arog deJ uezT erceor de Intsrcución Cr_.l minl,ar adicadoe nS inceleoj,c orrepsodne,p or compteencia, alT ribunaSlup eorird e ese Distritofi udciila.• De los eelmantso dec onviccidna llegdaosa li nformfi tvior seulatc laroq uee ld octor Armandod e;J esús Vergaa -r Cárdnesa teinad erehco _a percibir,p or conceptdeo cesantía parcila,l as umqaue lef eu rceooncida enl am encionadar o_ soluicócn onde stion a comprad ec saad ah aibtcaión. Ees ra. cooncimientloe f uhee hcom ediantrees olcuóinq l» aparceerevsiadya f 1rdmapa or lap erosnaq ueh acilaa vse ecad e'1l ditorF 1:_ceal,• auotrizdaa, tmabáin,p or laD iretcorad el a• OfciinaSe ccifinal del aC aja Nacionla deP rveia6inSo cila, quine igoulmentlea s uscribe y pore l• a:JfeC apt··o.3 urdí1

ca.• Ademásf ue notifcidaap e rs onlaranet1 eal b eneficiraio, - .a lp an,cera lm ismo d!a enq uaf ue expedida-.-(f 1 .42). - Transcurriodsm ásd $c ineo dísa hábiles,a p artrid e lan otifciaci6np erosnaall· nitreesadoe inq uefi steh uibera intrepuesctootn ral aa mreiadtar esool1u6n, porl av íagu beL navtai, lso roucrossd er eopsciióno apelación (ratcíulso 13 y 14d el Decreto2 73d3e 1 995),s olciidt inspeccóinj duciila coom preuba anitcipadya,c on basee ne lal,cn adiatnee pdoer,A do especfialmante constituido, promovió su pago por lav íacoac·t iva ante el fiuzgado Uncio L aboral del Circuito de Sin_ desacpho rccooncid a lac opio celejo, que márito ejl-lcutivo copmulasday librd, con en fundamento ella, orden de pago lae ntiadd (fls.151d el cudaerno princi contra démandaca pal).- Vencido elp lazo estipuldao enl ap romesa ventade sinq uee l copmrador huibera de leC aja promitente recibido Naiconald e Social o del Laobrald el Previei6n Juzgado Cir_ cuito el v alor del ac esantí rea c onocida, y ante la p er.speJ;. un.; mejor de coc,pra, el Verol\..

tiva da opción acor-dó doctor el por sl ra Cárdenas fion pfiomitente vendedor dar terminado indemnziación, contrato, con reconocimiento, a titulo da do cláusula y fibiedm).- la auna pactada ·como penal (fle.126 179 promesad e Afirma el denunciante qua la venta presefi tada por el inculpado para gestionar el pago da cesantía pfi cial fue suscrit a con unt ío suoy, el s eñor Rafael C árdenas­ Oustillo, negooiacidn a la que le estaba reservado un tr4m1_ te tributario e9pocisl, pero de los elemento& de juicio adu_ fidos al expedie-nte no resulta establecido tal v ínculo de PA rante,sco y, exisitr, en el caso de no constituiría r.iotivo de inhabilidad o incapacidad para celebrar ol contrato de venta, da y eegún los términos los artículos 1851 1852 del C6d1goCivil. Trataríase en esta últifia hipótesis de una prasunci6n legal de donación entre vivos, al tenor del artículo 66 numa, ral prifiero de la ley 63 de 1936, que admitiría prueba encontrario. Dicho acto dispositivo no se realixd, a la postre, por las razunes anotadas.- 1 093 Tambián sostiene que la rasolución que reocnocidl a prestación sociald eibdaa l denunciado no ee encontrabae·jecutoriada ni prodcuíae fectso legales por indebidan ot,! • ficac16nfi lb eneficiario e inobservacniau omiaidn de far..;

malidados de tipo fiscal exigidas para su validze, aunque admite quG para lafi poca do sue xpedición no existía ol cargo de Auditor sion el de Revisor en la Oficina Seccional de la Caja {fl.137) . Sine mbargo , de loe documohtoa aport'­ dos y de ·1os testimonios reciibdos se colige que la cueetia, nada resolución formalmente aparece expedida con el llenode -las exigceinas echadas de menos y se encont raba ejecut_o riada por no haber sido protestafia, en t,rmino , por el intA rasado a tr avóe de loe mediosde impugnación est ablecidoeenl a ley.- Lo referente al mfirito que prestare esa resoluciónpara servir o no de apoyo a un mandamiento do pago era algo que correspondía calificarlo de modo exolueivo al Juez Laba. ral ante el que lo presentd como titulo ejeéutivo, funcionJl ria que optó _por tenerlo c omo tal, descartando la existen _ c1.a de cualquier condic ión euspeneive que ·1mpidiere au ex1_ gi1b11odd.L a orden de pago fue notificadap ersonalmente a laD irectora General de laC aja Nacionald e Previsión Social, quien constituyó apoderada para que representara a la Enti dod.S i no ea le rocon:,ci6 pereonoría fue por la indebidapresontcoiónd el poder ( fls.151 , 162 , 16·3 y 167 del cuaderno principal) ... C3be observar que el docto r VergarCeár donaa termin6 dando a los dineros que la Caja le liquidó la destinación1904 final que les corraspondia, pues con ellos adquLrió para ei casa de habitación, aunque la negociación no se hubiese ad.9.­ lontado oon la persona vinculada a la promesa de contrato • que motivó la petición, ni por el mismo valor contenido en ella.- t,lo cabía axigírsele al acusado la devolución e la E,n tidad liquidadoradel saldo do lo invertido en fia cofipraveil ta, pues se trataba de dineros de su propiedad que ya habían salido da,l presupuesto de la Caj.a.- El rase an-1smo de e ont rol sobre su oxac ta 1nve rsidn se vió obstaculizado debido al procedimiento de la Caja al no pagar oportunamente la eufia ya reconocidaoEl doctor Vergara vino a recibirlos por intermodiodel Juzgado y como consecuencia del juicio que , a su nombra , adelantó su apoderado.- El segundo aspecto de lla acusaci6n se refie re a la L-- petición que 61 doctor Yargara Cárdenas tormuló ol Juzgado Civil Municipal (reparto) de Sincelejo para que ee practica r ra, a manera de prueba anticipada, una inspección judicialfin las dependencias de la Caja Nacional de Provisión de Eea ciudod, actitud en la que ho protendido ver el denunciante la co1aisi6n, por parte dal doctor Vergara, de un posible dA lito_ de asesoramiento ile9al ( artículo 157 del C. P.) . ;:J __ _ El texto de dicha petición es el siguiento l

s.o .- •Señor :JueCzi vli Muniipcal (Tuor).n E. ARl"'-1>l! DO • VElfi-GAfiCA/\fJ oENAS,· m aoyr dee dad,p ortador del ac 4udl-a dfic iudadanfNao. 38'34.328e xpdeiad enC orozl,a ra1ednetoeno sat ciuda.d enf orrosa tetna mep emritos o3.1citara uo todse s irvap ractciar diligecniade i npseccóinj duicila en las ofciinfiap articnnrcsd e laC aej Nacionald eP rveisóinSocialde ::iicncaljo, cuyaü irectoar esl ad octoar MAGGIEU"fülITA,c on elo bjetod ee oatblearcl os iguie&n stiee no sa entidaedx itseu nacs rnriluicQno oc 0ad1dOa l ac ula sem eh .4 cau nali qtüdac1dop acriald ac esnatía.e nm 1c arc6terd ey fucnionaridoel ak amJoy rd11sc1conla enc osoa frimtaiyo, verificart echav núemrp dal aro 9alpu16,n las umdao d t,ne_ ror caoon1cod,a 1e sitn rg11cfdaaY fcehdeel an toicfpi •Así miefio eolitctoq uaa mic ostat ome copia o foo_t copiaa utnátciade lac itdaar eoslcuidyn s e meh ageant rega del a raimaa.Re nuncion oticfacióiny ejecutoridsa p orvid0n_

fia fvaorbnle. Coridamlan_re.( DOF) Afi1ANOO VERGARAC AROENAS• (Subryaasf euar det exot).fifl.441 ibisd-m. las lugra, lap rácctaióe purebasa nitcipadatsei ne coom lod ciee la rctulío2 94d el C6diog da ProcedmiientoC A vil, •cuandou nape rosnap ratned6d emandta o team que eel e demadne•, o sea que sufi mbiteos, · bolgiadama nte, pre-proc_o eal. Y cuandaosa preuba cosnsitee nu nai nspcecóinj du1 cila,e llap uede ser soliictada "conc itacóind el ap reuan_ tac ontrpaare to sin ella,"c omol op erceptúeala rtciulo300 del mismoe sttatuofiCompouo deo fibervaer dsel cotneindo del escrito por modio delc ualp id6 ield octoVre ragral ap ráctciade lain4pccóinj duciila,é sta feu solciitdaas ini ntervneciónf de1 fi presunat contrpaart,eo sefiq uen oq uor!nai b ucsabo -12-. . controversia; y la finalidad perseguida no era otra quo la comprobaci6n de aspectos de apreciación puramento objetiva, que alej aban tambián toda posibilidad de contenc16n.- / 1:a aetividad vinculada a la solicitud da práctica de, pruebas anticipadasno constituyé , en s! misma y por eíe ola, ejercicio de la profeeidn de abogado.- Responde a una actitud

de prudente espoc tativa, bien para promover y trotenar posta_ riormente un juicio, o para precaverlo. Na &xiste contraveL aia judicial, ni se responda a pretensiones de otra parte; • Ea más, ee que ni siguiera se puede hablar de le existencia­ de partea, en el sentido técnico-juridico da, la exprea16n.-- .hg___ru¿e ..Qiohiba la ley al empleado oficial es el a1e,.r, cicio de la obogací.J, por ser incompatible con su cargo, co_ mo se desprende da disposiciones talas como el artículo 160, ,·incioo cuarto de la ConstitucicSn Política, 39, ordinf:ll pr\ma 0 ro del Dec reto 196 de 1971 y 163, ordinal segundo del OecrQ_ • to 1660 de 1978 .- ] En relación con este tema expresó la Sala en auto do 28 de eaosto del preaante a·f\o , can pononcia del MagistradoAlfonso Reyes Echandíai ªEl concepto de 'ejorcicio ·de la profesión de abog'­ do' , en suma, t13ne an nuestro sistema jurídico un preciso­ si:Jnificüdcproveniente do lae disposiciones aludidas, tal­ ejercicio está referido , en principio , a laa actuaciones ra sorvadafi a las pfirsonae que han obtenido el título univsra,.l. torio d11 abogado y tienen viaente su tarjeta profes _tonal, • pero•comprende icyalmonte las act1v1ctadea de liitgiguoa e)(,_ l QQ V · /·.·

cepcionalmante la ley autoriza a personas que no cumplen loa raencionados requisitos•.- Fijando el firobito da lo prohibido en este terreno , h.A bía dicho tambián la Corpor.>eidn lo siguiente . en providen _ cia de 13 de soptiembre de 1984 con ponencia del doctor Fa _ bio Calderdn Botero • ºLa fiurisprudencia reconoce que estos funcionario& o omploadoa públicos no pueden intervenir por sí mismos Masuntos donda exista o puada hipoteticamente existir contrQ. versia entra partes como acontece en los 1uic1oe civilea, fi laborales , penales o administrativos. En coneecuencia, ea _ tlin facultados para formular peticiones dentro de un-- dili_ fienciamiento presatc1oQ_al de car&cter oficial y en a su,:1toa• puramente administrativos o fiscales donde no hay ni puede• haber disp4ta de interesas entre partos. De lo contrario d,a. be,,. n constituir apoderdao.- •En el presanten o pueed negaroa que caao exiet16 • para 1ntereesa controversia entre -partes ventilar loe encoll, tradoa de quienes pidieron le devolución do cáfianea de srreA dsfiunto y el procesado, dentro del procedimiento adminietrA tivo estatuido por la ley para ese específico monester. Nohay quda que aquálloa presantaron pretensiones opuoetaa a e.& ta 6ltimo , conformando por ose modo dos partes contfioriag en . disputa de un derecho sobre un oxc6Jdente en el monto da loe­

cánones cobrados y percibidos por el ar rendador y duoño del inraucple r fispectivo doctor N. N. quien intervino para abogar an_fiu p ropio nombre , como efect1vafiente lo hizo, hasta el fJ., '" nal . Respecto del alcance del derecho de potición manifea_ t6 la Sala lo que sigue , en sontencie de 17 de Junio de 1980 \ (f·lagistrado Pte. Or. Luis Enrique Romero Soto) J 1098 con defensa, so •int1fiamente relacionado el derecho de encuentra el de petición que puede ejorcitaree, cifirtamente, dfintro de un proceso, pero ta¡nbisfn fuera de fl, debiendo dia_ tinfiree la facultad que tienen las partas en un juicio de - - ejert;er los derechos que la ley lee concede en su carooter do talfiHh de la que tienen todas las personas de dirigirse a las autoridades formulándolas peticiones respetuosas consagradapor el artículo 45 de la Constitución Nacional y que reglame.n tan variae normas legales.fi •pertenece esta última, como lo dice la diaposici6n con.& tituaional citada, a todos y so ejercita, según se expresa enel mismo artículo ªya sea por motivos de inter6e general, va do i h t e rá a p ar t ic u 1 ar • ... ·ys ejAcrc101 noi mpliac,"ºf ormaa lgun,al itigiaccSn" No se pone en acción en situaciones de contención aún cuando ao haga, algunas vecea, dentro de diligencias que no implican en _ frentamiento de partes o da intereses en litigio.- •0e

ahí que mientras el derecho de defensa solo puada • ejercerse directamente por un funcionario de la Rama Jurisdic cional o del Ministerio POblico dentro de un proceso penal se guido fin su contra en tanto que para toda otra clase de litigios debe constituir apoderadofi el de petición puede ejercerlo en forma pfirsonal en cualquier oportunidad no contenciosa.- •4s es posible, por ejemplo a dicho& funcionarios form.l,l lar peticiones dentro de un diligenciamiento de preotacionea sa. cielaa, o para asuntos puramente administrativos o fiecalee, v siempre cuando. se reaite, gua no se trate de 1uic1og labora_ fisfiales, caeos, e stoe las, ni administrativos ni últ1iuos, enque deben constituir apóderado.fif -0e no ser así incurrirán en las sanciones previstas por º el tantas veces citado art. 179 del C6digo Penal (157 del nue_ vo C6digo Penal, precisa la Sala) .- fio anterior eat, corroborado por lo que disponía el De _ creto 2733 de 1959 en su artículo 7o, norma vigente cuando ocu_ rrieron los hechos.- -15Y rsepetcod el af nialid dpaeresguidpaor ell egia_ ldaor ale irgire nd eliot elc moporatmietnod ela mlpeadoofciial qeu realia zactocso nfidgoruerdsae e jecrcioi do• laa obyacías,e dioj ene sa mi@s&p orviedncial ..Se trtau,co m . Ql o ,h a d ichol aS ala,d el ai dnepf'\..e_

cienciad e púlbfca la delc om_ laa diminsrtcacSin y retc:itdu poratmiteo ryoficial, en c uantl oos funcoinarosi del ar ama juridscicionl ay del Miinsetripo 6lbcion od ebeni ntrvee... nir ena snutoesn q ues ed ebatn eintereass enfrendtos,a echandeol p esod el aa utoiradde nf vaor deu nade l asp a.r. quein tsa.P orqeu lai tnevrenciónd e está ivnestdiod et _a les ofciiales,. al equilibor ique fucno1enQ ropme nceesaor i debeh ober,e ne sosc asos, entrel as parte.-e •paro doned noh ay esa enrfentameinot y no e xist,e por lo taton,p oisbiidlad daq ues ep erturuben ae ituacdin dei ugaldd,an os el esoinae lb iejnur íidco ttuedloay nopuee ddacires qeu exios etld afloq ue haq ureidoe vitaorl prcepetoqu er gie lad ispeoi.c16np enal.•-{aLss ubryaasn o \ fi sond el ost xetso).-

Else ñorP rocurdaorD elangdop arlaaV igilncaia fiu_ dctila oredn6,e nl ar esocliuón No.009d a3 1d oj lui-oedl preenstea ñ,op or mediode.l ac uala cfi6s dicsiplinmaen_r ia tea ntel aC oret eld otcor Armandod efi es6sVa rgaa Crárde_

nasp or hecho elm iso m deh abers olciitdaol ap ráctcia de• la isnpecc16n jduciila enl asd epednecnisa del aC aja Na_ coinold eP rveisinó Socila,S eccional deS urce,e le vníoa fieat dec ofiai det odlaao ctuacdinp arlao sa efctso p80Jl les a queh uiberel uagr-. En dichare suoclión expueslos enor Prcourdaors obe r elt meaq ue So vieen analizaand o -16- •1e dercehfid ep otci16np orpaimnetdei hcoe aa qule ihnernetael i dniivdoufi inisttiuconalmneet reoconcidoq u-e / / lep ermties icno dni1conmainetonei r eqiutioscsps ceilaoa / fioliictadrec auqluire autoiraddu np ornucnimainetop ornt-o 1 soblrsea s ocliiutedsq uea bine tnegaf roumlalre.a anp orvídae s fiplec osnulat,p aroabt eenrl ar eiazl'1Cidnd eu nactoo hahcod etermnidaoo lai nidcaciónd el sa rzaoensq ue laa stisepna rna.:Jg aor,ld entrod eu nar leac6inb ilarltae, esadto.p erosnad,el aq ues is ed erivaalg nua obligiacó-n serfia qulé ela juotpoas viod el em iscmomao pordcutdoe e u porpiroe oncoicimetnfi.fi

•lE derceho· dlei itgapror sup aer,t respnodes l eejcrcioi deld ereoc dhea cc61nq eu a eut runoe eu nfaor am epseícfciad op eresnatrp eiticoensq uod ebe rseolevre lE s_ tdaom ediantleeo t6raiet deeu np orceso ode d eetrimandaa• diilgceinsa a tarvtSd·es l aR amü:l ursid9cio1nal. Ene ll1a_Bl pornac ondciionee y exrpseasp orhbiiiconesa síc moof or_fi e laimso deo drepnó bcloiq eu nop ueedn ser decsoonciodei • Cualeqr upiesroneets áo nc paacidda das er ttiluadre 4 1,- paron ot dosa seh allna hbailiatdas parae jecreor dliretott,._ mentyeá q eu lam imfiaC artcaon sargóe ld erehcod eP OSTULA._ CIO,Na rctuíol 40,q uee dlcoor reposdnea losa obgdoas ú1n_ coaau tozraidopsea r hacerol valre poroeaelemntea nombr-e o porpiod at erceryo ssól op fire_cxepcidn enc saoes pseicAf cos,·atxaitvanmtees enaladoeen e la rctuíol 28d elDe rceto• 196d e1 97,1e ep uedel fitgra sions ttearnd cihcaal idd•a. •Resulta entoncesq ue aja_r claro todpaar '13opnusoe d ceerl d ereoc dhep etciiódneb ienedoos síd itsigniurc ur\.,.A

do6 1a ntarfiau naac c16pno ruqee tnocnessu e jecricio sotorncaal ifcidao y exclueytne.- •Los fuinconairosy empleadso del aR aam 3uirsdiig_c c nla peudne ejecrer lbiermnetee ld ercehod ep etciiópnor pA1 mantdac ioh,p eroj maáps eronslaemntee ld erehcod ea cc6in; assíea na obgdaos porqeu lop orhbiene xpreseamntleo oa r_t í cuols1 06 del aC ontsictóiunN aiconl ya 80d le DecretEox_ 1 1_01 , traordinario 250 de 1970.­ / .. C) Las PRUtBAS ANTICIPADAS están reglamentadae en º loe artículos 18, 23 ordinal 20, y 294 a 301 del c. de P. º c. y los actos encaminados a obtener eu evacuación aon unvardajero procedimionto oxpresamonte rogulado en la loy que constituye la relación jurídica en virtud do la cual han de establecerse a través ·c1e1 Juez las vinculaciones da carAoter coorcitivo .existentes entre el solicitante y al potencial dA mandado. De ahí el carácter litigioso que les asiste. Porotro lado, na hay norma que faculte su trámite por parte de­ quien no tifine la calidad do abogado y tampoco la que permt._ ta a los funcionarÍ.oa o empleados de la Rama fiurisdiccional­ el aparsonarae directamente en ellos, así sea en cauea pro _

pia. fis posible que en desarrollo de la práctica de una pru,a. _ ba sntioipada surja controversia si contra quien está dir19Ji, da se entera y actúa, situación a la que no puede eaceporae, como evento, ninguna de allae.- •o) En materia de INSPcCCION 3UDICIAL la prueba anticJ., pade debe practicarse siempre _a travt5s de un 3uez con cita ci6n de la presunta contraparte o si.n ella sobre peraonao, lJ! gares o coeae que hayan de ser materia de un proceso cuandose tes:ia que el transcurso del tiempo altore su eituacicSn o dJ. ficulte eu reconocimiento, aegfin lo diepone el artículo 300 • c. c,.y del de P. constituye al obteneree lo constatac:i6n d.& \ aeada tíutleoj ceuvtooi por lo menos una facultad d1spos1t1_ \ .. va qus muchas veces obvia el proceeo ordinario•.- ','-----

Las consideracionos de la Sala hfichas en apartes ante_ rieres la distancian de las importante& argumentaciones deleef'ior Procurador, puos el caso conc reto que se analiza no . - consti.tuye, en criterio de cista, ejercici.o de la abogacía.- Todo lo dicho pono de presente que loe hochos atribuJ.. dos al funcionario denunciado no son constitutivos de infra& 1 120 ción penal y,e nc onsecuencia, no amreiatn la opreturda,a invooitgac ióne nc ontra suy,a por loc uals a · ie1pona· hacer un pronunciamiento inhibitorio , oon fundamento en lo que­

presc ribe el artículo 320 del C6digo de Procodimionto Pe_ nal.- Lac alidda deM aigsrtadod el Tribunal Supreior del Distrito Judicial de Sinceleoj del doctor Armadnod e fiesfie Vergraa Cárdenas por la 6poca del oe hechosa parece plonfi mente acreditada con las copias de las actas de nombramie.ll to , confirmaotón y posesión y oon el certificado sobre • ej ercicio del cargo (fla.61 a 64 delc uaderno principal).- En mdrito de lo expuesto, LA CORTE SUPREMA 06 JUST,! CIA, SALA DE CASACION PllNAL,' 88 ABSTIENE de abrir sumario­ contrae l doctor Al\l1AN.OO DE fiESUS VERGARA CARUENAS, Magie_ trado del Triubnla Sfiperoird el Distrito fiudicial de Sine& - lejo , por los hechosa que se rfif1ere esat providencieV enr azcSn de las consiedraoioensc onaingadae ens up arte raa, tiva.- C6piesa , notif!quoea y cómploss .-

Hi:Rt·JAl'JOO BAi,JUd<O GOHDA LUI;;i EtmIQUE AJ...DNlA ROZO

fA:.;IO CALOEIfi;fi DOTEfi DANTE L. FlüRILLO PORRAS

Rad.?28;1327. Unice Ins.t or. Arfiando de Jeeóo VoL gara Cárdenao.·fi 101J

\ GU5ATVO GOr-EtZ VELSAQUEZ ALFONSO REYESE CHA-JOtIA

\

\P EO"X.Jr ELISA SERRANOA DADAI DARIO VELASQUcZ GAVIRIA

\ fios4 H. Velásquez Ramoe

SECRETARlO

\