CSJ - SP E.Osejo(11-02-1966)

. '1/ . .. 1 "· . . J...,. . . . atrmm.a COME DE dt1S!lCIA ~~{·. 1/ Sala ·de Oaeaoidn Penal . 1) f4egietl."ado Ponente Drq B!rdn Ose~o Polla .noaot.d, J 1 f fB. 1966 -1 1 ~~ v i s t o e a ·~G& El tri-bunal su,pe~1or de BuoarastmD4Jav. mediante &e.ntell o1.a de 15 élo 4e l965t oonttm6 la do 5 de marao del ~'UlJ.o m~smo af1C> 4.ol 3uzsaélo pr1mo~o euperlo~ que con<lond a Arturo Gdme~ Gel ae veJa a le pena do quince eSos presid.io oomo responsable del~ lito 4e h0mio1<11o· ~ la peJ-soaa de DavU Bavae. Sdnchee·, m.ds 1as =·- && 'C1C"'. ;. . accesorios clo rigor; ., como cQlltra el fallo prime.ratlente me.neiOJla do el. apoderado 4el reo ha iftte~pueato el reoureo 4e caeac1&Q,se procedo a verlo con tulliom.ento en las si6\lienteo co!U.31derare~o·l .. . X Heo!J.oo, .... lé · Bl 24 de febrero .(le ~963, dfa CiOmiil60o· en s.e 11,e'(Taba a t.)f,eo·to un bezar lc¡ oaboeera clel. conegi!dento ele

El Pati~l.o .3V1edioo~6u Oel mun1o:tp1o de UstatlZaá 1 enoontr~ose ·.ti.~-- . O.arlos y maol t1ar1a iemgel #UBandO a las cartee con l)avid Novas, como u eso ele lao Cle la tordo, por al.g\lna expreetdn t;~~oo des~a4ablo ele Novee .se provoc6 un inCidonte, sin mayores conaecuo11o1as 0 . . . por el mDmo.nto; npQI.O $0 re.no~ poco antes de loo sois do la tar-· ·-oetJdn se leo on io eenteno1.a do primen 1notano1a• lao prs, 4~ eh XU"lidaflos ele la Inspooo1dn de PoUo~:a, eogdn pare:ce. })O~ la 1neis tenoi..e ele Hovae o.n el. d$.ote&-io • Fue entonoee cuando CarlQa Rongel contendicS con d1 a pufletasosp en breve ~1fle que mot1v4 la utew9 oicSn ele Angel tlañ.a qu.ieai ltl aeest6 a Navas ua golpe de mano" Las lilU~e:r:eo ÜQ loe Ranplf olmm,oo omigoo lee contuvieron "1 trataron 4o al paeo que lo propio hac!sn con Navaa otras peroonas; alejar~ oot les cooae se preoent6 repente en el eeoenario Gdmez ~o ,Art~o 9 Ge1vee pariente dé los Rsngelo '1 clormu4an4Q un c.uObiUo lo bun4i<S

0 • la "gidn torácico de Bovao a la altura de la s¿xta ooetUle, pobre la Unea media clel hueso uUar <.lc~echo,o !an. v1.olonto y gra•· _l1 ----.-···-- " . . ,).z. ~~·~ ~.4 ve· .f.uo io ~utieí(l que el hel"14o a.~& logd caminar trecho '( entrar al a.~ ele l.a Ofie.ina d.e. la ln.,epeec!cSn donde cay~ 1 agouzd on. contadoe DeBWld.Oa• l)Ues la cnohSllada &e· hab1a tnts. resa4o el o.ora:adn~ •• tonto e-l agresor hUJcSp acaso oon la • toloJlalloia clel. Inspector de PoUcto que era su 8t10g:r:o a.1. ' 11 solo vino o flett .. ,opt.\U:'ado a..oe mese& P..de tarde" lt (fso. ea '1 o~ :19 211) o· ara conacla la iavest:tgAcidnopor auto (le 7 dE) octubre de 196~ ,. el 3ue~ primeto superior 4e1 ciiet~it o de BU..caratllQD.ga oon Uao.d o responcle~ ·a ~- Gd~ee. Gelv ez ne~ ~U.o1o =torvs,n. o16.Jl 4el 3uta4o·~ por el 4f.Jlit o de bomio1d1.o. agravado, ya que -. -,.

el o.ooi.C . O se eacontztaba en condiciones de 1l14e.tcns1&1 e Wo~io . ... .. . ., . . .... :·· - ri4scl QA J"eloo14n con. etl· atacante • segda e-e l~o en la parte :.... 0 co'iva do l.a oiteclo. pr.ov1d~n01a~. 'é Pormula4o el cuee'tlonar1o· en amon!.a' con el auto · ele vooacidn a ~Uo1oool 3-u.ndo oon.teetd o1m_plemente3 'Ee ro.O•· a pone·eblen • .-c.$puee.ta qué ebtrt.cS dO fu.nelamento lo . s.~nteno1a • ont()o ctted.lil·o lXq-- El a»..de~34o d.e Art\lro Oc$mez. Gelv.ost> condenado~ .. ' ;l como eQ bo <11ollo~>' a quince tt~s de pri:e141of p:reo'»'ltd en. tiem... . l po la demml.dc ao· oaoact.dno la cual., como atinadsmonto 1~ obacrva Eil proQ\Qrnd.ol" oepndo clelcs(;ldo en lo penn1 no rorlno loo :oEJqU!,

P. - - e1tos t4!wooe necesarios., ~a U.P. estudio o fondod iUGo ·JXt 01. la qui~a ~cd leo OGuPoléo ·que Ul.V"ooa contra eontonc'-a a.cu-

. - oa4a; si!l etnb.OZ'GO# odA ó.Ueildo la Sala pod;'1a aeclarar 4eC:110He>

(\al "ou.ruocon to4o toma en eotJ.eidoRa.cidn lan 0 ale~aeioneo'clel · opoder.ado9 · 1119Alepcionee cle.l apodoredo-o lB Bn el prlJilot' oa._p,! t~o .$oatiene QUe lo eente~cia ro~i4o viold 8lc loJ penal • auet021Clol 0 por on6ne.a o»recioci~ de pr.ueb!)e4 ; y el eteotQ. .. ' indS.ca como Ciiopeeio~cfJ quebrantada& loe artso 12~ agt> 36,3tf OwUo 59.p 61 a) 621> 63.1) 64o '62t. ,6, ordo 59 'lt ademr!Gt el ~~o 69 4ol »eoreto ''41 de 1950it> ' ... : ' .. Q .Q1~ et.\a· · Como neten.tel.' sua ath'ina.e.ionea e"preea que. "hu'bo »W~ en e~~JléQ 1n~eJtplte\ao16n á..e l.o.e peritaegos mécliooe etnit14o.e ~­ -" oi !I. -. Q. o .1 Av. n · e· o.~.-. 1·a p·o ·, •.;o .o -- ~-.. ·. '!l. -a A~ .... d ~~ ~~~q "h'.4 , .Q· Q "..:a a - ~"' db..... -~. end •• 'A 4 0" · J y· ~... ., e . 4 • t .e _ c . to m®.tfieeta que. no ru.d. examinado durante el BUtnario~- pues loo

cU.otamenes fueron ~e:cíb:14ó& doll.tJ-o cte .l a causa a con eil "oulta• do do c¡ue "el examen m441co comentado con4io1&16 el diap6ot.1co de lo epU.epaia a la tome. te UJl. eQ.cetalogrema n:; en til cual se • 1leg4 a la "Coaclu.oid~ E. Eo Gt neutro de loe Umitee. nc>1'1!1alee" J aun cuando el.. apodenao ,ocurrente .. ~ ~~e-gtu ~o o.ea que": ~e.gd.n o.-1 eleotro-encefaloáfama; no .t:Jq JudO dem.oQtrBi' la. existenci.a do una e.pUe;gsle"f oin. embEQ.'go euponQ que este concepto tud ~~otiticado r'1'!!-4'\"q"' u $ d:"-. .a ·n t e. la Y. .r -"u "'• .a .~ .. e u·· w" ' •4Q ·. e·1 . ~-;a a .- w. v. t: a cu l .. t" ~" "• ivo ~-- .-• et . a t.. vl qu e "el elect:w~ootalopome ~o era un d-iogndstioo oe6U"O a.e. toda clase 4e: epilepai.as, 1 poa,ta -.~· neGG.t:1v o aun exiotie.ndo l~ • "o ont.em~aa. Con ~etoa antsce4en:tea ail.GdO el. apoderado:. n,. .. ola eon

·aoueada GUp\lSO que loe 1 el electro• to~o~a e~amenes cot:llentado~;J ()D..oe:~t)lop&DG e_..$1 4e.DOs~at1VOfl 4e la p&.rfeota $W«lad centa1 <lo mi 4ofon414oo. En conseouencia 0 $o or4e.nd ~uzsarl.o, con 1.JltQr venc16.a 4él ~Ut'adQo a-iendo ~et ftu& a 1os (m.lé-,;'~0& mentales ci~l>~ 3unsdl'aol.ee e.in la i.t1torveno14» ele. aqwSlo 'tv paro compl~tar., en Vez de itl»onerle una me41d.a de ccmo se"!e él ee~$.da4t ~co• mo~J.. Sé le conden.S~ co:coa una pere·o:na t:Jana. 4e l!lonte, a la pena ile 15 aloe <le Pl''(u~idio-~ct (ff:h 5. o. J9 4.ñ)<W ts · é®oluté · quo se Vlolcroa las d1.epósioionoa que so oi ron. anteo o., Bn otro aparto 4el. miomo cap!tulo se ~et:l.ere· a quo eu on ol momento 4e consllilUW ol oe hollaba ~preeenta.4o0. delito~ bo.nachoa y' p.es.entlo o Ul10 ouestid.n ou.stancialmento d1.stinta 0on cuaJ1to coneie~e a l.a intog¡-aoid.n del eu&i'po do~ delito o d1co

qua st oontorme a les éloclaraoiones all! c1t ntlee ., 9 ~-.nadie tenta . . --~ 1 .• .. ,;. b . . ~on.cl14o al occiso cuana.o el aind1o.~do: le clavl el cuchillo'• a '1 queu por t.atoo Jt.ó bubo ale.vosfat. ni .indefeeid.n. ni D.lo.r1o eh ~14a.(l 6etno quo: mt défendi4o G.JSmplemente.. 1nt.etrv.d$:~:.? 4.eténea. . . -~~ í'·uw. -ele oue p.Q~tiente~;. loo Ba.gél, en. o1 ov~er>. do una ousctt,a 4e de modo Wprewto pQl9a Ar.turo G$nea.- Celve~ .. ~. "• Po~ este · aó)eOtOo ücev. se Vlolarón loe arte. '62t ;6, r··364 4el O• Pit.- , 29..-. • el .eegwulo c.op~tulo, :48ndo p0~ deii1Qsb.ado .... · .. ' ·el ~ello ae que Ccfmea Gelvoz padeoie.ra; ele una. ngrave onomal!a e~qu100.0 tleéluce que n1a sentencia se. p~onunci<S en utl 3ui.c1o • V1Cie,<io 40 a.Ulida&Jt~ ~0.1' _un dOble. tlotiVt.U primero, pQr fal.tG 4& .conpetenoia <le los t flQ8QD.c1o, ltpor haber sido 1nl -

~ueoes; <letend140 por el <lo conciencia.o9ou, á~a(lo ~u~f.)do Pan la c1ioe la inveeti f\ul4~ 'wtme~a. n~!d.ai qu~ eacidn no ~ü«a owr.Gt'ee micntltae no fU~i'& completa; p~a. q-ue el 3uee; adquS.rieJfa COtll!letencis; pero c01no Qste no oc princ~pio obt;J,o.i'Vd on el proc;eeo; ~~ que d.uranto ~l DUmar.io no tJO. e.lt~d . ·~ e au re».resentaá.O· uptUn.l com)]l."~bar su Qa.lUél o OAOmal1:a mentatn, . . 4cdu.ce quo· .se be in~ó en n~ictad. po~ talt a <le oompo.t011o1a ; .J del 3uez, eesdl:J,. 4oot~ua ele la Co~e ~ ·' POr. tfu invoca la nullélacl que 4enomin 'a . coru~t1t uc,onalo . . . . . porque eu lll$ntlote n~ó·o.ai~dQ~ ano~~> l).a.ooi.en.d.o de una grava Qnpmal!a .PS~quioa, lo ~u~g6 el jurado de c.on.oiencia,· os.en4.o· ae~ q\W ha debido el Jue0 Sup&rioro tal co• 3~gu1o QXC~usivamente : . - . . .~. en.CJ ae ·- · no lo d.i~P,O~e ol orcl~al._ 6t de~ _1-t .a.el. Decreto '347

1950o" . · JV~ .. E1 procura<lQ e.egunto 4e1egsdo en lo 1Jena1 0 4ect• pudo 4e hacol" a re$W:lcD.. üo las alegacioneo dol ep.odQrarlo r~c:m­ nonta • :SPO't:a, .lo siguiente a "Como eo adv.irtid ante~io:rment~ ,. la 4omnnda Gusoñt o ~r _Q l 4octo~ Garc1o Boneroo no Ut.üoa en concreto las cauoa•

• . . l~a en que aPJ)ya el J"e®rOO e.nt.raol'dtn.ar1o de oeeaq1dn nt ·t am.. .. · poco 1as JU>rm.es lcsaloó. que contemplafl diqhae CálUSalfJ$ t ateméio • ·

..... 1 t ;~/~ 1 .. ,. . PJ.'dot1o.ame21te no emete. oonoepto 4e la vtolacidn :pues ~1 ac• ter $e'lim1ta a citar elementos probatorios que Qb1J'an. (l].guntlt;~ en el proceo.o 1 <lispos1o.ionee.· del Cdd.igo Penal del C<$d1g<> -· 0, do hooediJUento Penal 1 del DeOreto 3347 ele 1950, que. co11~ 1 ¡, éle.~s v1ola.do~ i ''Dl opWdn de este Deopaob() la· aludida demtm4a CJ. . rece de tdonic.Q '8 bien podr!n la B.. . - Corte SUpreca. ele Justic~a­

" 1 ; 1 -sala de Caeacidn Pcmal.• d.eoltu-ar desierto al reól:ír.so por es. to motivo," sn. (te~. 21 o~. 49) .,, Anota delegado que el recurrente él·p~oeura.uor. ce~ sa lo sentencia por hab.~ 4ado U1U1 en.6nea 1nterpr~taoi<Sn al diqtamtm ddieo "en re.lae:1dn con. la perao~lidad del aouea.do0¡ ad"'f:Lorte. que, d~aatte el" SJJ~aJ;i10 ;, no so aludi6 a alguna do la~ OirCUDStml01a.e preVi~tae en_ ei ano 29 del O• . P~•· salvO la muy gene~al del sindic.a~o en le indagatoria; adom4a, llingunQ cielQS tes.tigoo !Weeonoiale.a alude a poeiblee perturbacionoo me11 'alet1 del inOUlpado en ol tlOmonto dé consumar o'l hocho; y u fin loe teatigoe cit adoo p.ar.a establecer la conducta del PJ>O• .coand() 'no hioie~ !La meno:" refE)r.ono1a. a la pretendida pe:rtJ!.r ue baoidn rnetalo,.u, como la hie.o su oficio t~~o d~fensor oon. ocnsi.dn. do _la· Gl)Olao1dn <le1 auto de pl:"ooe..der, pues solam!,n te cuando de abrid c'l 3u1cio a prueba eolio.itd alguna.e ciocla.• · raciones reloctonaelt)c con el Elstado ínental del proceaa(lo, euyo

examen tambidn aolicit.d .. Eetndio tamb14.n ol colaborador lea conceptos md'd.ico.o sobre el. eet;a4o· mental. do1 para llegar a l.a acuoado~ conol.us~6.:n de qu.Q ato • .e). oergo fonaul.ado contra J.a Donten.c1.a qué so ~v1ca .oaroco totalmente de ~4aetonto pues !lQ ue ctomostrcS con plon1.t ud qu.e el pro.cE)eodo bub1cra padecido dEl gra-v~ anoma1!a pe!quioa en. el .Qot\lonto de ·cometer ol hecho que eo lo 11Zlpata y quo por mJa o~e ttvo hub1eJ-e. Vi.Qlad.o laa di.spooicionea· del Cdd.1go Penal que oo -. c1tá.D. en lo. 4..,nuuula.n (tse~~ 25 ib~ >~- -=-=----- - ..- - Reep~cto de la embr1.aguez,. estado de ·1naefens.1dn de la ·v!ctima. 1 r:Uto !tnp;re.Vis.tao, como hechoo ccneiderados porel 3ura4o~ no eon ob3eto 4e estudio y reVio.idn en el rocureo, ·¡ extJraord1ne.r1o de casaci_,l'h ' 1 su $atud1o el rechazo da lae C.áU$ales • ~ermtna. o~ do tJ.ulided por los <los motivos alégadco por el apoderado del a~e.do~ q\le no se case l.c .f;lente.ncia objeto del re•

Sol~c1ta ou.reo. V~-- ·coneid~r~.oionea de 1~ Sal~h De acuerdo oon la. • auserenoia ·del alesato del apoderado del r·e·QUZTente ~ ser:fan • dos lae oaU8alee tuvo en mientes aducir contra la ~u.e p~a e~ tencia: la ·primera que iadtoa el art4' 56 del éleotoeto _528 de ..... 1964 por eno:r de 4ere®.o ~- la aprecuoi«Sn ue.l, dictamen m.d'cl! ao; 1 la otr~ ser1.a la eeHaloda en el numeral 42 del citado ~ ·. . art!culot i 19.,. .. La pri.Dlera causal t ai realmente fuera tundad a 9 llevado a la violac1dn indirecta de los art!culos cita hab.~!a, dos por e1 api1cad()O e:Q !ndebiclamento al Gpocle~e.dop. tal·$V~nto caso .on proceao; embargo, no e.n la a e!! ~u~ado eet~ ~u exist~ tencia aouea<ia tel. violacs.dn .ni. en uno ni eh._ otro concepto de loe eoilaladoe la alU.dicl.a disposio.itSn ~1i les.ol.~ o) DVant.e el t~#tBin.o probatorio de lEí causa ee ree ,! btc$ a petioi~n d$1 det.eneor •. el concepto de l.a· Of1ctna Central 0 · a ~élico J,epl, que li.beg6· a la eiguiente c.oncluoicS.n. desp ude dé una

expQs:t.ciú 4e oar,cter' técnico; 4~te~ó.a mw ...' •Ee poa.1blo en el momento de los hochos quequ~ se le imputon a GOME.Z presentara une grave nnolll.! AR~O GELVEZ~ l!a pe!quica pe1cop$t!a oolo un el.octro-o.n.c,s. pe~ ep11.~pt1ca qu~ fal,osrama fuJldamental.monte puede confirmarlo o cieo9a.t-tarl.o. rt (fs .. 47 0.~ IS9 2D}o . ~ 01¡ Solicitado ol concepto del Inotitu.to Jsiqui&ftrico de San ~emilo (te, 56 e~ BO 2&), üespUtfe de hacer la descr$.po16n de las J>eSCciotlee o datos tnudll.1.etrad.oa durantG la pruebaf el perit<> llega a la "C.OllOWSXOE ~ B~ E o Go l>lm'TRO, DE LIMl'.r.ES NOR• Ml\'L'BS" ,. o eeao que el eiectr.o-:-encefalograma no ac~6 .ningdn e#P toma d& tmomD.Illidad qu,e pudiera aervi.- de baee pare Ul'l diagnd.! tioo de lma afecoidn. epil~pttoa en el paciente sometido al ell¡Q En el acta de. .la au4ieno1e celebrada el 16 fe.bre-ro d~ 4e 1965,. se lee o1gu1ente eu cuento al dictamen ps_ .~~ 0 .oone~eme s. rioiol eobre loe reaultadoa obeervadoe en el E9 Go

ttEJ,. S~o Juez en at.enoidn a ,que el l>r9 !4Bl'io Olarte .. 1 Peralto se biao J)lH.lse.nt~ ol acto. conforme a la ·citac1d.n que OG ' ' orden6 en auto a.utorizd a lae pa,.tee para formular los anterior~'. inte.rrogator1or~ que eotl!Daron co:rtvonientEUh En ta.l vU'tufl el se• aorDefensor le eolicitci explicara si el encofalograxna ea un fac to%' excius1VO para e1 una pe:roona subo o no de .epi.• dete~nar lépaia.q Bl Grit Il~d.iQO en SU en~lioao1dn mamteetcS que .oez;via P.! ra 4oterm1nerlo y va~iaba seg4n los clif'e:rentos tipos; 1 que habi(l algUne.o -epUepe.ia.e que no pueden ser deteft.idnsdao potel. ~ncefa• losraca 7 otrao ~!. t a solicitud del srq. Fie.cal.; el pe~ito m44! oo,hizo la o2tplicaoidn de la toma del encefalogromaoct (:te. 69 Oo NO 29), Los e~ecoo p:t'eV1stoe oa el a..-t. 29 del c. P. . \lO oe pr.eOWllOD oino qu.o debea probarse en el pro.oeso mediante prueba idCS.neaa 7 e1 &o trata, como en oote caeo; de of3.tableo.er las COU9 dioiones afquS.cae 4e1 ucul.pedo por c.auetts patol4gioaa, la prueba

inclioada eo · l.a se trata de poner al do pE)rio1al~t. po~ue ~aX"Vio1o le. 3uot1c1a. 4eteJ'Z!l1na.dos conocimientos y p~ocedi.Qi(3ntos tdcn1cos para afooQidn que determina la montal eVidéno1~.lo perturbac1~n del. pac1e.nte01 De ,a ..Cllérdo con los coneopt,os emitidos por loo d1st1.n-. j _

·----~--·-···· - · ..1 toQ facUltativos que oe demostr6 qtto ·el procesado porttUtbaciones mentales ~iera como ~oneecu~n.oia do una e:fecai6n é».11fS.pt1ea; por el contrario, el cU.agrama 4el en~tal.osrama;; eegdn el t<fonico, reeult 6 normal' 1 si pooteriorme#te ~ · 4urante la oudlénóia.. hizo· la aalVe.dacl •raE) quo hab1a alpntul epilepsias que no pueden eer <leterminaclao por el enoetalogrOlla 1 otras st. n, .no etc tunáaménto al.gu.Jlo para e.~~ sin faltar n las reglaa de la l6gico .. quo el examina_ ~onclu1r0 do 06mel5 Oelvoz se halla. ¡;reo1sam.onte, en la excepo16nO. o oea 9 o· J>reOumi.r SU GUtpuea.ta al prittl:él' SUpon~.qUe ·Op1l~p$1a pe~teneoe

Sl'UPOt es deo1r, a loe oaooe en QUe no se puede ·aetectar lo e.n fe:rme4ad con el co.llcurao· 4el electroenoe:f'álograt:~! Por t·uto, como "et rce'Ultsdo f1na1 de la prueba pe.rio1a+ tud tteptivo, eeto OG los eipertoa no· pudieron llegar a la con 0 clus1dnt 111 siq\Uera probablo,· monos todav!o cierta• de q:ue.- G6mez Golv e~ tuora ep114ptiOOt... mal puede. oxtottr tna.la aprec1ac16n de .. este medio de pJ"Uebas, puea, si ele ae\l.e.rio con lo px-eVioto en ol a. • · orto 268' clel ae Po Po,. ól dictamen ~o és por e1 solo. plena ... pru$baa• me.u.os podr& d~ee tal eettmaoi~n al concepto que-. le.#oS de llegnr a conclusiones y ciertas. pone d..e man1fie$tó pos1t1~aa que la tara no e~ate. o por ló menoa de que no se ha podido con¡ tatar su oX1otenoie9 ·En conaccucnoia no incurrid ~1 tribunal en error de de. . 1 recho al apreciar oi dictamen pericial antoe· estuo1ado·l Yo por lo mismo·;. no prqoede 1.a ·causal alegáda. .. b) invoca o dobe e::Ltenderee que 1l:lvoc6 el recu

'wnb.1~n rr.e.nto la .4& oaue.al del arto 56 4el l>o 528 de 1964 esto es, que 9 el 3U1Cio se h.Qllal?a 111c1ado c:le 1'1~1aadf s~ embargo, tampocoJli'Ospera este ca~go; por loe doo znot1' Vos cie nuid.daa que anota, - poS'que etnboG i.netQ:"ron en. pet1o16n d$ principio al ~ar por clemoe traélo lo mismo qu.e- ·est~~ en t~la de 3u1o1o,en eete caso la aupues, . . ' 1! ji i .·. Ol~ ¡ ;~~~ \f. r ta enajenaéi6n met.al 4el re(), que no probd o eatablec1cS oon ~eioa. los examenop pract1oadoo segW¡. se \ti6 · al astudiax:; coneep too m.ddicQe.~ La. nulidad". por los motiV:oe a que al"Ude· el recurren• te, se~en ol. efecto del estado éental d~l inculpado; pero al ' no éSlstU' o h.O babera~ domost~ado ·la causa:·· mal pttede exiQti~ e.l e-fecto; 1 por oatop tam,pooo esta oau.eal pro.$pe~ao e) Ahora!) oomo lo adVierte el ].WOcurador se~ao dQ~ lesado eh lo penal~> la (JI!lbriague~.~ la indefens:ldn dq la v!()t~. ..

ma .1 le· c1rC.'WlBta:noia de ~ riila imprevista, son olementoo .... que .e aQopan tU recure.o 4e casaé16n, una que el juzgsm1ento ve~ se adelant6 por medio ctel 3ura<lo que no eomotido a 0 eot~ ta~ita legal de pruebas en la·atn;cciacl~n y e~timaci&n de tales cirCUD,S tanoiaso Po1r tanto, tampoco encuentra fundamento eate motivoo # ' En m.drtto do lo expu.eato ~ la Corte Suprema --Sala deoasocicSn Ponal,.. justicia e.n nombro la Repl!bl1• admini~~rando d~ ca y por autoridad da l.a le1 desecha la dem.an!)a de oaeao1dn1 presentada por el éle- .Arturo <kSmee Gelve0 contra la e.ea apodé~ado teaoie proferida por ol tlrihunal superior de l3uo3ramanga.~ .Notif!quose, o6p1ese y dovuf!lv a sé (1·1 tribunal d. e orig~Jh mn:mseo BARRERA . . DOM . .I . NG. UE~ . SntOi.' ttO!l'lERO T.ORRES.

JUL.lO ROllOALLO ACOSTA

PRI.Lli~IVO WRGAlt.A CIWSPO LUIS CARLOS ZAUBRANO

Pioquinto Ledn Lt Sooret.ar1o4