CSJ - SP E.Osejo(14-11-1969)

coan S1JlBm1A DE ~stxcu StU.a de CaaacicSn Penal Aprobado& Aate mfmoro 44 de 1969 r.Iasietrado POnente Dro ~ OseJo Peilao Bogotd, 1 4 HDV. 1969 Vist-oot Por se~ ola de fecha 30 de 3uli.o de 1968 0 el ~o euperior-~é aéi1umaa de s~ta ~a, absolv16, por el ~eUto d~ contrabando, ont¡ra otróeD a DaVid cybullt1eu1z y LOonoi.o ia;lor Fai'iiáñmfe J deolar6 de contrabando las 100~ cano1ara. no ~adaa por lo fact~a COl1S'1ÜaZ' 196458 de 10 de ~ ele 1967, que ordon6 decord.ear y confirmtS el ret:Jate _ nevado a e~eoto9 ~too 0 ~te.; dispuso la rest1tuc.16n deÍ valor de las meroan-c!os que ostimd no eral). de con'trobando; rat1t1o6 la entrega 4e la ~1&l Diroya a su propio~ r1o J'uUo Cd~ ~lderdn cio Sola e hizo loa detl4s ordml!l mentQe en con los eprob.oneores, etc. rela~icSn Ccmsultada la Qicha sentencia el tribunal. su 0 de· perior do acbi(i;¿o .~te :fallo de 2~0-de ~zo '1'969:-"" la retorm.6 en el e@tido de ccmfirmar la ebooluc1cSn profe

nda en favor ao Hormas Dañe Barros lbarra u o'troa por f.21 ta de p.ruebao; rovoc6 la absoluoU.n de wifuero instancio en relao16n entre otros, da Leonc1o 2.aylor Fernénüaz, »ovi.d 0 ~- c¡bulltieuioz ~~~ 7 Al~%'to _é aa:tUlo tcSpez,_ ·o qu1enoo COlldeJUS a la pona de cuatro aílOa de ~i.dn y a lae accee.a nas de rigor e_n ,e sta cl.aso do 11101t oa; deolárcS da conus bando lo tot&Uclad de la tlercancda quo ori.en6 rema-tar para que ou producto iDgrooa al Fondo Rotatorio de ~ Dirocc16n como Oeneh1 do AduaDaa, lo propj.o concarn1.2,n ~puso ~lo te a la eobarcaoicSn Ilireya cuyo decomiso de02'et6 en favor 0 del Estado e hizo lee denás 4eclarao1ones y ordenanientos propS.os de esta el~ tle procesos. • De la sQD"toncia da segunda 1nstonc1a recurrie 1 i1 '' ron, en oasuelcSno Leonc1o Teylor 1 David Cl7bullc!e ~des moa, o eim.pl.enanta DsvJ,d Cybul-; pero s~ente el dltino ---... ' 4e los ~e presentd le oorreep;on41ente demanda porntedio ele apoderatlo mentl"aa al p~ro se üeclar6 dcoiarto 0 el l"Cc¡iraO por auto de fecha 8 da septiembre ele este afione (~o. 5~ Oo 4Q). 9so lo llechos.- Los antecedentes de esta proceso, eltnblmalo en la eentencia recurrt.dal) loo resuna en e~ ~or­ !mJ a) "Bl. 41a cuatro ( 4) de .1U1J.o de m1l novecientos sesenta~ tñeto (1967)., apro'dmadameute o les doce ¡¡ treinta (l2a 30) meridU\Jlo y a uDa& • ocho millas al oeato de lo c1udad de 01~, Uagélal~, la tripulac16n del guardacootoa .An-208 0 0$1-los AlMa• ~s'tcS la enbarcac16n tl~ bimclera colombl@a - •nuera', a y dellomnada la cual ~ehend16; ospto.r6 a sus COQ9antea en mfnetro de once (U) twnOllaOo por raz6n de lo • ~dad a la costa en que tu~n eorpre.nélidos 0 dentro de u las aguas ter:ritorialoe do la Repltbl1ca con fUndamento en. cercea que la embarcaéi.cSn US"Wll()rtaba un volunSuoeo CU»> de ctaa i'o~ea de ápreo1able valor comercial. om mi~ 4a apreheneidn (fls. 7Ml) ea expl.fo! · to al sefialaJ' que la nave navegaba al' tlOllento de S\1 aprehen o16n •con ~ ~ apro'dmadQ este., ocm 1ma tláqu1na ~era do

sernc1o'o" (feo 34 3é)o Co l\JQ b) Como ~c1 rocuroo de oasaddn no está on talo de JuiCio el 'he~-materUll, o r.o3or 0 la E3ld.D'tcnc~a Di.sma d .o . l dellt o ele contraba:ndo·, oino lfatcatlénte la particJ.pac1&l o au ;;; tor1o dol ¡aoouwente DaVid. C;Jlmlo ~eno U$1WcribU loof\mélacentos o raeonee ·que adUJo el_~unal., para proferir • · oentencta conaanatone ecm~~el <licho poce8$dOJ · ·tJ»avitl c;v~cz ~~ na~ éle zolechot, Pol0Dia nacionalizado en Colomb'ia, vecino de Aruba, Ant1ll!l0 0 Holandesa& éle qui&l ol Cdnsu1 colombinnO en Oran,teote4 ArUba 0 2 0 1D:forma el 30 de ~tuWe de 1.967, que no pudo ~cibirle deolo e .Barren ratñdn p cuanto pmaa. esa !fecha .se encontraba •en gp!lla desde hace a!ma#AA d1as! (fl.. 20$) f quien pera~ 0 te ante el ~emano ~ reterido el 2$ ele novietlbro - ~e 1962 (~lo _236) le l'UC83 'pos~ clj,cha éi11J,gencJ.Qt de éle claracicm por la que •en Uso pasados iU1 requoriélo' 'basto • los ·~ros d1.ao élel ~mes de di~cmbre, on que no 1P2

POll80 V18Jar a ese ~ -colonbiapor ~es odaioae' o ecSlo se pNGeJlt6 ánte el inotructor a -~ir 1njurada el vein~a da mqo de 1.968 claspu6s de éliam (10) ceses de ocurr1<loe los0 hechos, ¡¡ en ~a dUigallci.a luego de can~ ~estar q\le sabe el por · qu6 so. 1G ll.etlcS e rendU' inclagatoria hace las eiBuiéntee afl.maciones: ·~ :· _,J -3oa res er a pregun a so . a eza -uco 110 de 18 !4loroanc1a ~b.:.e1,udice Qybulld.et7S.oa respcmé116a •no ~iionta Jue~o!i! pertenece o mejor cU.cho él soilor D . .. mi rewson\s, a ioo üueiloa <re ,Cíe esa.~ o Eijüo& quo' e ootiVo reiidii' i,ndazatoria en epte proce43o l.o atribuía a que 'elsefior-DtJV'EB2 SE!JXOR o había despacb.atlo la etlbarcaoidn dcncminada· ·~~· con destinGo :a -Panamt1la ciudad de Coldn' •z.racomef!aot6n la hiciera io deutilizar di · nave;. · Cü8i e oonoc!riilen o iJáS féide do qúe hii618 aJA~ retenida· en el. Puerto da san te tlartao por ~~~ autundaae.a de la . Adwma~ por !l¡

be)! ~.1do dailoá en ·sus .m4qutnae. nds tarde supoquo se 11w6 un ~no a fiuba; el cual al prosen 'tarme G evaOlialt el eaho~o el CosUl (ei.c) colombia no ae mantf"td qua en vista de hnb1a presos no P\1!. ·de eguardar Q1 regt"'ao del ext~or0 ~gresanclo eiii tl.1Ugenctar ')1 "1"~1.do exhorto• o :" ~é ahora debe puntual~ la eontrapooJ.cidn e, . ~9 ~·..,.... en que s.Q coloo~ eerte proce.sado ~~pe ato. de sus afimocionea~ puee como oo observe en eus aseveraotonos dice quo ~ ~ el destina~ari.o de la etaJlcano!a, tliguel Antol'lio i'Qll.1· Luque ~no ha estado a'eol.aoat.ldo sobre ~re®O!as que llevaba a bordo le lancha~·. pan of~ cuando fue preguntado sobre el a.e dueilo dlohos bienes qtto el. • Agente rtavt.ero• Duvart ~Dior 9 llO es el duaao sino qUien '~~sgpta a loa duefloa de esa tes¡t.. cancfa' ; ~ que su 1ntervonQ16n en. el· embarque de la tl1:ma pa:ro .. " que ae efectuara en la ~7a obedeoi.tS a eiople recomendao16u da su·~P'.Ultl W~lor ~ez °CCitO buaD Capit&l' 'para que..,.

J ¿ -4hio"iera el V1a~e' o ~Cia que al deo1.r del proceanao s,4 · lo pu4o hacerla dote ante el Agente naViero Duvert Gam.cu- ¡¡ de donde no oe pQsible rolacicSn ·de caUQaUdad P!l e$tableCSJ~~ msuel m qUE) el. destinatario ~an~ero .Antonio !lQll8 Luqua pueli~ ba1)er.J.e ~clemaoicSn eobre esm c.ercano1&D como cene~ OUQl101a de la 0~comandaol6n• hecha »0~ ~lmlkieuicz 81 ~n te tJaviero Duvert Sellior, ~tre otras COSO:So porque no seexplica e&lo 2eng, LÚq\lé hubiera p~d1~o .enterarse én .Pallm:Jd . 40 eee e~ee-ta 0 recomendac16Jl• P siendo que ni siquiera se pres~t6 a renair ·el testimonio que se le ~ll.ci t6 al resP!,O to. ' nLa p¡>sioicm de Sybu:lk1.Wic.u .GruaZeclqg es la do - · no contradictor del dicho de Taylo;- l?e1"1Wldee e.ti cw:mto do-to lo a~e la controtaoi6n del transporte do los b1eneQ sub APAAce on su calidad de COl:lérciaJ)te • pot~t&' eJl el sit io do- .e mb~que ~Al'U.bs-, ~ de ah1 preciSOlilente la ·P l'emmta 7teol.omo14n qua dice le tormuJ.~ el supuesto aest1natar1o ~ma.g Luquo

respecto. dó l.a m9roan.o1a· quo do :ArUba sal16 del poder y ~dot')j. Dio del con~atantq~bulki~cz. Y no otra coaa puede y eo l~co aeauoit"se ~i ae examina la cueat16n ~nte a lo dicho f) »or el re:terido procesado que eeilal.S a Duve'f'C Sellior no CotlO comel'c1all'te · o e~ador~ en el. caso concreto de la merc:ancía sub-;tuél.ice, oSno con le caUdáa da ~o 9Agento Naviero' o 9 sea. !). dee. paoh. ador ~·encugado dé~ la recape16n de nn. v es actiV! 0 caz dadaiJ ~ <l.Uerontes a la éia com~1antlt aeep:achador d~ C) canctas." (~e. 47 e 49 1'bo ). <~~ .o) t14sadelante, como un resuméno s~ leo en la oantencia ·'" reOU1T1de!-~. lfk)oDemoob'ado quo la factura eon·áúlar no aD»Bra loe bionep su!)-ju§1ce '3 desapareoidcs · de la encana 1os S\\pUO~ '\oe llestinatarios 1 ccm.o qUiora quo á la no~ ea le e~ on aot1V1datlea. y CQ!ld1c1.cnee de ·olenaocrt1nidad e!l asuaa terr!, 'to~C$ col0l::lbienao cou personal coJ.onbieno l'"eaidente qn ou

0 gan mq~ta CAla oiuclfld de B!nT$lC!uUlao on ~ ruobo y - ~OXSmt<ladea navegaba emana o fUe· ·retenS e le o ea· del caeo cQJlc1uir quo el destino ftn&1 de loo bienes ma~ria de autca era lo-· 0 oi'ta<la o1.udad ie ~an<l'dllao N que eu propietario el ecmor o1$1to Dav1cl SJbUl..klOOi.oa lu etlbarccS en Jil'uba con tlalliobras bal)i.U«:oaas pata su propio be~ioio 11 ol do teTcoroa en el- ' ·--- ---·. - .1 - --=====-=======-~------~~~ ~=-----------------------------------============================~·,,~ '' -5t:tarca4o col0Ilb1a.llo, conv1cei&i a la cual Ue~an todos u 0.! do uno de 1os graves indicios do orden independi.<mto queSe éie3an puntual1 ?.JldOOo ti (1So 59 ibo ) o . Bo e~á pe~ élemü ildvenir que e~ tribunal no tJ! vo ea cuente~ pan condenar a Oybult ni.ngwla prueba ciirec ta, e1nó la de !nctioioe o 1n4irecta. . . . llo Con~pto 4e~ P.rOCDra1lor J)e].e.gaclo.- Oono elprocurador primero ,_delegado en lo penal~ ~licita sa casa ~ aontOD01ao co~o ~ ~es de1 reclUTente, c0l1Vions bacsr a1w1.6n Q· las razonas que aduce esto hnoi.i

. - . Dari9~ el Ils~O do la introduco~cSzl de Hg07• elt adofWlcicm.ari.o dice: - 0&1 oaao airl:ilar al ~o no en cuanto al - ~soo sino 1'01erente a la demanda. ouoten~ona clel re• ~ do ~ac1.cSnt esta ~e f)elegade canm.ur6 la - ~ciODaDto ~alto· de conoctmento para el mane3o del re- · . . otarfa0l) »or lo cual as repoducen a~pi te~ dal ocmcepto r'e!! 4ido, pds a todas luces . se oa»tan qrasoa errores en el d.2, oondanto c¡tto~ si ~~ el. tallo hUbiere sido estruot'wrado. o edittcac1o sobre í.a reallda4 proc~. se deber!a rechazm la 4emntJdao mae teid.endo en .cuent~ que la equidad_ y el as ptrtu 4e 3ustio:ia ob~ en =chas veces saoriftcar el r! garoso ~orínaHamo ~ da$eua .,.4Ql ~cipio de eontro1 de -· • ;?' ' ~ . • legalidad dol ~allo e e aconsa3a~~, ~1Glldo Olll1si6n de loo 0 J'OftQS i:Dnagablee de 1a él@ilal'2da11;..~sal.var0 como ·ya se exprascS~ PJ'incipioo do· 3Uattc1a quebrautafl:os por .la violacicSn a la - . . ' leudo conteu1do en la ~tenc1o acusadtlo~. (~óo ,.60 y 61 Có

na 49)9 -~- / M4a 1 adelanta agrega que <>· --:!'. d;~ e oasao16ll - . j;a_, a~manaa cto o oeste$ aesconoc1endo el pr1.nQ. 1pi. o ae cc~ m'tred... ioci.cSn :91 ~- 1 negar a1rmlténem:ente loe hechoo, 11 't@d~ acept~ mi~o ~eeobodeoUmdo o de~onooiondo plmarl~te loa m4s el~ tales princip1os dal J'ecurso de caaacicSno 81 eNe que la loy 1\td violada eu ~oraa cUreo'ta está obl1gaa0. e reconocer la - "al extateno1a do loa hechos¡¡-~ \lltorta, y da qu~rer 4e mo~ que hubo Uogal tnane3o de lo prueba por po.rte del ad quem ee polPqW lQ vtolacidn a· la ley ~e en la ~OJ'Ca 1rtdire.,q 'tao -·· -6ntlás, como ya se 413o, por creer este Despacho quo oo iajU&to el tallo en lQ l'91'erente al patrocinado por el ... abo8a4o l'O~te, se hace·· absuaaceidn de loe Vicios de ~ dem$04e para preo1aar su concepto 1 petio16n en cuanto que o-uo, dol>e eeJ" 111V011dado 1 reem~lazado por on el cu.n1 se - ~tlo3e la plena lago114ad quobrantaéla. n (fs. 63 y 64 1b.).

Procede el primero delegado a menc1onar p~curtJdor a loa cargoa qu~ hac~ ··~1 abogado recurre~te la seiJ.tenoia, - quo loo éoneidwa fundados~ para deroan<1ar la invalldaci.cSndel fallo" conclue16n que la COl-te no comparte, porque aun ouandQ aquellos se hubieron aduoido dentro de la tdcnica el(;} caoacidn, carecen en absoluto ele fUndaLle.nto como se ·ver4 más. e.ael~oao tsnpoeo ep:l:'Ooe la inocencia de David Cybul en ~o. _ . tida o mtmSfieota como 1o SQpone el agente delwn1e~1o pltblico~ pu.es. si no eXiste uua pruebo dirccta~loe 1nd1oi.oa o~nadoa q la o~téncia re'currida no dojan lugar a duda éle las ac't1v i< ladeo. Uíc1t as que desarrolla el p7oce_q,a -do on'tre 1a iol.a de Arllbs 1 loe puertos cia Coloobia en el mar Carib&o ·? tire. ~da da oaGaci6nono puqde ~tuae aduda alguna que la d.oman.éla do casacidn ee fo.rmul.6 en una 4J!}_r ma equivocad~h pox-que se acwm a la seutenoia de V1olao16D directa de la loy sustancial., cuand.R los oargo.e aducidos CJtn ··" f~añan s~ fUeron 1Qndacloa.;-·1Jn. quebrontatliento ·intU.r~oto

-- c;:otao consecuencia de un ono1' do heCho ~ifiesto en los au . . - . - . too o de un enor éle derecho en lá a_pl'éciaci6n de las prue- ·ba.a, quo. en este oaeo, por trat~o de 1iba sontQllcia con1\m.damento Em 1.n_!l_o1oe cieb16 demoetrarae lo ~acoicSn de 0 las ~~a quo loo regulan y oontani~ en 1os; arta. 216 o 22' c. del do Po P. que no fueron el> jeto· do· estudio n1 por elrecurrente ni por el -procurador prUloro dologado en lo ponalo B1 ~,podorado rocurrento, en au detlatlda de casacicSno principia por hacw una e1ntes1o de l.o.· ect13ac16n procooal; on un segundo hace reswoon de loa· hechos para entrar, cu~tulo 17 r.a en la segunda parte 0 a manci~ la causal do casacidn, cliante la trallecr1pc.i6n campleta d~ Priner numeral del arto ns 56 del Do 526 do 1964, que ~almente contieno doo portea; en el incioo se a la rto1aci6n dirsota la ¡¡riz:lo~ re~ie.-e d~ ley eustoncialo que PJreSUl}one la acep<tacidn de los hachos en i ~ ~ --!(' . . ~ -79~5 que e o hada la. eenteno1a ~Olll;T~d.a; 1 la segunda que alUde a ls Viola.cidn lnd~cta0 por error de hecho manJfiesto en 1 1.1'

lo a~CiaoicSn de algw1a P.Ueba,o~ error de t!erecho en la 1 esUmac14n de eu ~rito probat~ en 1'wllcj.6Jl con lal no~ qUa: .-egulan su val.or probatorio, COD el fin de tl0d11'1o~ loo hechos aceptados en la oen~n~a de iDeta . nc1a ' .3 . asi lleg ua or x.0 en mecliata o induoota, al q:ueln'antamiento de 1aa ~ ~orma taaa eust-encialee. . ·· -· Como coñoowenc1a d& la equivoeao16n inicial dal recurrent&; su demanda adoloce además de conf'uaidn, ~que en ou ~or parto haca cons1.d~oiones enoamSnadas o la e'V.! luocl~ o ponderacicm clo las pruebas, COl:lO en un alegato de inst'ano!Q, ael todo ajenas a cata recurso extlraordtnari.o de casac4cSno vart.os aparioa (lo la del t.r.! ~ibe sent~ncia blmal, eu loa cualoo· se estudian loa d1et1ntos illtmc1os ·so-. ~ la p8Jitie1pao16n o autoria de Dav1~ Oybul en el delito de ccm'Uabendo~ qua el re~te sintetiza aa14 "lG Ser oopropj.etar1o dt;l la motcmave '!11rGya' 11 29 SOJ" el popi~"ar~~~ cieopaohadw de la usve y de la morcaucia. a 19.- Con oa1¡oo antocodeu~el) para esttlbloc~ laoqld.vooao16D del t:rilnzJlü el ¡repu~(ll' a ~4 Cybul. cOI:to copi_o ··:··~~o de la. zuwe ~Jlluo ~ormula el pñ.mel' cargo qua cons1eto sogdn oi roc~t~~~ en ·fu~ apree16 endneat1on'to la 0 m.w:a doelarnci&l da DuVQJ't SeniO~ al S,Srla OUD Ítalor.: qua no Uenó, qua JllUlCa puede el 4erecho de pro,¡ie ~· ~.,.,e~eatot. 4ad soblre un DaVfo no ao pw.aba no pue4e probnroe por ato 0 con pl.es deolaraoj.oneg como· esta soUtaris de ~~ Sen10l.' ten14a ~entro de--'lm procOOo penél. eduaneroD sinÓ quo tal t1 -.2, ~'echo de prop1eaatl debe cons~ en-esort~plibUca deb14a - . .. mente re81Btiad~i.0 (ts. . 19 ibo )o . Dosp.4s 4e ovas conotdex-ao1onoep en especial. J>C!, pecrto de la -ePQritura p11b.Uca un 615 de 19 de a~ 4o 1967, ae p~ada ente el Uotm-1o 119 de BarrenquUla 0 en relao16nCO!l la ¡D'Opi.e&la atribu1da a J~10 caldm'6D de SOla o se expena as$1 .,.. _ · ·0]}3 dcmaa sa concllG'Q que le eeatenoia ¡-eourrida

es Violatorie éla la lo¡r SUatanOial por inft'accicSn direO'tatYO qtta 0 el nenc>apJ'eciar la ~ba docuoenta1 0 Vi.ol6, cnbe obooo

-~--- ~-- -s- '!, '11 1 '1 '1 1' loa s~elltes s.rt1C\lles quG tienen al car4cter éle ~ cialas con zoelac16n a la materia quo regl.amentmu C6d1goañ! 'n·/ CiVil, ertfQUlo l.7 59; Cddig~ de Proced1m1en"to OivU, '\ culos 630o 632 11 645; ~ de Proce61mient'o Penal, anf CU}oe 251 y 25ao UDa manara quo aut es pZ'O'tuberante el hecho deae qtta ~1 :tal.lador segunaa·instanoia le atribuy6 e la dee!a racidn de DI1Ve1"t sem.o-.r un val.or probatorio que no ten!a D1 pod1a teao¡t Q1 pae() que a la prueba doéumental. escritura~ 0 rie 7a ~ec1eadQ0 le neg6 el que et tiene~ De nh1 el. quet po1' este aapeoto "f/ con nlaol6D Cl este primer caJ>go ~ J>eope~ 0 tuoseaente soll01t e de esa Honorable Cone el que OASB 1asentencia sometida ol. remu-so que ahora la OCUJ.)a, en cuanto ¡ !1 . con<lend 81 senor David CybUl.ktewtoz G.ruszeld. dentFo de las ' i l presentes dUJ,genoiaso 0 (i'a. 22 ib. )o · l

1 Se contesta• e1 cargo no tie]lo fUnda!:tento rea1, - 1 i porque, aún e11men6imdo la detnanda en cuanto· confUndic5 lo1 'i Violaoj,6Jl dii'eota COl'.l la .1ndireote 1 que no oit 6 las d1epo ¡ :' s1ciones sustantivas quebrantadas, la Corte observa: i ¡ fN' 1' '' ! a) ~auto !'eC11JTente cono el procurador pritlaro delegado en lo panal, al :prob.1jar e~ cargo,, incurriwon en una contU~<Sn, e"ft'Olr o equlvocac161i,, por deCi-r lo inenoo, que consiste en que en este procoao se Utiga la P1'0»1!.. supon~ dad de: la navo utlireya11 , cuan~-~ en ~6 de WÑ~d tieno por ob3eto, entre otros, estaliíece~ 1á ~sp~bi.Udad ponal de David C)"bu1 en el deUto de co~uaban4o, pa.tm lo cual la le)' no e:1gs un eletlento Pl!'Obatorio espec;»_iel, como Wl8 eao11, tura P\1blioa, pueo en loa 3tdcios penales la in-ueba por 1'egla geue~al. co 11~1 c=o la eetil!laoJ.6n de1 val.Ór probatorio~ por parto de los ~coa de 1nstanc1a,;_~cc)-~e balla suJeta a una o~cta ~a 1epl.~

o. b) Sogdn el ario 1759 del Co que el. recurrente haeo supone quebrantado no erga omnee, sino cuanto al ~é, ~ n, hecho de hab.erae otorgatto '$ su t>eoha porque en 1o concem!on ,, te a l.a veMe.d del. conteiádo no tiene sino un val.or relativo,, ya que o-en esta parte no hace fé sinO -contra los cleolarantea" J ~- ~ en COD.fWO:tte.noie, como e1 Estado por m.édio de sus reprcaen!an tee ~1 tucicmaleo o 1egalee, no ouocri.bicS la memorada éa oritura~ es obVio qlle no pueie ~elo .en J!Ol.ac16n con lo~ --- -- --~ -9hechos que oe cons~enaron en ella a de dondo se concluye tOE, art! b1én qv.e la recurrido no quebranteS el citado ~entenc~ -- cu.lo del c. o., que no exol~e leo actos simulados o aparen - · e) La deolnrad4h de D\lvert Senior en cuanto atir . oa q~ DaVid CtbUl ce copz-op1etario da la nave m.roya, enla cual f)o tJ'aneportaron laa mercane fes de contrabando • _C 03l eerva todo el. que lo atribU36 al 'tr1buD.al ·v~or -~robatorio o. sentenciador_ do c~iif'omidad con el arto Z24 del de P. Po o pues el ~ounente, d1rect~eJtt~; J10 ob3et6 su ·vntor proba torio on alguna a.e las formas proVintas én el 1no1eo 29 ·a.ol

nur1Wral 19 del arto 56 dol Do.. U9 528 de 1964. So dosacha, ¡meso el cargo. 22.- En el oo~o ~go, en ~ forma coniUsa,el re~nto eo refiere a ~ decl.aracicSn del cap it dn. 4e la D.2 tonove nt1Ue¡stt, Lcoño1o T.qlor Férnmtdéz; como también a la doolaracidn indagator~ del procesado Cybul, pues el primal!() da loo nombrados ~ los a_partee que alrecurrente copia do la s=tencia del trtbtmal, se lee: •••e l 27 de junio, más o 02. ~ nos, el soil~ Da~~Cybul ~ hableS para que le hiciera UDVia3e a CO-ldn~J Panam6; dicho 'tti.a~e fue contratado por la su ma ele veinte tñi ·peáos (S20o000o9o}; salittos el dominao cloo de julio :¡ el lunes empezaron a fallar lad" mAqllinaso • o., o ttda adelant~ cop16 también e~toa n ••• 9!1on ce flet6 el ba.rco en Aru't»a fUA1 Davtd C¡blll para ~~ @Ú'egado en Col6n, Zona Libro, a Antonio !Pang ••• n 1'/J¡¡T Deepu4's de largac 1 cmtensas consideraoioncs, ~o.­ »ias de un alegato do instancia, esti.rlaqua a la 4aiaro.oidn inüagatona ·de feylor Ferndndoz se le die$ un v~lor que notiene, porque n¡)--se cumpMcS conel ~dispe:r:~bie requisito de exigirle el correspondiento ju.rm:lOntQ cu au teatimolliocontra terceros, en esto ctwo, contra Cybul; cono lo ordena an. c. y e-1 '48 del de' p. Po; aun cwmdo no lo dice, enoon dando le ~ como lo quiere ol procurador primero clelofm do en lQ penal, habrta que deducir qUo el. reC1.1l'rel1to acnwa la sentencia. por de derecho al el valor probatorio ~ est~ del teatimcm1o del cap1t én do la lll.Qtonavo, porquo no se Uo naron la$ ~ornal1dades legal.eo en su rocepci.6n; "" por tanto., eQ vt.o1aron incliz"eot81ilento laé no~ austantj.vao tales como los Utoralao .a)l) d) 7 g) del art. 4-9 ¡¡ demás disposiciones c1U .dao po~ el tribtmal. del Do~to 1821 de l964o -10iampoco el cargo reeult a det;l0strado porque el 0 caso as-tdo pcoisamento, en l.a cxcopoi6n consagrada en el arto 348 clel·c. de Ro Poo porque e1 3u.ranen-to es obligat.Q ri9 cuando uel procesado 4ec~o contra otro sirl. culp~ a s1 m1smo"o ~los ho·chos reconocidos por !aylor ~m&l­ d~z, como oapit&l ele _la ~1Jbarcac16n, son de tal. ~tu;oaleza

que raaul.'tan iüivtail>l.oee porque se trata ele un contrato do transporté q~ -~oo porf"ecoi.ona por ~1 solo conseu~im12J1 to, ~O ·o tá01.too do lás ~e0 (arto 263 del c. do · · Coo)J de manera que, como acto \htico, no se puede hacendi(Jtinc1dn alguna en ~to a la ,.,Osponeabilidad de l.oscontrn'tan'tes.J ·oato, o1 -se hubiera ex1gido juramellto a ~ c. !f03'10r P~ezo so habña ñolado 'el arto 348 del de· Po Po J)Ol!'qwi ea o~ mi.amo · ecto ee le obligaba a declararcontra ef ·mist:lo, lo oual h3br1a quebrantado, ademA a, elarto 25 de la Conatituc14D naoionaloEl tr1.bunal~ por otra paPto no aprec16J/ ol teo 0 t1mon' So do ~ey~~ l?emándoz como una· prueba directa, con tunaernanto en el art~· '224 del Co 'de Po Po, sino COmO UD - .~ro 2:acl1.C.1o; ·y-~ .PQ~ este ao,p3bto se protondía deoconocer eu valor Proba'\Ór1o dob16 alosarse y dotJ.Oatraroo que en 0 ·o su apreci.ao16n se V1o16 alguna. algunas de las norcas quo . . ;,;.. e- . ' regul.GXJ. es'ta prueba (arto 216. a· 223 del de Po P~)o pero no el quel>rantatnien qt uo e ele loe ~o 203 y 205 del Co de l?o

~. quo nada t,._onon ve~®~ ~1-valor probatorio do loa indioioe,· S~Ó ·que Don Jl0ma8 de cancter general quo 110 • pueden cicsconoce~so direÓt~lÍto, sino a -traws de la ~o oidn nozmas quo regulan ·el mérito del respectivo de·~ e~o mento en esto caso el de probat~_op 1nd.lc1o~ 39oEll el oa~tul.o _V_de ...l a demaüa, deuotlinado por ~1 ~cunonw "~gu.tl0n'tac.i.4n ele ló~ · cargos", anota ql10 C)¡bul no~ P§Sa~~·, n1 tnpulanto de.~ cmbareacicm lliroya, Di eont7a él ~ diot6 auto de detenc16n na peemr de que volunts ri~e se prGsont:cS anta el. aeilor ~uez clol conocimiento arondiz' 1ndaga'tone~, ocmo tetlpoco rcaidfa en BarranqnSlla s2. gdn afirooci.cSn clo le. sentencia re.currida sino en Aruba ~ haca otras considor o1ones se.QeJantest propitW para eor o~pu.Qiñaa 8 on uu alop-to de do1 todo itlperlillentes ina~anc1a0 ~ro Ol'l ~ eacicSn, ~ ~eulteD;. ·inocuas para ccmttgurer. 1ma orr6neo - ~preoiacS.cSn ttde ·~ Olenentos' da ~Uloio y fQlt a tie eproc!o i 1 (

~~ ,-------~-~~~-----~--~~~~~~~------------~-~---.. ... ,¡ -11989 oi6n de pruebae, según aparece de manifiesto dete~das a, en loa autos ,sin em,argo no indica cuáles ni en que e o!! siete esa errl5nea apreo1ac16n, s1 por errores de hecho o de derecho, si bien alude otJ:oa vez a la declaraci6n pue~ de Tq1or Fe~éoz, 78 esta ouesti6n se estudi6 en el oargo anterior;· de manera que la fundamentaei6n de este -. capítulo resulta del todo inane. 49.- ED :- subaparte del ... o p!tu1o~ V el recurrente 8 · la sentencia del tribunal ·al afirmar que el proce. .. ob~eta DaVid QJbul admit16 fuera el propietario de las sa~o mar~ canc1as; pero basta observar que en la sentencia recurri da no se dijo que hubiera confesado ser el »repie-tario. del matut.e, ·aino que el tribunal dedujo este hecho de varios . indicios, como de ·la propia afirmaci6n de Cybu1 cuanclo m.!! que el destinatario de la mercancía en.C016n, ~testa ~ - tomo· ~a.Dg ie hubiora hecho reolsmo "sobre la mercancía des - - - pachada en la nave Mire)'"a; el haber contratado el . trane~ -r te con !aylor Fernández; el no haber demostrado la existen . cia real d~l di~Ant·OJ;lio !a.ng, etc.; demanera que no se trata sino de la-·avaluac16n o· P«?ncJ.:~rac16Íl de. la· prueba, que

no está sujeta al. control del re·curso de _,casaci6n, porque ataflen a1 cr1 terto del ~zgador para formar su conVicc16n sobro la existencia de heeho • dete~adé .... . _,. . . ¿--~ _ Por lo demás, e}. 'ái.gul_enteJ&rafo dé l.a propia - ··demanda de caaaci6n resúl del todo ·elocuente para estable ~a ,.... . . . .. cer la verdadera· ¡)osic~6n de CybUl,· ~-~pietario de un podeen J!'o.so ArUba, en presente wocesoJ· almaQ~n e~ , que el sefior ·· cybulkieWio.z rechaza la lllJ! i~De~ra de ~estac16n que él hubiera ~tr&tado ~Capitán faylor para el transporte de la marcano!a· 7 eiplioa qué apenas lo tal. · tán recomond6 como buen Ospi para Via~e~- Y~- ~s apenas natural que habiendo sido el r)e comandaao por el Capi~án ~aylor soiiQr Cybul para tal viaje al seilQr .Duvert . Senior, quien ha bía llegado a la pos1oi6n. de agente naviero por recornendaoi6n 1 11 del mismo seiior cybu1 (fl. 316), es apenas. natural, rep1to,- 11 ..!lque, en tales circunstancias, Taylor pensara que el transpo~ te_¿, sé hacía por cuenta de quien lo había recomendado, sin que '. . ello·s corresponda a la verdad. (fs. 45 1b.).

Q El contrato de transporte lo estim6 probado el tr! bunal, no por la declarac16n indagatoria del procesado, sino ~~~---- --- -- __ 1~ ~12por la expresa y clara manife_s'taci6n de T~lor y, adomás, queda es~abl.eóido qua Ihivert :sonio~ 0hab~ llegado a la P.2 si:ci6ti de agente naviero recomendaci6n del miámo sefior ~r. Cybul (:fs. 316)"; po_r tanto·, ·a· través de ia prueba indiÓiJ! ría se establee~ l.a copropiedad de cybul en la ~ve Mreya; qúe d:ireo'tame~te contrateS el transporte de la mercanc1a con el ·ca~itáil de ·la dicha émbarcac16n,' Leonoio ·Taylor Fernándoz; que el Propio ~nte · naviero Jluvert ~enior tenía 'tal cargo o ejercía tal' ao~irtdad por recomendaci6n del procesado, - de etc. ; por tanto, no a~arice tán manifieSto 'la OJ.nocenc1a a de Dávi.cl' Cybul en esta causa, sinO todo lo contrario, porque olaramen~e ~e ap~ecia una organización permanente,.con todos los elementos· necesarios, para llevar a· efecto' esta clase de· . . tl!cftos. · · · · 5~.- m. 1D.tinio cargo se relaciona con el desconoe! miento del valor probatorio de la factufá consuiar, e~pedida por el respectivo funcionario de la de Panamá enRe~~blica -Uuba, por mercano!as con destinoa la zona libre de CoicSn,

que. en cantidad,· valor y clase difieren eri forma sustancial 8 las aprehe.ndida?en la m0t011ave ~ya; además de esta ir!:e gu.laridaci, es o.bvto que el tEU documento ·tendría el valor le - . _. ~ ga1 en el puerto de destino; pero en ·:forma alguna juat1.:f1ca la presencia de la diCha embarcac16n en aguas terr1 toriales ~ - de Colombia con un cargam.en~n'! ·amparac}.o por l~r factura· invocada y con cinco por lo menos pasa~os que Viajaban gratis, a;~egdn el decir de ellos y del 08})1t án, pero éuya verdadera f! a·no dudarlo, consistía en cooperar en el desembarque nal1d~4 de la mercancía en ei lugar previsto de la CC>sta colombiana. se -h~ an- -hecho todas estas cons1der.ac1:·'o nes, propias de --· ~· --~ una sentencia de instancia, 9esvanecer la zozobra del - ~a procurador primero delegado en lo penal respecto de la inoc~n cia de David Cybul. •. EJ:i m~rito de lo expuesto, la Corte Suprema -Sala de 1 Casac16n PenaladDxlniatrando just.icia ·en nombre de la Repl1bl1ca y por autoridad d~ la ley, deaeoha_el recurso de c~sa­ 1 ¡ o16n interpuesto contra la eentenc~- de fe_cha 20 de marzo de:). ) ¡ afio en cur~o, proferida por 'el. tribunal superior de ad~s~

mediante la cual condeneS a DaVid Cybulkiewiez Gruszeki a la pena de cuatro afioa ~e pris16n· y a las aceesortas de rigor. Publíquese, notifíquese, ccSpiese y devuélvase al tribunal de origen.

-13EPBEN OSEJO PBBA

\ ¡

SAm:rEL BABRIEliiOS RESS!R:SPO LUIS EDUARDO MESA VELAS~YBZ

JULIO RODCALLO ACCSU LUIS CARLOS ZAlmBANO

Jo EVlillCIO POSADA Vo -~tario- : ) 1.