CSJ - SP E.Osejo(30-03-1966)

CORTE SUPREtlA DE JUSTICIA Sale de Cooaoi6n Penal llagiat~ado Ponontc Dro htr4n Osejo PeñooBogot6 ~~ G r !i :• •' " i.~.~ , cr u~ 0 V 1 a t 41 ·: o' -=: e:: -- 9- -~ .. :;::e~~!) loPor eentoncia do fecha 13 de mayo dol afio de 1965 0 el 3uzgndo ;o superior d~ Cúg~b cond~n6 a ~~~~ ~.!::..i:.~,.. . Qarxi!;'!~~~~ te a lo pena principal do nuevo años y dos meses de presidio oo- --=-- 0 ~-~':':", me rQoponooble de loo dolitoo de hooicidic en el finado Luis Uar~- =·=. ... ' flo Jatmos Tuta y ol de looionoe en la po:r~-c· ona de Alejandro o Alejo á Joimos TutElo adelru1o obooi~icS J~ei-Aiitoñi~~C:::-a~rillo TUta de loo 0 oargoo hechoa en el auto de proceder como c6mplioe no neccoario en ae lo comioidn do delitos d1choo en virtud que el jurado conlo~ 0 toatd negativamente ol cuestionario rospoctivoo Cooo ls ocntenoia de primara inatoncia fuera apeladapor el proceoado J por el dofansor oonoadido el recurso y tramit~ 11 ds la eouuncle inotanc1a ol ··tribunal ouperior de Cdouta en aenton. .

0 confirm6 --en oia do 3 do septiembre da 1965 ~i falio lo s~tancialo refo:rm~doi~' ~~-ef: sant'iCfo':dcr"'condonor al oncouoado na lD. pdrd:lda do la patria potestad 1 dol arma con que comstícS loo del1toen ode 0 máo do leo ya prcvictoG en el do prioera instancia. ~ooeaoriao El dofcncor dol procosado dentro del t~rmino legal, in.... 0 torpuoo el recurso de caoaci6n contra la dicha sentencia dol. tribunal0 quo so reouolvc en folloo c~to 11.- Bochoa.- El procurador 29 delegado en lo ponol ojp 0 totiza as! loa hcohoo oatoria del juicio= uEn las horas do la noche del 7 do abril de 1963 loa0 hormm1oc Luio David y Antonio Oarr1llo Tuta iniciaron una eerie d.cootoo de provococicSn contra los hormanoe Jaimee Tute sus primoo le 0 g!timOGp quionoo al nanifoutar o loo pr1aeroe qua no deseaban poloar fuolt'on con arma blancao A pesar do qua loo heroonoo Jai.P()G s'ta~ndoo quisieron eoquiver la arremotida de auo parientas emprcndtcndo ~to oorrGra fuuron alcanzadoo por Luio David Carrillo quien couG6 hori 0 üoo a Luio marino Jaioos con armo corto-punzante quo le produjerenlo muerte por anQoio aguda y lesiones a Luis Alejandro Jailnes cuyaincapaoidaa fuo o nueve ü!ac ain ccnoocuonciaao inf~rior QLuis Dcvid y Jos~ Antonio Carrillo Tutu fueren llomadoc o juicio por loo dolitoa de hoDdcidio en Luia Uarino Jaicco y looio nco en LuitJ Alejandro JalooD al primoro de loa procoan<loa coco autor 9 y ol oogundo como cómplice no ncce3ario. El jurado de congote~ial oicncie halleS a Luio David de loo dolitoc on ro~ponoeble icputado~p -----------------------------~-------=~~~------ - 2 .... •. ·.' 1G5 tanto quo o Jooó Antonio lo doclor6 inocente do la porticipooidn en loo il!oitoo y en tl!ll oontidc or::1iti6 ~1 veredicto o-l cual f'ud aoogido on lo oontoncio notorio dol rocuroo de o~troordinario o~ oac16no~ (fao lO y ll Oo ua ,n)o liioc. Demanda do OaoocidnoInvoca como lblica causal ... - n1s oeflolodo en el nuoorol 40 on el artículo 56 üol decreto núoo529 «el 9 do oor3o do l964o que dico: ~o n °E!th ootoria poi!ol ol recuroo do cac;acidn procoüo po~ loo ei@.lien~oc ooti't"003opoo49 oCUonüo lo oontoncio oo hoyo <íli.2_ todo en juicio viciado do nulidad..,~ o' o 0 (fo~~ 7 ibil h

En üooorrollo de lo csuscl oenoionadcg ol recurrenteonumora aa~ loo ctur(;1oo B. oorgoa 1.. "~or f 0a) So quebrantaron loo normao procosoloa on ol prooonto capo doa vocQ~0 y oa lo pr~ra~ lo que por a! solo gonorc uno nW.iclaü do ordon constitue1ono.l por no haberse lt1 ple ob~orvado nitud de lao formoo 9r.opiao do cada j~icio: ,,So viol6 ol· ort~culo 431 del Co üo Po Po en su nunoro.l· 49 quo quo la porte rooolutiva del auto de proceder cgn prcco»t~ tondr6 como concluo16n do loo oontaüao on la porte ootivo p~omioas 0ol llaaaoicnto a juicio por ol delito quo corroopondo~ el cual oo dotoro~~a~~ con la dcnooinaoi6n qua le dó ol Cddigo Penal on ol rcGpootivO oap!tulOp O en el corrODpondionto uo t!tulOooo~ooooS~~ to~or dontro del ednoro Gel delito ~a capacio o suo portcnocoo4o0 en ~ACÓ 00 dijO lo porto ro~olutiVO al rcVOOGT ol llooo ·) o juicio por en Luio Alejandro Joiooo quo l ~onto ho~cidic ~ute0 ! en ou lueor so llocnb~ o roopcndor9 ooooooPOr el delito do looio= ' p0rsonoleo en la foroo inüicado en la parte notiVOo6ó'

no~ o~avadc Bo üocir quo no oo di6 la üol C6diao on ol uono~didn rospoati~ 0 vo cop!tulo o ouanüo cato no oo divida en incu t~tulo cap!tuloo~ on oapooificarlo de una voz como delito ~ricnao ograv~do. '~Segundo c~go: ~b)o~ 7 OS lo ocaunda Violaoidn la del orto 28 de la lo (oic) 4a do haboJr hecho doilloninoc!én jur!dioo _ol final lo94~ l)Olf' l~ del citado cuootioaario dondo 8 la lQtro oo dicc.~o0eprovocb6ndoso de loo cond1c1onoo do 11lfor1oridaei1 on qua so holloba lo v!otioo da 9 oouordo con el arto 379 dol Oo Po on aroon!a con ol arto 363 ibidcno OlNlinol 50 o o o o • QEota violoci~n oo vo odo patento cuando a n~o do dar lo jur!aico loo praeoptoo en ol ·miomo cu0ot1onorio d~ocinacidn oit~ j 1 1 _,o l mia oo conoidoroban Violaüoou oiondo ello oonQocuencia do la ~~ no violaoidn üo loo tdmotnoo dol qua on la parto en3u1oismionto~ roeolutivo clotomina ol dol.ito cono laaionoo aeyovodooo (foo 7 Q Y 8 ~bo )o . lV.oEl proeuroéior 29 <loloaodo en lo ponGl do.opudo clo.

0 lo nnrracidn do loo hoohoo tal como Qntes oo 1 booo~ inoortQrO~~ 0 do hocor un. l'OO".;;-u:.~::. <l<::l loo corBoo bocho o por el. r~Dcurronto cont,go 0 to ol on ooto foroao primo~o lD "Cuando cm caoaci&A oo protcndo involidar uno santoa. ... oia por inoboo2"\7enc1o do lao t'oroos prepioo d0l juicio que lo ha 61G bO!iJo no cono lo h!loa el roow... f "onto quo oo~clo 0 b~oto ~irr.10r"' 0 se aojaron do otmplir o norruaa do prceo tlotornina~ao ~itualida<loo dioiontoo Eo noo~oario domootr~ quo la irregularidad fuo de t~ta 1oportonc1a cooc poro influir manifioota·y decioivomonto .on ol do~ onlaco de lo acoi&mci ~7 cuunao eo avunta como ootivo do nUlidad. l~ oo falta una fd~a propio dol juioio -ha dicho lo Cortohoy quo donootror quo olla mormd oonotitucioñoloo dol enjui lo~ ~orent1ao oiodo y quo 000 fu6 la cauoa üal ~osultado aavorso qu~ 00 t~t~ do e co~os1ro0 (fallo tlo do 00!'30 6lo 1947)o nml octo~ oc lioito on ~1 ecorito a enprooa1~ que oe vi.old ol a~!crulo 431 Gol Cddiao do !?rocodioicnto Pcnal por.quo no oo ...

0 mcnciond en lo parte resolutivo del auto do procoüor ol t!tulo o al cap!tulQ portinen~o.y quoo. por el. controrio en ol ou6ot1onario oo 0 eitarcrm cliopooicionoo lo,goloo quo no hEm dob:tdo por o:rpresa fi~o~ prchibioidn~ poro no analizo el conoopto do lo violoo1&n ni ·lQG. ro~ pcrcuoionoo a loo intoroooe del oindicoao quo oo hub1e deofo~orablos roa podido eauoor la ocntonciao Incluir· o dojar do incluir unao~ . ' norma logel an uno ootuoci6n no oo motivo suficionto para doto~~r ln invalidan do un juicio cuando dichoo formalidodco no constituyen 'oo por o~·miamao.couoQloo do ~uli~aü -art!ouloo 198 y 199 del de Po PoQ y 9 adon~oó luoao de ouboan~ la pooiblo ~orQalidod nlo . -g . adapsc llogor~o a loa miomoo rooultodoo obtenidos primcramonto~" (foo 12 y . l:;l ibo )o Obool'VOo odocds que en ol auto de prceqC•or clol . ;juoGadoo9 oooo el proforido por ol tribunal al el de prioora ins o~ rofor~r tono1a11 oo cuopliolC'On loe foroalidadoo prcviotas on el orto 4:11 del Co do Po Po

anoEn lo concorniontG al oegundo ootivo do ntuid3d ala~ do ol el dologado oboorva: po~ roc~onte0 vroc~ouor "El cuctationorio oco~tido e la oonoidGrocicSn cl<?l jt•rmlo do conoioncia -:JJ.otivc do lo aouooció.n• oo foroul6 .d0toroinendo olqrOElcn . -----~l . 1\ !1; -4- '.1 167 : 1~ 11 ;'• ¡1 f' '1: .·,'

1. 1· to loo aopootoo objetivo y oubjotivo del il!cite y la ' oirouno~ ·¡f·· , tanoio. agrovanto on el outo de en los ' ~eoonocida procado~0 at~ } •' '. ! guiantoo tdrmtnoe: !1 . n •El aeuoado Luie DaVid Corrillo Tuteo· eo a r me as 1 !. pon~obloo si o ndp de haberlo oauoodc eon oorto-punzantG al ooñor Luio Alejandro Jaimeo Tute (a o alejo) o uno hrariü.a on la rogidn glutea doraoho la cual fue deoorita por el adaicc lo 0 aista en ou dictamon visible al folio diccieoToo y ea la e3oeueidn de eoe dicho aouoado · ., hecho~ obr6 voluntariamente y con le intonc16n do he aprovoohónüooo de lao condiciones de rir~ inf~

rioriclod en que so la · : .. holla~o v!ct1ma11 ó•~' ao "liaote cqu! ol ouestionnrio se elebor6 oouerdo c<m lo preceptuado en el art!culo. 28 de la Ley 4a. de 1943o Sin om• bargo, a continuaoi<Sn oc hizo mencidn onprooa do norlUilo dol cd .... dit.;O Ponel¡, oo!: 0 ooodO acuerdo con ~l ort1culo 379 del CcSdigo Penal on orm.ol()1a con el 36'p ordinal 5tlovo• (flo 169)o PEn forma se citaron dispooioionae del rodunt~t~ C~d! gc Penol que a l.oa hechos doccrit os en el cuoetio co"'r~aponden norio9 poro no so conaignd le jur!dice dal delito · dcnomiDaoi~n . . -losionea'porfJonalOS•o Dicha rcdundoncinp que en eraoia tle <1iecusi6n podr!aooa oonoitlo~er cono 1nfom.aiiclod o ·irregularidad 0 no ost6 prcvieto tl t!tulo do oouoal clo nuli.dad por el art!oulo l99 dol· de .Procedimiento Penal ni el actor· de • C6di~o tJ.emoot~d qucS nanoro fle oonculc6. o~ dorecho de defensa de su potroci.rmcio 0 a·que se rofiore al ert!culo 26 de lo C~rtao0 (fe., 14 ibo)o pid1ondo la Salo aesooho el recurso do

~oroina QUO e~ V.oCOnoideroc1onca de la En puridad de $ol~o.,. verdad~ :¡·' los csrgoa formulados por·ol recurrente tienon corno .tun<laaento 1. (! ,, el. no hab.0¡-oo oboe"ado lao formaliclarl.es propias del juio1o vig. 0. landÓ flf¡fl) en concepto del rocurronte, el artu 26 de lo Consti~ A pro!)6sito do loa llanadoo nulidadoa oonatitucionaloo 0 oota c.n. de foCha ll <la febrero del afio ·an curso)Gn s~~a o~ntenoia la couoa ooauido del Rcyoa por el delito do contr~ Jo~~ C~on h~ oioidio a~avado oonsu.oa<lo en quien oe lleneS Arrnúifo Gordillo lli vora6 se oxpres6 osia os orto 26 da lo Const1tuo16n en formQ no ~l d~octa~ 0 tabloco causaloo de sino quo oo atiene a·lao noroao prc nulidsd~ ' a.o l. piao oada juicio por ol legislador en cumplicicnto aol dictada~ ' ' . citado precepto, que so romitG o 0laD fornao propias.da cada juicio'; ~ .. i 'J . l . _.. .,..1.. 1 r -51.68 ••., , 1 y come d~tas no están previetos o datorminadao on lo Corta~ no• c~aar10lllento dobo tenerse en cuenta lo dispueoto en el Qq de ·po

para qud om1o1onoa vicioo o puodc trnor como Pó~ sobe~ crro~oo 9 sanoidn le nuliaad do la aotuaoidn~ En otroo palabras~ como loo oaueolea de nulidad no pueden in.vontarao ad libitum nocooaria 0 mente. aobo est3roe o las en los artoo lSS y 199 dol • ' proviota~ ~ : Sit ado C6d1go ( ol 111 timo codificado por al rurt o 38 dol Do ~¡g1358 do 1964) lo cual significa qua e los juz~adoroa, c~n apoyo 1 . .. dol orto 26 do la Concti.tuoi<Sn~ no loo oe l!ci.to olovor a la ca .. • ' 1 ': tcgoña tle oeucales de nulidad cuQlquier clase irregt.tlerlüadoa ' i ~o proceso ponal,. porque no »Uedon ni debon convvrtiroo en l.g. ~n ~1 git:;Jladoroo ni rJ.enoo emonclar Cllao formall:l propios ele ooda 3ui.cio17 0 0 por logiolodoro d~torminadao ~1 UEl arto sg¡ del Do I:lG 1358 de 1964 confirme l$9 anterio ros eonoluoionoo, por so dico. quo para considerar quo ouanto.all~ 9 oun acto no ea. ha oo roquioro que la oxpr·o vorificad~o? lo~ ~oxija oamonto poro le. v~litlaz de determinado a oto¡; ·oe llonon c1e:-~ao for- · oolidados0 ~ oo dooir taleo form2lidadea d~bon óatar e~prceamento ·~

0 dotermina(las por la ley como olomantoa y ooencialoo es:tr~oturoleo del acto o de la diligonoian en consoouenoia" oi la loy oxprtananont_s. no ~ aeterminadoo por ejoaploo (AU.E;> en la diligencia "do pocooickl dol üofencor ;Raro su volidom't oo ¡ooquio;re la oxprasi($n do 1ocho moo l~ 0 11 1 año~ la onio16n de al~ de e~tos datos no autoriza el juoz para docla.x-ar la nulidad 4e la <lilie~ncia o quo el 0acto no rac-ho vorifA oado11 cnzirooidn oeu~jante a lo do ine:::ietonoia e riulidod~ 0 '9 ne 0En s!ntoeis el arto <lel Do. 1:;58 de 1964 oi bien · · . 0 9 ·- un tauto dietintos austanoialmento ratifica (\1 vie eoplE~o t~rminoo 9 . jo üo que lao ttu11dauoG' deben ser J pr~oipio expres~ taxattvao~ quiz3 cono una roaco16n dol legi~lador a las llamodao ~nulidadoo • que en la hun clojado al ori:torio de los oonot1tuoionales0 ~ pr~o-tica jueces y maBi.otrtl<ios determinar cualefl son 9' laf:l :foroalidadea p~_opiao do oada 31.Ucio0 ~> y cotlo una .ooouola oreor a eu arbitrio loo ooua.o• 11 loo o motivoQ dQ por ojeoplo? o1 sogdn au criterio ol·do•

nulidad~> fonoor no fud E:Jficicnt·e on la o que pudo aor oojor· y.· dofcnoa~ dat~ ooo ft-tnüo.ua o bien qua tlobi<S podir lo pr6ctios do ciortas pruoboog. 9 gtliz6.oonoidorodso inconvenientes por el defonoor pora loo inter~soo do ou cUento ~ ~.¡ o-·~ 1 Como do loo-doo mot1voo aducidog por el rocurronto ~o eot& dofinidoo como r.ralidct1oo do aouordo con e.l ortó 198 dol Oo clo 5. 17 ¡ Po Po mod:l.ficado.por ol arto 37 del rss 1358 da rooulto in De~ 1964~ .l:J fl.Uldado ol roouroo do cosao:16n intorpuosto por el apoderado dol ono l 1 • 6 ... 169 ·c~adoq uc En mórito do lo cxpueoto~ la Corto Suprema ~sale Oaoacidn Penal-o odminiotrs.ntio ~\Wti·cio ora nombre üe lo RoPJ! blico y por autoridad do la üooecEa le~~ ~~_sq~~~casa­ oidn por ol de Luie Dovit1 CnrrUlo intorpu<::~atc a1)od~rado ~~ ta ocntt-a la lr>Ontcncia do focha 3 éio da 1965 dol a~ptiembro trib'WCUll suporio:r de Ol!outa. i odpiooo y dovudlvuso al tribun.al de or.!_ i : · !Jotifiqu~oe? ' ·., '.·.¡

'

HU!lBERTO BARRERA DOtliNGUEZ ..

AIJTOIUO IJOREli!O tlOSQUERA . ¡.;~ h

1•· l,:

JULIO RoncALLO ACOS~A WXS CARLOS ·Z~O

PIOQUDITO LEon L.

SecrGtorio. .•.L • ,. ( r .'1 ¡l !i h 1 . .~ 'L 1 .~ } \ .b'1 1

• JlJ