CSJ - SP G.Gómez(11-06-1982)

_... . . .... it,

CO.RTE SURREMA OE JUST 1C 1A

.· . . . ~ •SALA DE. CASAC 1011 Pf::l~Al- '·: Bogotá, once de JUnto de mil novecientos ochen ta y do.s.

MAGISTRADO PONENTE: Dr. GUSTAVO GOMEZ VELASQUEZ APROBADO: ACTA No.37 de 9 de. JUnio de 1982.

++++++++ V 1 S T O St .Ei Tr'ibunal Superior del D.istrito Judici~l de Bogo-tá~; ~n auto de quince de marzo de 1 año en (;urso, ha dado aplicaoi3n .al 1.n•t. 163 del C. de P. P. (" inexi.!_ tened& ck deJito no), .an f..avor de las doctoras MARJA TERESA PLA4~S ALVARADO y ROSALBA MARIA PAlACIO DE BARRIGA~ quienes fueron sindicadas, cuando se desempeñarol:l oomo juez. Z7 C i vi l de C i rcu i .. to de Bogot~, la primera en propi~dad y la segunda como encargada, de 1 pretser•to de t i to de '' prevar i ca:t.o ", cometido a 1 di 1 i gens. ciar el JUICIO de lanzamiento promovido por la firma Fidel = Cua 1 1e r coni;ra Hernanclo Boc~negra. La conducta !l}upuestamente cr i mi noss se h ¡ zo consistir e.n que, de-e.retado 0f fanz:amí~nto e &nt~rpuesta la oportuna apelación; este recurso no se concedió por= estar e 1 l~nlado ~.omo.r.a de cubrir los cánones de arrendamiento pactados. En ve.rdad, eh pr i nc ipi o, 1a Secretarf a ()free i 6 una e= q\.1 i voo.ad~(not i <; i a sobre asta rea 1 i dad, yerro que fue oportuna Y efic~.:zn1ente enmendado. lus:~go se mantuvo Ja decisi6n que nesaba la alzada, dándose por r~u:ón de ést() la de que. .si bien se = .'!''• .. ; zr ~ ~. •. (,~' • • ...· '· /! .· ., :. ;· •. 1 . h.a.bfan produ•·; ido l4a Gonaiorwa-~: ionoa de rf90r-.. • partir de 1 wa do etla'ro de t 981 • en ~uanto a • valor in hd a taun. . cJ e.t»f"""" dedo'" lu.bfe falt_. CIOI"'OGr e 1 reej.vtrte de t lO~ sena tado en ~~ {). 3450 de 1980 --f• • 39 v. ) 40 -. i ntc.rp~tac: i6n a6e at.end ib le do 1 ..:;;OSO ~.:.:::Otaen­ v.- tado.. t.. juu-;.::e4 oot~ de.-nt.ro de una to.r4ll!~ i6n auot"dD ~on la puaa no dabto de•cono:.:or que, do·~~'tr·ina ~lnento, ~• ·L;..Qn.

pronto ea h.- de<-:.Ntado un re.Ql)ustc:. de ~~non •· n:aua l d. orroay.... deaiéAto, q.t inqull ino eat4 ~ti~ a ~~e1er eata ;;entidad •. ao 1lK'l'1Ci do •r .;.~~ ldefoedo en ~'/f~• e.n qU.O to fuo lfer,..,.~ do S.X.~í"e on e4 •'"'.dida ~~- Fue ~· negl lg9n~i• i~~Per• .. donabte O.t o. .~ u'Gdor, 11) •,.k~rudo, o uno y otro eo:titDfl ron .. ,... t•\ resule•,:i4n '"~ i.~..;td.te ea ., l probte• que~~ debet feo .• lo e: Jorto •• quo o l blf:;~ ae 1)Neent4, fue 'deb i d~ntA óttt.i- "' . .... # • •• per •• •nc iO.NildD fun.:.ion.rias1 y ~~ona:t.itufa en.lf iah' • .r-' ..;o.fOf"'M) e def'Od~:. . -,..1 po.c:U•n el tu., entonQQ).S~ i~UM"h~ en • Uf\ d&llto (;OM~1que l.e$ vaUC!Ir.at i• sit..dtr.-;twi&t~ puea o.sta •l:II!D infra-.;\!.h~n. GxJ.~~·' on la IIJO.del idad :;uoa,ti~nadef una dc··;isl6fi ==

eotttr&f' ha e ta ley# do ~" líen i f leeta. .e 1 punto ~ su ·&o 1o w•t...- • obea~v4e i6n 1 ap.art4'M~~n:t.~ '-'e le no....at.ividad Jeea tendida. • :on ~· N..Sn. le 0.1...-,. •n opini6n que ,;ofll4r:~ide c•n •• M·ini•~lo de t~ Pt"ia&.r• lna-. t;af11..1 te y e l .:.-Jt .r Jo ·~•ado e. a • t prow f do re v. ¡aedo por ;;:on. ... ..,..:tta, l.l:fWt4l uon ~ iJ!lfte-te~ ........... tró, primeramente, c1ue tan'to la doctora Plazas Alvarado, c.:omola doctora Palacio de B.arr iga, actuaron dentro del referido pro ceso de lanzamiento, le primera como titular del Juzgado 27 Civil del Circuito d~ Bogotá .. y la seg\,lncla. como Juez interina= del mismo De~~tpacho. " Y en &egundo término~ que Ja actuación de las funcionarias se ajus·td a derecho como que, efecto los errene11 datar ios demandados es.taban debiendo parte de 1 valor ~ l tnonto mensu,a 1 de los cánones, por cuantQ que e llo:s no se hab.fan esta- ··~ ...... i' do cubriendo en su totalidad en,hedecimiento de la disposición .,. \ de..f lega 1 sobre aumento de 1 va fo;r canon sefla.ledo en e 1 Decreto

No. 3450 de 22 de diciembr~ eJe· 1980, lo que po.nfa en actividad ' ~ la ordenaci6n conten¡da ,'f\,el artfculo 434, nu~ral 5, del Có ... , ........ ~ digo de Procediml.ento ~¡~¡ 1, que ordena no olr al oo&18ndado ai ._. no consisna e órdenes del ju%gado los c'nones que a&ude, o no ,-..... present.tt los recibos) de pago o de con.s ignac i6n a 1 dem.andante = '-.~ confor~ a Ja, t~~~ ,....._ "> '. .' ___ " Este pagQ exigido por la ley está demostrando la que durante tramitéci6n del pt""oceso de lanzamieni:o por fal ta de pago, que fué 1a caus-e 1 1e ga 1 a l·egada, 1a vigencia de t = contrato de &rrendsm iento oaont i m1e hasta que 1a s0nte·nc i a pro ducida a favor de 1 ar-rendado:r se h.alle cabalmente cumplida en sus o·rde.nac i on~s pert i nen ~.es. Puesto que si· el fa 1 lo favorece al dem&.ndado e. t oontreto cot'lt im1a vi gente hast.a que una causa "Y entonces, si l_as do. . s func¡onarías que tuvief ._ ·~ .•. ) :. .•. '• .. \ • . '• 1·• \ ··: .• -.. ·, •. : •.. / ,·¡ ','1 ... ron que ver co·n la negativa de 1a conces i 6n de 1 recurso a cause de que ·e ( arre:nd4t~rio a"iante ·00· podfa ser o roo por no = haber p~ga.do lo que €)0 rl.%·6n de·l contrato y de las dete.rmt na- ~i.Qnes }egafe5 a su re$péeto e.ra exigible, obraron con arreglo a la te-y, afsuese que n¡ngó.n delito podfan heber perpetrado"! En oon"cuencia, la CORTE: SUPREMA DE JUSTfCIA, -.SALA DE CASAC ION PENAL-, acatando el conc~·pto de f Procurador 2o. De Je ga.do e o lo Pena 1, confirma en todas == sus part6S la providencio revisada, ya indícade en su fecha, ' ... v. - '··.,~ ·· /r ··

• ·, Cópiese, not~Jque~e, c.Gmp l a.ee y de vué 1v ase a 1 ' Tribunal ~'hrigen .•

... (~)

OANTE L. FIORILLO PORRAS fABlO CALOERON BOTERO

() "'

GUSTAVO GOMEZ fÍ-li-bASQUEZ ALVARO LUNA GOM'fZ .' V )

AlfONSO REYES fCHANOlA LUIS ENRIQUE ROMERO SOTO

PE.DRO EllAS SERRANO ABAD lA DARlO VELASQUEl GAVIRIA AlBERTO MORA COGOLLOS - Se.c-retario ·- . : ·.·: l :~·:·: ~. ··.:. ···: , ' .:- . -: ~:! .. : ··' : Cl."'.