CSJ - SP H.Barrera(01-08-1973)1

.---_,. ~...., ...-.o::----------- -- - - ------ - -------- -------------,

CORfE StJPBEt!A JTJSTICIA

D~ SALA PENAL Acta Noo 32 4~ 73o Magistrado ponentet Httmberto Barrera Dom!nguezo •· Bosotá~ agosto primero (lO) de mil novecientos setenta y tres.

VJS!OS.s

coaalU.ta .é-1 ~ibunal Superior de , : . c{lrll~ la providencia de cuatro de junio del corriente - - aa.o. pol.' la cual. sobresee defini t11iramente en favor del 0 doctor JAlEE ~·ABOGAL VABELA.~ Juez '~Penal tlunieipal de Oar~agot qu1Qn fu6 acusado de prev~1cato 1 abuso de au tori<lado En opor~cla4 ante~io~0 la Oorte.orden6 proseguir la investigac16n en este .eaao. &l. revisar el provctdo por 0 el cual el j~zgatior.! quo dispuso casal' el procedimiento penal que se adélanta contra el doctor Sabogal Varelat . para ampliar la indagatoria del p{U'ticularm:o~nte acuaa~oo Se trata de la _denuncia que :formula Julio 0~­ en sar aestrepoÓ' la que dice que u el Juzgado ·4_2 Pen.e.l t'hmicipal. de Oartago condend en ausencia y por el delito de .robo a un eu3eto Be) claramente 1dentif'1cado_, de quie» se d13o que reapoacl1a e. los nombres ·de. Henu1n o Remando

Rocha,, si.n que hubiera pod14o hacerse efectiva tal conde• na~> por cuanto el reo se puso a bue,n recaudoo Al pe.recero: en el mes ele mayo 4e lo971 -para la fiesta de la madreel aeU$ado ROCHA se. hizo presento en Qart~go y las autor~o dades lo redu3eron a prie16no En e o te momento tienen ltt·· gar loa h.cohoe de mi denuncia!)" pues e. pesa.n:t de haber sido 1-dentif1cado tal detenido como Hernán o HernaJlao Bocha1)_ misma o eea 1$ e id6nt1ca :persona que figuraba como cono denada por el juzgadooooofué dejado en libertad po~ ol juea Saboga.lD" en un ola.ro y flagren te prevaricat ott o " ]!¡ ~~. \l~ ~ \ \ \ '\ ' ~ J, " i Bl Procurador 1.2 De.legado. q l.o Penal pide que~'¡;' ee ~o:t· firme el proveido ob~eto de la ooneul~g· pues resui~a ple namente eetableQS.da la ausencia de dolo en la oo~t4w\ta <le1 juoz SABOGAb VABELA.o Dlce~ ea e:teotooel M11:11sterto Plibl1co: "Esta Proeuradurta Pelegada acoge loe acertados eon cepto:s dél ,.! Q.UOt oU D debate eztraproCeSO en. .t o~o a la f1li~16!i da uu condenado es para un 3qzga<lot desde todo PlDl•·

to de. v1ota, no e6lo lftconduoente,. eino carente de ·toda· t4o n1ca p~oeedimE!In tal 0. ye. que sobn un negocio con sentencia do se6UJ1dá illbtanci& debidamente e~ecutor1ada e61o cabrfa un recurso de roviatcm.l) propuesto con el lleilo ae las for oal1dades leGalee1 famb14n aparece manifiesto en lós autoa.t o anota el Proova.toa1.! Deloga4o e11 lo Penal que el doctor 0

SABOGAL VAlmLA agot: 6 todo& los recureos p~ obteno~ la iden•

• / tifioao$.6n de. lle!"Mildo TrujUlo. para saber si era la mieína 0• o id6nt1ea pereo:na a que se re:terfa la condena:~ .~ n le. cual figuraba con el Jtambre <le Bernán o Bernando Roobaó' Esta oon duota. lo. rele·va de toda 1ntenQ~c5n tiol.oaa de que»ar quebran- \ . ~ tar lá ley~ a eable~as~ 7 proauotr un auto manifiestamente 1logal. • • -•8 ~ La Co~."te compa.t;'té el concepto del Ministerio Pd blicó.~> pues ev&dentemante no aparece un oomportatnien'to dolo• oo 0 pero nl siqutora negU,gen.te, e• la detel'Dl1nao16n tomada por el 3uee SABOGAL VARBLA quien eatlm6ode bueua :t6, que.

9 la persona aprehendtüe no era el o1 tado Bernárl o HerJW,l$10 nocha, OOJSdeaado e• ausencia l;)o¡- el #'ilZga.do a su oargo· o Bs el. caao pue$, de eontimar lo t'eeuelto por 0. Gl 3U.zgador a qaao. ~- .. .~ .,.¡rY'~ '1//' -:{ . .. ., Por;;t" expuesto la Corte Suprema -BALA 0 PDAL•o adril1fdstttando ~uet1ola eD nombre de la Rep'dblS.ca y por a.utol'ldad de 1a ley~ de acuerdo con el concepto .. dél ho• curador ~.2 Delegado en ~ lo Peilal C011Jl1%1WA la provid~n... c~ ta de1 0. 'h'ibunal Suporto~ de Ca.rt.ago; 11. de que se b.1ao m~r1too ::;;~ / ' ., í --= .----------- ------------------------------------, 1 •3- :?WIQWSB 7 devullvase el expediente a la Oficilla 4e orlge~o

LUIS CARLOS . PERBZ LUIS SlmlQUE ltOMERO SOTO

JUL%0 RONOALLO ACOStA JOSB UARXA VELASO() GUElmEliO l3VENOl,O PO~J\DA o

Srloo.#!o ,/;'!;._ i<i '-',_ r